هل النقر الاحتيال غير قانوني أم مجرد غير أخلاقي؟

إذا كنت قد عانيت من النقر الاحتيالي ، فمن المحتمل أنك قد تركت تشعر بالخداع والاحتيال. مع إهدار الكثير من الأموال ، من الطبيعي أن تحاول شركة ما تعويض خسائرها ، خاصةً عندما ضاعت في ظل ظروف مظلمة. ترك هذا العديد من الشركات تتساءل عما يتم فعله لوقف ذلك. نظرًا لطبيعته الاحتيالية ، تتساءل العديد من الشركات الآن: هل النقر الاحتيال غير قانوني؟

ربما فكرت في اتخاذ إجراءات قانونية ضد شبكات الإعلانات أو المحتالين المزعومين. ولكن مع وجود الكثير من عمليات الاحتيال في النقرات حول العالم ، فهل يجب عليك فعل شيء حيال ذلك؟

على مر السنين ، كانت النقرات الاحتيالية في ازدياد مستمر وتكلف الشركات حاليًا مليارات الدولارات كل عام.

نظرًا لعدم ظهور أي علامات تدل على تراجع النقر فوق الاحتيال ، نسأل عما إذا كان القانون يقوم بما يكفي لحمايتك وحماية إعلاناتك. إليك كل ما تحتاج لمعرفته حول شرعية النقر الاحتيالي وما يفعله القانون لحمايتك.

هل النقر الاحتيال غير قانوني؟

عندما تفكر في النقر الاحتيالي ، غالبًا ما يتبادر إلى الذهن فكرة شرعيتها. بعد كل شيء ، انقر فوق الاحتيال يحتوي على كلمة احتيال ، وغالبًا ما تأتي معظم حالات الاحتيال مثل الاحتيال في بطاقة الائتمان مع وقت السجن. إذا كان النقر فوق الاحتيال مجرد نوع آخر من الاحتيال ، فمن المؤكد أنك تتوقع وقتًا في السجن أيضًا؟

لسوء الحظ ، الأمر ليس بهذه السهولة.

كما تعلم على الأرجح ، فإن الدول المختلفة تحمل أحكامًا مختلفة للجرائم مما يعني أن بعض الجرائم يمكن أن تتراوح من الأحكام مع وقف التنفيذ والغرامات طوال الطريق إلى السجن.

عندما يتعلق الأمر بالنقر فوق الاحتيال ، فإن معظم المشتبه بهم لا تتم محاكمتهم فعليًا بسبب النقر فوق الاحتيال ولكن بشكل أكثر تحديدًا الاحتيال الإلكتروني. يتم تعريف هذا النوع من الاحتيال على أنه: الاحتيال المالي الذي ينطوي على استخدام الاتصالات السلكية واللاسلكية أو تكنولوجيا المعلومات.

نظرًا لأن النقر الاحتيال يشير إلى استخدام هاتف محمول أو كمبيوتر للنقر بشكل احتيالي على إعلانات AdSense ، فمن المؤكد أنه يقع ضمن تعريف الاحتيال الإلكتروني.

حاليًا ، يحمل الاحتيال الإلكتروني عقوبة تصل إلى 20 عامًا كحد أقصى. ومع ذلك ، لم يتعرض أي محتال فوق هذا النوع من الجملة حتى الآن. حتى كتابة هذه السطور ، لم يكن هناك سوى محتال واحد حُكم عليه بالسجن لدوره في النقر الاحتيال.

تم القبض على فلاديمير تساستين ، ملك البرمجيات الخبيثة ، في إستونيا بعد تشغيل مخطط احتيال عبر النقر لما يقرب من 10 سنوات. باستخدام أجهزة الكمبيوتر المصابة بالبرامج الضارة ، استخدم Tsastin أجهزة الكمبيوتر هذه للنقر بشكل احتيالي على الإعلانات التي سيحصل عليها من الأرباح.

بعد التظاهر بالعديد من شركات النشر ، تم استخدام الروبوتات لإنشاء مشاهدات مزيفة تؤدي إلى اعتقاد المعلنين أنهم يتلقون آراء حقيقية.

إجمالاً ، يُعتقد أن Tsastin نجح في جني أكثر من 14 مليون دولار من مخطط النقر الاحتيالي مع وقوع أكثر من 4 ملايين شخص ضحية لعملية الاحتيال التي قام بها. بعد أن جمع مكتب التحقيقات الفيدرالي أدلة كافية على مخططه الاحتيالي ، تم القبض عليه في إستونيا قبل تسليمه لمحاكمته في الولايات المتحدة.

على جرائمه ، تلقى Tsastin حكمًا بالسجن لمدة 7 سنوات مع إمكانية سجن إضافية في إستونيا. بالإضافة إلى ذلك ، كان عليه أيضًا التنازل عن 2.5 مليون دولار من الأرباح غير المشروعة. على الرغم من أن الجملة قد لا تبدو طويلة ، إلا أنها لا تزال تعتبر نجاحًا كبيرًا.

لا يثبت فقط أن تطبيق القانون يتتبع بنشاط المحتالين عبر الإنترنت ، ولكنهم ينجحون أيضًا في مقاضاتهم في المحكمة. نأمل في المستقبل ظهور المزيد من القضايا ضد المحتالين المشتبه بهم.

ماذا يفعل القانون لحماية الشركات؟

بصرف النظر عن مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي يحقق في محتالي النقرات ، هناك أيضًا طرق أخرى تحمي بها جهات إنفاذ القانون المعلنين من النقر فوق الاحتيال.

في عام 2004 ، أنشأ مايكل أنتوني برادلي برنامجًا للاحتيال عبر النقرات كان قادرًا على الاحتيال على ملايين الدولارات من الشبكات ، مثل Google.

أخطر برادلي Google على الفور ببرنامج الاحتيال الخاص بالنقرات على AdSense وكان على استعداد للعمل معهم لسد بعض العيوب.

عُرض على برادلي في البداية مبلغ 50 ألف دولار مقابل برامجه من قبل بعض أفضل مرسلي البريد العشوائي والمحتالين عبر الإنترنت في العالم. مع العلم أنه يمكن أن يحصل على سعر جيد لبرنامجه ، اتصل بشركة Google وعرض بيعها لهم مقابل 100000 دولار.

بعد الاجتماع في البداية بمهندسين من Google ومناقشة البرنامج ، بدا أن كل شيء يسير على ما يرام وتمت دعوته مرة أخرى في تاريخ لاحق. عند عودته إلى مكاتب Google ، تم القبض على برادلي من قبل ضابط المخابرات السرية ووجهت إليه تهمة محاولة ابتزاز 100000 دولار من Google.

على الرغم من إسقاط التهم في نهاية المطاف والسماح لبرادلي بالإفراج عنه ، تثبت هذه القضية مرة أخرى أن تطبيق القانون يطارد المحتالين بنشاط.

كان بإمكانهم أخذ أمواله وإلقاء نظرة على برامجه ، لكن بعد ذلك لن يقوموا إلا بالتشجيع على النشاط الاحتيالي. على الرغم من أن هذه الحالة كانت منذ وقت طويل ، إلا أن Google اليوم لا تزال تناضل بنشاط ضد محتالي النقرات الذي لا يحصى من خلال إدخال تقنية جديدة لاكتشافهم.

التهديدات القانونية والنقر فوق دعاوى الاحتيال

عندما يتعلق الأمر بالنقر فوق الاحتيال ، غالبًا ما تكون الدعاوى القضائية أكثر شيوعًا من المحاكمات الجنائية. هذا يرجع في المقام الأول إلى عدة أسباب. السبب الأول هو أنه من الأسهل بكثير على شركة ما مقاضاة شخص آخر لخسارة مالية بدلاً من محاولة إشراك تطبيق القانون. يرغب معظم رجال إنفاذ القانون في قضاء وقتهم في ملاحقة العصابات الكبيرة التي تكلف العديد من الشركات ملايين الدولارات سنويًا.

إذا كنت شركة تتلقى قدرًا ضئيلًا من النقر الاحتيالي ، فمن المحتمل ألا يهتموا بقضيتك.

السبب الثاني هو أن معظم الشركات تبحث عن تعويض مالي عن خسائرها. قد يكون إرسال نقرة محتال إلى السجن مرضيًا ، لكنه لا يحل مشكلة استرداد الأموال. ومع ذلك ، إذا فزت بدعوى قضائية ضد شركة أخرى أو محتال ، فسيضطرون إلى دفع مبلغ معين لك.

على الرغم من أن هذا قد لا يغطي 100٪ من خسائرك ، إلا أنه لا يزال أفضل بكثير من أن تنفد من جيبك بالكامل.

على مر السنين ، كان هناك العديد من ملفات التعريف الكبيرة للشركات التي تقاضي شبكات الإعلانات والشركات الأخرى بسبب النقرات الاحتيالية المزعومة. إما أن يكون لدى الشركة أدلة كافية لإثبات تورط طرف آخر في النقر الاحتيالي ، أو يعتقدون أن شبكة الإعلانات لم تفعل ما يكفي لحمايتهم من النقر الاحتيالي.

المعلنون مقابل الشبكات

عندما يواجه المعلن النقر فوق الاحتيال على إحدى شبكات الإعلانات ، فإن غريزته الأولى ستكون الاتصال بالشبكة. بعد كل شيء ، هم المسؤولون عن خدمة الإعلانات والتأكد من حصول المعلنين على نقراتهم.

ومع ذلك ، قد يشعر المعلنون في بعض الأحيان أن الشبكات لا تفعل ما يكفي لحمايتهم من الأنشطة الاحتيالية ، وغالبًا ما تنشأ دعاوى قضائية.

واحدة من أكبر الدعاوى القضائية التي تشمل المعلنين والشبكات هي قضية من عام 2006 والتي تضمنت Googled والعديد من المعلنين. تم رفع الدعوى في الأصل من قبل Lane's Gifts and Collectibles نيابة عن جميع معلني Google الذين استخدموا الخدمة منذ عام 2002.

على الرغم من أن هيئة المحلفين حكمت لصالح هدايا ومقتنيات لين لتصل قيمتها إلى 90 مليون دولار ، لم تتلق أي من الشركات المال بالفعل. بدلاً من ذلك ، تلقى جميع المعلنين تعويضات عن إعلاناتهم التي تعرضت للاحتيال في النقرات.

منذ الدعوى القضائية ، استثمرت Google المزيد من الأموال في منع الاحتيال عبر النقرات وتسمح الآن للمعلنين بالمطالبة باستعادة النقرات الاحتيالية منذ عدة سنوات. على الرغم من أن نظام منع الاحتيال في النقر لا يزال غير مثالي ، إلا أنه تحسن مرحب به.

المعلنون مقابل المعلنون

في بعض الأحيان ، تنشأ اعتراضات النقر على الاحتيال غالبًا عندما ينقر أحد المعلنين على إعلانات معلنين آخرين. في مثال حديث ، رفعت Wickfire ، إحدى شركات إدارة الإعلانات ، دعوى قضائية ضد شركة TriMax Media بسبب الاحتيال المزعوم في النقرات بعد أن فقدوا عميلاً لصالح Wickfire.

وفقًا لمقال من Adage ، بدأت TriMax في المزايدة على مصطلحات البحث المرتبطة بعملاء Wickfire والنقر على تلك الإعلانات في نتائج البحث. أدت هذه الإجراءات إلى زيادة تكاليف المعلن مما أدى إلى تنبيه Wickfire إلى النقر الاحتيالي الذي يحدث على إعلاناتهم.

حكمت هيئة المحلفين في النهاية لصالح Wickfire وأمرت TriMax Media بدفع 2.3 مليون دولار كتعويض. على الرغم من أنه من غير الواضح مقدار ما فقده Wickfire بالفعل من النقر الاحتيالي ، إلا أنهم تمكنوا على الأقل من تعويض بعض خسائرهم.

العملاء مقابل الوكالات

عندما يتعلق الأمر بالتسويق الرقمي والدفع لكل نقرة ، فليس من غير المألوف أن تدفع شركة ما لوكالة أو شركة خارجية لإدارة إعلاناتها. في بعض الأحيان قد يشعر العملاء وكأن الوكالة خيبتهم ولم يحصلوا على أفضل عائد من استثماراتهم. على الرغم من أن هذا قد يرجع إلى عدد من الأسباب ، فإن بعض العملاء يتهمون الوكالات بخداعهم عمدًا.

في قضية حديثة ، رفعت شركة سيارات الأجرة العالمية أوبر دعوى قضائية ضد وكالتها الإعلانية Fetch Media Ltd بدعوى الاحتيال والخداع في النقرات.

تدعي Uber أن Fetch قام بإصدار فاتورة غير صحيحة من Uber مقابل الإعلانات والتنزيلات المزيفة عبر الإنترنت التي لا علاقة لها بها. تبحث أوبر عن تعويض قدره 40 مليون دولار مع بدء المحاكمة قريبًا جدًا. إذا فازوا بالقضية ، فسيكون هذا أحد أكبر الأحكام في تاريخ النقر فوق الاحتيال.

الشبكات مقابل المحتالون انقر فوق

قد يبدو أن شبكات الإعلانات غالبًا ما تتلقى دعاوى قضائية ، ولكن كانت هناك حالات تقاضي فيها محتالو النقرات المزعومون لتعويض الخسائر.

في عام 2005 ، فازت Google بمبلغ 75000 دولار أمريكي في قضية احتيال ضد مشاركين سابقين في برنامج AdSense Auction Expert International. وزعمت الدعوى القضائية أن الشركة قامت بشكل مصطنع وبصورة احتيالية بإنشاء نقرات على نظام الدفع لكل نقرة على الإعلانات ، مما يكلف المعلنين الكثير من المال.

منذ Auction Expert International حيث كان شركاء AdSense في ذلك الوقت ، أدت كل نقرة يجرونها على هذه الإعلانات إلى تحقيق عائدات إعلانات لهم. ادعت Google أنها وظفت العديد من الموظفين للنقر على الإعلانات وحققت أكثر من 50000 دولار من عائدات الإعلانات. في هذه الحالة ، تمكنت Google من استرداد خسائرها وإعادتها إلى المعلنين ، مما أدى إلى انتصار كبير لـ Google.

حماية إعلاناتك من النقرات الاحتيالية

يمكن أن تكون مقاضاة شبكات الإعلانات والمنافسين بدعوى الاحتيال في النقرات عملية مكلفة وتستغرق وقتًا طويلاً. ناهيك عن عدم وجود ضمان بأنك ستفوز بالقضية أو حتى تستعيد أي أموال.

إذا كنت تريد أن تنقذ نفسك من متاعب التعامل مع النقر فوق الاحتيال تمامًا ، فأنت بحاجة إلى النقر فوق الحماية من الاحتيال.

يعد PPC Protect أحد أحدث برامج الحماية من الاحتيال فوق النقرات المصمم من الألف إلى الياء للقضاء على الاحتيال عند النقر على إعلانات PPC الخاصة بك. باستخدام مجموعة من التقنيات بما في ذلك خوارزمية الكشف عن الاحتيال في النقرات المسجلة الملكية ، فإن PPC Protect دائمًا تتقدم بخطوة واحدة على المحتالين.

لوح وداعًا للنقر فوق الاحتيال ومعرفة مقدار الأموال التي يمكنك توفيرها من خلال الإصدار التجريبي المجاني لمدة 14 يومًا. مع التثبيت الذي يستغرق أقل من 60 ثانية ، يمكن الآن للجميع الحماية الكاملة من النقر الاحتيالي.