دليل محدث حول إلغاء المتابعة الجماعي بأمان على Twitter

إذا كنت وافدًا جديدًا على وسائل التواصل الاجتماعي وخاصة أتمتة الوسائط الاجتماعية ، فقد تتساءل عن سبب وجود مادة كافية لكتابة مقال كامل حول مفهوم إلغاء متابعة شخص ما. يبدو بسيطًا جدًا ، أليس كذلك؟ أنت لا تحب ما تراه ينشره شخص في خلاصتك ، لذلك عليك إلغاء متابعته. هذا كل شيء ، نهاية القصة.

هناك الكثير من العمق في ذلك ، لسوء الحظ ، وبعض هذا العمق مرئي فقط بمجرد أن تكون على دراية بتقنيات التسويق التي تحيط بهذه الإجراءات. لذلك دعونا نتحدث عن ذلك!

المتابعة وإلغاء المتابعة

كانت تقنية المتابعة / إلغاء المتابعة موجودة منذ فترة طويلة ، وتركزت في الغالب حول Twitter و Instagram ، على الرغم من أنها كانت تحت أشعة الشمس على كل شبكة اجتماعية تقريبًا. يُعرف أيضًا باسم زبد المتابعين.

إذا ما هو؟ في الأساس ، إنه يسيء إلى آداب الشبكة الاجتماعية ، أو ما كان عليه من آداب. منذ سنوات ، كان من الممارسات الجيدة أنه عندما يتبعك شخص ما ، فإنك تتبعه مرة أخرى. على أقل تقدير ، يمكنك النقر فوق ملف التعريف الخاص بهم لمعرفة ما يدور حولهم واتخاذ قرار بشأن ما إذا كنت تريد متابعتهم أم لا. نقر العديد من الأشخاص ببساطة على زر المتابعة وقاموا بتشذيب خلاصتهم من هناك.

تأتي المشكلة عندما يقرر بعض الناس إساءة استخدام هذه الآداب. تخيل عالماً يتبع فيه الجميع أي شخص يتبعونه. ستبدو الشبكة الاجتماعية إلى حد كبير مثل Facebook ، الذي تم إنشاؤه حول هذه الصداقات المتبادلة بدلاً من المتابعات من جانب واحد. تخيل الآن أنني أتيت وأتابع 1000 شخص مختلف.

هذا يعني أنني حصلت على 1000 شخص يتابعونني مرة أخرى. حسنًا ، أكثر أو أقل. ربما لا يقوم عدد قليل من هؤلاء الأشخاص بتسجيل الدخول بنشاط ، وقليل منهم لا يشاركون في الآداب العامة للموقع. ربما أحصل على 900 متابعة من أفعالي.

الآن أقوم بالمرور وإلغاء متابعة كل 1000 شخص من هؤلاء الأشخاص. بقيت مع 900 متابع أكثر مما كان لدي من قبل ، ولم يعد كل هؤلاء الأشخاص يتبعونني. لقد تم خداعهم ليتبعوني.

الشبكات الاجتماعية لا تحب هذا النوع من الإساءة. واجه Twitter على وجه الخصوص الكثير من المشاكل مع هذا النوع من المتابعين. المشكلة هي أنها مشكلة صعبة الحل.

ما الذي تستطيع القيام به؟ إذا وضعت حدًا لعدد الأشخاص الذين يمكنك متابعتهم في يوم واحد ، فقد يواجه الأشخاص الذين ينشئون حسابات جديدة مشكلات. إذا وضعت حدًا للأشخاص المتبادلين ، فأنت تواجه مشكلات في بناء العلاقات. إذا وضعت قيودًا على متابعة الشخص نفسه ثم إلغاء متابعته في فترة زمنية قصيرة ، فسيخشى الناس إصلاح الأخطاء. ماذا لو تابعت شخصًا ما بسبب تغريدة مضحكة ، ثم اكتشفت أنه عنصري ، ولكن بعد ذلك تم تعليقك بسبب إلغاء متابعته بسرعة؟

الحل الذي يقدمه Twitter لإيقاف زبد المتابعين هو مراقبة معدل إلغاء متابعة الأشخاص للآخرين. من بين الإجراءات الأخرى ، يتتبع Twitter عدد المرات التي تقوم فيها بإلغاء متابعة الأشخاص ومدى السرعة التي تقوم بإزالتها بعد متابعتهم. بعض التغييرات السريعة ليست سيئة ، فمن الطبيعي أن ترتكب بعض الأخطاء وتريد التراجع عنها. عندما يكون لديك مئات أو آلاف الحسابات قيد التشغيل ، فإنك تواجه مشكلات حقيقية.

بالمناسبة ، لدى تويتر حدود أخرى. إنهم لا يحدون من عدد الحسابات التي يمكنك متابعتها ككل ، لكنهم يقصرونك على متابعة ما يصل إلى 400 حساب فقط في اليوم. الاستثناء من ذلك هو إذا تم التحقق من حسابك ويريدونك أن تنمو بشكل أسرع ، بحيث يرتفع الحد الخاص بك إلى 1000.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكنك فقط متابعة ما يصل إلى 5000 حساب حتى تصل إلى عدد معين من المتابعين في المقابل. هناك نسبة محددة لا يذكرها تويتر علنًا ؛ يجب أن يكون لديك عدد كبير من المتابعين بما يكفي حتى تتمكن من متابعة المزيد من الأشخاص. هذا هو إجراء لمنع الروبوتات أيضًا ؛ وإلا فإن بائعي الروبوتات يقومون فقط بإنشاء حسابات واستخدامها لمتابعة الأشخاص بمئات الآلاف.

هل تعمل طريقة المتابعة / إلغاء المتابعة؟

إذن هذا هو الشيء. إذا لم تنجح الطريقة ، فلماذا يبذل تويتر الكثير من الجهد لمحاربتها؟

لا تعمل طريقة زبد المتابعين إلا إذا كان المستخدمون على استعداد للنظر في الحسابات التي تتبعهم والتفكير في متابعتها في المقابل. كانت أيام المتابعة التلقائية جيدة وذهبت ، لكن بعض الأشخاص ما زالوا يتابعون ذلك ، لذلك لم نفقد كل شيء تمامًا.

في العام الماضي ، أجرى AgoraPulse دراسة على كل من Twitter و Instagram حول استراتيجية المتابعة / إلغاء المتابعة. تساءلوا: هل تعمل؟ وبدلاً من مجرد الاختبار التالي ، فقد اختبروا أيضًا لمعرفة مدى تأثير المشاركة بعد الحقيقة.

الفرضية بسيطة. ستعمل المتابعة / إلغاء المتابعة على جمع متابعين جدد ، ولكن نظرًا لأن هؤلاء من المحتمل أن يكونوا أقل المتابعين صلة من جمهور معين ، فمن المحتمل أن تنخفض المشاركة. هل هذا صحيح؟

يمكنك قراءة الدراسة بنفسك هنا. الجواب ، رغم ذلك ، مفاجئ. في الواقع ، تعمل طريقة المتابعة / عدم المتابعة وتعمل بشكل جيد بشكل مدهش. العديد من الحسابات التي تابعوها في التجربة تابعتهم بالفعل ، والأكثر من ذلك ، استمر الكثير منهم في التفاعل. ازدادت المشاركة في جميع الحسابات التي راقبوها.

الآن ، هناك بعض المتغيرات المربكة هنا والتي تعني أن تجربتهم قد تعمل بشكل أفضل من محاولتك لتقليد التقنية.

• AgoraPulse هو اسم مشهور في الصناعة ، وبالتالي فإن متابعته تستحق بعض الشيء ، وهم موثوقون بما يكفي لكسب ذلك في المقابل.
• لقد اختاروا بعناية علامات التصنيف التي كانوا يراقبونها لمتابعة المستخدمين الذين يستخدمونها ، بدلاً من اختيار مجموعة مبعثرة أو متابعة الأشخاص بشكل عشوائي ، مما قد يحد من أهمية الجمهور الذي يقومون بتطويره.
• إنهم يعملون بأحجام صغيرة نسبيًا ، فيما يتعلق بنطاق تويتر. نحن نتحدث عن عدد قليل من الأشخاص ، وليس عشرات أو مئات الآلاف كما تحاول بعض الحسابات تحقيقه.
• ارتفعت الأعداد الأولية للمشاركة ، لكن معدل المشاركة كان متماثلًا تقريبًا. هذا يتوافق مع فكرة أنهم استهدفوا بعناية جمهورهم المحتمل ، بدلاً من السماح للأتمتة بالتعامل معها نيابةً عنهم.

إذن ما هو الفرق الحقيقي بين ما فعله AgoraPulse في هذه الدراسة وما تفعله الحسابات منخفضة الجودة؟ بخلاف الجودة المتأصلة في محتواها ، ذهب AgoraPulse للجودة على الكمية. ربما كانوا يستخدمون تقنية شبه محظورة لتحقيق أهدافهم ، لكنهم ما زالوا يهدفون إلى تحقيق تلك الأهداف ، بدلاً من مجرد السعي وراء أكبر رقم ممكن في أسرع وقت ممكن.

مشكلة الأتمتة

تتمثل إحدى ميزات النمو التي غالبًا ما تقدمها العديد من منصات وتطبيقات النمو على Twitter في أنها تستطيع التعامل مع النمو من أجلك. أنت تخبرهم بما تريده كأهداف للنمو ، ويذهبون "على ما يرام" ويستعدون للقيام بذلك.

عادةً ما تكون الأتمتة التي تستخدمها هذه الأنظمة الأساسية هي ببساطة طريقة المتابعة / عدم المتابعة. أنت تخبرهم بما تريد في شكل كلمات رئيسية ، ويخرجون للبحث في خلاصات الكلمات الرئيسية لتلك الكلمات الرئيسية. يعثرون على حسابات لا تتابعها بالفعل ولا تتابعك ، ويتابعونها على حسابك. ثم ينتظرون بعض الوقت - أحيانًا 24 ساعة ، وأحيانًا أسبوعًا ، وأحيانًا في مكان ما بينهما - ثم يقومون بإلغاء متابعة الحساب الآخر.

لقد تخطت بعض منصات النمو هذه غير المتابعة تمامًا. نظرًا لأن عدم المتابعة هو الجزء الخطير ، إذا تخطوا ذلك وتركوه لك لتقليم أو تجاهل إطعامك كما تريد ، فإنهم ينموون بشكل أسرع. سيضع الآخرون حدودًا للمعدلات على المتابعين ، وسيجبرك البعض على القيام بذلك يدويًا. إنهم ببساطة يعطونك قائمة بالأشخاص الذين تتابعهم ولكنهم لا يتابعونك ، ويسألون عما إذا كنت تريد إلغاء متابعتهم.

هذا هو المكان الذي يأتي فيه جزء التحديث من عنوان منشور المدونة ، بالمناسبة. في الآونة الأخيرة ، أصدر Twitter إشعارًا يطلب من أي تطبيق يتعامل تلقائيًا مع عمليات إلغاء المتابعة لإيقافه.

بعض هذه الأدوات ، رداً على ذلك ، أغلقت أبوابها ببساطة. إذا كانت طريقة المتابعة / عدم المتابعة هي الشيء الوحيد الذي قاموا به ، فإن هذا التغيير في معالجة Twitter لواجهة برمجة التطبيقات يعني أنهم عاطلون عن العمل. البعض الآخر عبارة عن منصات أكثر قوة تقدم أكثر من مجرد غير متابعين ، وهذه المنصات - هذه على سبيل المثال - تتكيف ببساطة. يتمثل الوضع الطبيعي الجديد في إعطاء المستخدم قائمة بالأشخاص الذين لا يتابعونهم ويطلبون منهم أن يقرروا ما يجب عليهم فعله ، والنقر على الأزرار يدويًا للتعامل مع المتابعين عند الضرورة.

لماذا إلغاء المتابعة على الإطلاق؟

إذن ، هذا سؤال لك: لماذا تلغي متابعة هذه الحسابات على الإطلاق؟ لقد رأيت بعض الاستراتيجيات المتنافسة.

• اتبعهم وإذا لم يتابعوك في غضون X مقدار الوقت ، فقم بإلغاء متابعتهم.
• اتبعهم ثم قم بإلغاء متابعتهم لاحقًا بغض النظر عما إذا كانوا قد تبعوك.
• اتبعهم وآمل فقط أن يتبعوك. لا تلغي المتابعة على الإطلاق.

الآن ، إذا كنت تعمل على قواعد البريد العشوائي حيث يكون الحجم أفضل من الجودة ، فستريد بالطبع إلغاء المتابعة بأكبر قدر ممكن من القوة. وإلا فسوف تصل إلى حد النسبة الذي ذكرته أعلاه. عاجلاً أم آجلاً ، ستحتاج إلى إلغاء متابعة الأشخاص لإفساح المجال لمزيد من المتابعين.

سؤالي هو ، لماذا تهتم بطريقة البريد العشوائي؟

أثبت AgoraPulse أن المحاولة المركزة في طريقة المتابعة / غير المتابعة ، مع التركيز على الجودة على الكمية ، تعمل بشكل جيد. إنهم غير متابعين للناس ، لكن لماذا يجب أن يزعجوا أنفسهم؟ ما هو غير المتابع هو الجزء الخطير من المعادلة. ما عليك سوى إلغاء متابعة الأشخاص بمجرد اقترابك من النسبة التي تقطع فيها عن متابعة المزيد من الأشخاص.

إذا قمت بذلك بشكل صحيح ، فلن ينتهي بك الأمر ممتلئًا بالبريد العشوائي. نظرًا لأنك تستخدم خلاصات علامة التصنيف للعثور على هؤلاء المستخدمين الذين يجب متابعتهم ، فأنت تعلم أنهم نشيطون لأنهم نشيطون في الخلاصة الزمنية. الشيء الوحيد الذي يجب أن تقلق بشأنه هو النسبة ، ويمكنك فقط تقليم الأشخاص ببطء على مدار أسابيع أو شهور بدلاً من كل ذلك مرة واحدة باستخدام بعض الأدوات التلقائية.

الآن ، بمجرد متابعة بضع مئات أو بضعة آلاف من الأشخاص ، ستلاحظ أن خلاصتك أصبحت مزدحمة جدًا. عليك الاعتماد على الخوارزميات الخوارزمية المصنفة بشكل متزايد مثل Facebook بدلاً من الخلاصات الزمنية الأصلية لتويتر ، وحتى في هذه الحالة ستفقد الكثير من المحتوى. هذا هو المكان الذي تأتي فيه شاشات العرض البديلة.

لماذا لا تستخدم القوائم فقط؟ عندما تمتلئ خلاصتك بالأشخاص الذين لا تهتم بهم حقًا ، يمكنك إنشاء بعض القوائم الخاصة المليئة بالأشخاص الذين تريد حقًا رؤية محتواهم. ثم ما عليك سوى استخدام نظام أساسي مثل Tweetdeck لعرض خلاصات قائمتك بدلاً من خلاصتك الأساسية ، ولن تواجه مشكلة في مواكبة الذهب في خلاصتك. بالإضافة إلى ذلك ، سيكون لديك فهم أوسع لجمهورك ومجال عملك عندما تراقب خلاصتك القياسية أيضًا.

أنا شخصياً اعتقدت دائمًا أن طريقة المتابعة / عدم المتابعة كانت غبية بعض الشيء واستغلالية بعض الشيء ، لكنها تعمل بشكل واضح. إذا قمت بذلك ببطء ، وبعناية ، وقبل كل شيء ، يدويًا ، فلن تواجه نفس المشكلات التي تواجهها مع البريد العشوائي التلقائي.

بالطبع ، يمكنك استخدام أي تقنيات تسويقية تريد استخدامها. إذا كان الانفجار الآلي للمتابعة / إلغاء المتابعة بالمستوى الصحيح فقط من الإجراءات لتجنب المرشحات هو ما تريد القيام به ، فمن أنا لإيقافك؟ في الواقع ، اسمحوا لي أن أعرف كيف اتضح. أريد أن أعرف نوع الإجراءات التي ينفذها الناس أو يتم حظرهم بسبب المحاولة.