13 أخطاء منطقية تجعل مسوقي المحتوى يبدون غير مسؤولين

نظرًا لارتفاع طلب المستهلكين على المحتوى ، فنحن مسوقو المحتوى ينقضون لتلبية هذا الطلب. وغالبًا بسبب الطلب الكبير على جداول النشر لدينا ، نتكاسل في حججنا.

نحن نقع في مغالطات منطقية - أخطاء التفكير - تجعلنا في النهاية نبدو مملين أو مهملين أو عديمي الخبرة. إنهم يجعلون من الصعب بناء الثقة مع جمهورنا.

عندما تنتج محتوى منطقيًا بشكل متسق ، فإنك تحدد نفسك كمحترف وتميز نفسك بعيدًا عن الضوضاء.

لذلك دعونا نلقي نظرة على بعض هذه الأخطاء التي قد ترتكبها جهات تسويق المحتوى. ثلاثة عشر في الواقع.

1. منحدر زلق

أنت مذنب بارتكاب مغالطة منحدر زلق عندما تأخذ ادعاء شخص ما ثم تفككه إلى استنتاج مبني على سلسلة أحداث غير متوقعة أو مهتزة.

خذ إعلان الفيديو هذا الذي تبلغ مدته 30 ثانية ، على سبيل المثال:

بالنسبة لأولئك الذين لا يريدون المشاهدة:

القيادة بدون استخدام اليدين. السيارات التي تركن نفسها. سيارة بدون طيار يقودها محرك بحث. لقد رأينا هذا الفيلم. ينتهي الأمر بالروبوتات التي تحصد أجسادنا من أجل الطاقة.

هذه محاكاة ساخرة بالطبع ، لكن هذا هو امتداد للخيال تمامًا! قفز المتحدث إلى نتيجة غير مرجحة ، والتي تحيد عن الحجة الرئيسية.

الآن ، أنت لست مذنبًا بمغالطة منحدر زلق عندما تكون سلسلة أحداثك مرجحة .

في الإعلان أعلاه ، أحد الاستنتاجات التي يمكن الوصول إليها بشأن السيارات غير المأهولة هو أن السائقين المهملين سيعتقدون أنهم يستطيعون الشرب بكثرة ولا يقلقون بشأن الجلوس خلف عجلة القيادة - لأن Google تقود السيارة - مما قد يؤدي إلى المزيد من حوادث السيارات والوفيات .

لكن هذا أقصى ما يمكن أن تذهب إليه قبل الدخول في المنحدر الزلق للاستنتاجات غير المتوقعة.

2. سرعة التعميمات

تحدث التعميمات المتسرعة لعدد من الأسباب ، ولكن بالنظر إلى السرعة التي ننشر بها ، أود أن أقول إن مسوقي المحتوى غالبًا ما يكونون مذنبين في صنعها بسبب نفاد الصبر.

لدينا حدس ، ونجري اختبارًا ، ثم بناءً على نتائج الاختبار (خاصة إذا كانت تدعم معتقدنا) ، ننشر النتائج. المشكلة الوحيدة هي أن العينة التي نستخدمها عادة ما تكون أصغر من أن تصل إلى أي استنتاجات ذات معنى.

خذ تجربة الشهر الفاشل على المتوسط ​​، على سبيل المثال.

إذا كان استنتاجي من مستخدم واحد (أنا) مع تكتيكات مشكوك فيها (في أحسن الأحوال) هو أن Medium تمتص ولا يمكنك زيادة الجمهور من المنصة الاجتماعية ، فيجب أن أتعرض للصفع وإرسالها إلى الحجز. المقالة يمكن أن ترقى فقط إلى المراجعة.

الدرس المستفاد هنا هو استخلاص استنتاجات من عينة كبيرة ومتنوعة من النتائج. وامنح نفسك متسعًا من الوقت. أي ، حارب إغراء النشر قبل أن تنضج الفكرة.

3. Post hoc ergo propter hoc (بعد ذلك ، لهذا السبب)

إليكم مشهد رائع من The West Wing لإثبات هذا الخطأ المنطقي.

لنفترض أن لديك موقع ويب. إنه ليس محركًا هائلاً لحركة المرور ، ولكنه يبقي عملك قائمًا. ثم ذات يوم تكتب وتنشر مجموعة من المحادثات المكتوبة التي وجدتها في صندوق تخزين Banker's Box.

بعد أسبوع ، تنخفض حركة المرور الخاصة بك. تستنتج بعد ذلك أن نشر كل هذه المقالات في وقت واحد تسبب في الهبوط الحاد ، لذلك قمت بحذفها وتدعو إلى عودة تصنيفاتك إلى وضعها الطبيعي.

في هذه الحالة ، ارتكبت خطأ استنتاج وجود علاقة بين عملك (نشر مجموعة من المقالات) والتأثير (الترتيب الذي انهار بشدة).

لقد قررت حذف المقالات ، على الرغم من أنها قد لا تكون مرتبطة بانخفاض حركة المرور على موقع الويب الخاص بك.

بعض الخرافات (مثل الرقم 13 سيئ الحظ) ولدت من هذا الخطأ المنطقي. أنا أفقد أنفي على الخرافات.

سنستكشف نوعًا مختلفًا من هذا الخطأ بعد ذلك.

4. لا يعني الارتباط السببية

تملي السبب أن "أ" يسبب "ب". عندما أفعل "أ" ، أحصل على "ب". على سبيل المثال ، "كانت الزيادة الكبيرة في حركة المرور إلى موقع الويب الخاص بي أمس نتيجة لمنشور الضيف الذي نشرته على أحد مواقع الويب الشهيرة."

الارتباط هو ببساطة أن A و B يبدوان ملاحظين في نفس الوقت. عندما أرى أ يحدث ، يبدو أن ب يحدث ، وكلما رأيت ب يحدث ، أرى أيضًا أن أ يحدث في نفس الوقت.

"أ مايو ب" هو تنسيق عنوان شائع يرتكز على هذا الخطأ. فمثلا:

• قد تؤدي الصور في نتائج البحث إلى زيادة حركة المرور إلى موقعك
• قد يؤدي نشر مقالات قديمة على Medium إلى معاقبتك من قِبل Google
• هل يمكن أن يجعلك Facebook سمينًا؟ دراسة جديدة

تتضمن العديد من الدراسات التي نراها عبر الإنترنت ارتباطًا ، لكنها لا تثبت بالضرورة العلاقة السببية.

غالبًا ما تكون العينة غير كبيرة أو متنوعة بدرجة كافية. في بعض الأحيان يتم استيفاء كلا المطلبين ، لكن العلاقة قد تظل مجرد ارتباط وليس علاقة سببية. أو ربما يكون هناك عامل أساسي يسبب كليهما.

هناك حاجة إلى مزيد من الدراسات التي تثبت وجود صلة واضحة بين A و B.

بمعنى آخر ، استمر في طرح الأسئلة وإجراء المزيد من الاختبارات. لا تنشر قبل الأوان. وللتوضيح فقط ، في حين أن اختبارات الارتباط يمكن أن تكون مفيدة كنقطة انطلاق ، فإن العلاقة السببية دائمًا ما تكون أكثر أهمية من هذا الارتباط.

5. مغالطة وراثية

أنت مذنب بارتكاب مغالطة وراثية عندما تصدر حكمًا بشأن شخصية أو قيمة شخص أو فكرة أو شيء بناءً على أصوله أو تاريخه.

على سبيل المثال:

• "لن تنجح هذه الشركة أبدًا. انظر إلى الإخفاقات الذين أسسوها! "
• "هل تحتاج إلى مشورة بشأن وسائل التواصل الاجتماعي؟ اسأل جيل الألفية. هؤلاء الشباب يعرفون كل شيء عن هذه التكنولوجيا الجديدة ".
• "المحتوى المتكيف فكرة لا يمكن الوثوق بها لأنه تم طهيها من قبل الخنازير الرأسمالية."

هذه الحجج لا تستند إلى الحقائق. إنها تستند إلى الأصول. والأصول ليست بالضرورة مرتبطة بالحقائق.

6. استجواب السؤال

آه. المغالطة التي نرتكبها لأننا نعتقد أنها تعني شيئًا آخر.

هذا هو الفهم الشائع للعبارة التي تطرح السؤال : "بعد قراءة ملف تعريف John McAfee في Wired ، يطرح السؤال التالي: هل يجب علينا إلغاء تثبيت برنامج مكافحة الفيروسات؟"

هذا غير صحيح. لا تشعر بالسوء. يقدر أن ثلاثة أشخاص يستخدمونه بشكل صحيح.

بدلاً من ذلك ، أنت مذنب بالتوسل في السؤال عند تقديم مطالبة - ثم استخدام فرضية هذا الادعاء للدفاع عن الادعاء.

بالتالي:

ديميان فارنوورث سيكتب لك تحت الطاولة في أي يوم لأنه كاتب عظيم!

هذا الادعاء الأول (سيكتب لك ديميان فارنوث تحت الطاولة) هو في الحقيقة مجرد طريقة أخرى لتوضيح هذا الادعاء الأخير (لأنه كاتب عظيم). أو العكس.

وبالتالي ، استجداء السؤال. هناك طريقة أخرى لقول "استجداء السؤال" وهي "افتراض المقدمة".

7. حجة دائرية

تبدو الحجة الجيدة شيئًا كالتالي: الفرضية بالإضافة إلى الفرضية تساوي الاستنتاج. من ناحية أخرى ، تبدو الحجة الدائرية على النحو التالي: فرضية زائد استنتاج يساوي الاستنتاج. إنها حجة لا تذهب إلى أي مكان.

هنا إيلين للتوضيح:

بدلاً من ذلك ، ما تبحث عنه هو دليل يمكنه إثبات الادعاء بالفعل.

يجب أن تكون الأدلة طويلة ومفصلة وواضحة. هذه هي الطريقة الوحيدة لبناء الثقة.

8. معضلة كاذبة

المعضلة الكاذبة تفرض إما / أو موقف. "إما أن يحدث هذا أو سيحدث." وعادة ما يكون الخيار (أ) مفيدًا والخيار (ب) ضار.

لقد شعرت بإغراء الوقوع في هذا الفخ أثناء كتابة هل سينجو موقع الويب الخاص بك من عقوبة Google Mobile؟

مثل معظم العناوين الشبيهة بالهرمجدون ، هناك معضلة زائفة ضمنية هنا: إما أن تفعل شيئًا أو لن تسير الأمور على ما يرام بالنسبة لك.

لهذا السبب كان علي أن أبطأ وأتناول الموضوع من زوايا مختلفة.

اضطررت إلى استخلاص الفروق الدقيقة في تحديث Google الجديد للجوال - أي إذا لم تحصل على الكثير من حركة المرور عبر الهاتف المحمول ، فلن يكون مصيرك في المستقبل لعدم وجود موقع متوافق مع الجوّال.

ملاحظة جانبية: اتضح أن Mobilegeddon كان صفقة كبيرة بعد كل شيء.

9. هجوم الطابع المسيء

تخيل أن رئيسك في العمل قد سحبه في يوم من الأيام. في الهمس الهاسكي المليء بالثوم والبيرة ، قال إنه لا يجب أن تستمع إلى نصيحتي لأنني كنت "ملحدًا غير متحضر ، معاديًا لأمريكا ، وأداة للفرنسيين الملحدين". (قيل ذات مرة عن توماس جيفرسون.)

الآن ، إذا حدث ذلك ، فسيكون رئيسك مذنبًا بارتكاب هجوم على شخصية مسيئة. ولكن لنفترض أنه لم ينته.

لا يزال ممسكًا بذراعك ، ويطلب منك التوقف عن الاستماع إلى رئيسة تحرير البودكاست لستيفاني فلاكسمان لأنها أخطأت في تهجئة كلمة "سكر". وكانت رصينة!

مرة أخرى ، هذا تقييم غير عادل لأنه يُسمح للسيدة Flaxman بالانزلاق في كتاباتها الخاصة في بعض الأحيان دون أن يكون ذلك انعكاسًا لقدرتها الحقيقية على التحرير.

يحتاج المحررون إلى محررين أيضًا ، والجميع يعلم أن تحرير كتاباتك يمثل تحديًا.

أخيرًا ، يطالبك رئيسك ، الذي يسحبك للنظر في عينيه الغائمتين ، بعدم الاستماع مرة أخرى إلى The Showrunner لأن أحد مضيفيه (لا يذكر الأسماء هنا ، لكنه يبدو مثل Wolverine ويحب الكاريوكي) في بلورات العصر الجديد.

مرة أخرى ، سيكون رئيسك مذنبًا بارتكاب هجوم على شخصية ، هذا الهجوم مع القليل من التطور المعروف باسم "تسميم البئر".

إليك الدرس لك: لا تسيء إلى شخصية شخص ما إذا كنت لا توافق على أحد ادعاءاته. بدلاً من ذلك ، تعامل مباشرة مع المطالبة نفسها. الفكرة. المنتج. الشركة. اترك الشخص خارجها.

10. مناشدة الشعبية

مناشدة الشعبية هي محاولة لإثبات حقيقة الاستنتاج من خلال عدد الأشخاص الذين يؤمنون به.

قوة هذا الخطأ مبنية على افتراض أن حكم الفرد لا يمكن أن يتنافس مع عدد كبير.

ولكن هذا هو الشيء: قد يكون 50،000،000 معجب إلفيس مخطئين.

يمكن هي الكلمة الرئيسية. انظر ، هناك قائمة طويلة من المعتقدات الخاطئة التي اعتنقها غالبية الناس لبعض الوقت.

هذه عينة:

• الأرض مسطحة.
• تدور الشمس حول الأرض.
• الحيتان من الأسماك.
• تعيش الذباب المنزلي فقط لمدة 24 ساعة.
• كان الفايكنج يرتدون القرون على خوذهم.

أنا أعلم. هذا الأخير مدمر. لا بأس إذا كنت بحاجة إلى الزحف أسفل مكتبك والبكاء ، وطلب سكوتش ، وتجميع الرسائل النصية لجهات الاتصال الخاصة بك بكلمة واحدة: "لماذا؟ !!؟" من المفترض أن تشعر بتحسن بحلول نهاية الأسبوع.

يبدو جاذبية الشعبية مشابهًا إلى حد بعيد لمفهوم نوصي به بشدة: الدليل الاجتماعي.

فهل أنا أعارض نفسي؟ رقم اسمحوا لي أن أشرح.

الدليل الاجتماعي هو أحد الإشارات من بين العديد من الأشياء التي تساعد الناس على تحديد ما إذا كانوا يشترون منتجًا ، أو يأكلون في مطعم ، أو يشاركون فكرة ، أو يقرؤون مقالًا.

لكننا لا ننصحك ببناء دليل اجتماعي على أساس أجوف.

يجب أن يعكس الدليل الاجتماعي الجودة والمضمون. تحدث المشكلة عندما تستبدل الاستئناف بالشعبية كدليل على مطالبتك. لا تفعل ذلك.

11. الرنجة الحمراء

تخيل هذا: ثعلب يطارد من قبل كلب. لإلهاء كلب الصيد ، يقوم شخص ما بسحب سمكة الرنجة الحمراء عبر درب الثعلب. إذا كان الكلب يشتت برائحة الرنجة الحمراء ، فإن الثعلب يفوز.

مع استمرار الأخطاء في المنطق ، فإن الثعلب هو الحجة الرئيسية. الشخص الذي يتبع حجة ما هو كلب الصيد ، والرنجة الحمراء هي إلهاء غير ذي صلة لإبعاد هذا الشخص عن الحجة الرئيسية.

تُعرف هذه المغالطة أيضًا باسم "شاشة الدخان" أو "مطاردة الأوز البرية".

الدرس المستفاد هنا هو الحفاظ على تركيزك على الحجة الرئيسية. دعم هذه الحجة - وليس بعض الإلهاء.

بالمناسبة ، "الرنجة الحمراء" ليست نوعًا من الأسماك. الرنجة الحمراء هي رنجة تحولت إلى اللون الأحمر بعد تجفيفها وتدخينها.

على الرحب و السعة.

12. رجل القش

تحدث هذه المغالطة بالصدفة طوال الوقت. عادةً ما يكون الجاني مذنبًا فقط لعدم فهم عمق الحجة.

ربما تكون قد قرأت مقالًا واحدًا وكونت رأيًا في هذه القضية ، لكنك فاتتك الفروق الدقيقة. هذا مسامح.

ما لا يمكن التسامح معه هو إعادة صياغة حجة عن قصد من خلال تشويهها أو تحريفها بحيث يسهل دحضها. هذه النسخة الجديدة من الحجة أسهل في إسقاطها.

لأنه ، كما تعلمون ، فزاعة أسهل في التدمير من خبير وسائل التواصل الاجتماعي الذي يبلغ وزنه 190 رطلاً.

خبير وسائل التواصل الاجتماعي: إثارة الجدل يمكن أن يكون وسيلة مفيدة لجذب الانتباه.

عدو: هل تعتقد إذن أنه يجب على مسوقي المحتوى البحث في ماضي الأشخاص ونشر ملابسهم القذرة؟

خبير وسائل التواصل الاجتماعي: لا ، هذا ليس نوع الجدل الذي أتحدث عنه.

ضع هذا في اعتبارك: كل واحد منا ينزلق إلى حجج رجل قش عندما نختلف تلقائيًا مع فكرة.

هنا ستيفن كولبير يخلق حجة رجل قش مثل رئيس:

مرة أخرى ، ما ينقص التقييم هو الفروق الدقيقة في الحجة.

13. التكافؤ الأخلاقي

لإكمال هذه القائمة ، إليك خطأ حيث تبني حجة رابحة بمحاولة مقارنة جنحة بكارثة.

يمكنك عادةً تحديد هذا من خلال عبارة "هذا بنفس السوء ،" متبوعة بالمبالغة.

يمكن أن تبدو مثيلات ذلك كما يلي:

• "أتمتة شبكات التواصل الاجتماعي الخاصة بك أمر سيئ تمامًا مثل وضع عارضة أزياء في عشاء عائلي باستخدام جهاز تسجيل ممتلئ برسائلك المسجلة مسبقًا والمثبتة على صدرها."
• "عندما تستخدم الألفاظ النابية في المحتوى الخاص بك ، فإنك تدمر اللغة الإنجليزية."
• "استخدام الصور المخزنة في حملات البريد الإلكتروني يشبه تعريض عملائك للتعذيب النفسي".

كما ترى ، هذه المقارنات غير مرتبطة. ما يفعلونه أكثر من أي شيء آخر هو إظهار المشاعر القوية لمنشئ المحتوى بشأن موضوع ما. المشاعر القوية ليست سيئة. فقط لا تدعهم يحجبون أحكامك.

الآن ، في بعض الحالات ، يتم استخدام التكافؤ الأخلاقي ليكون مضحكًا. لسحب هذا ، أضف صيغة أو إخلاء مسؤولية. شيء من هذا القبيل ، "حسنًا. ربما ليس الأمر بهذا السوء ".

تتطلب الكتابة الواضحة والمتماسكة الصبر

لا أعرف عنك ، لكنني لست مهتمًا بأن أكون غير مسؤول أو كسول أو غير أمين. إنه يحد من وضعك كمحترف.

لحسن الحظ ، يمكن تصحيح معظم الأخطاء المذكورة أعلاه ببساطة عن طريق التباطؤ وفهم الحجة التي تحاول القيام بها.

بعبارة أخرى ، تتطلب الكتابة الواضحة والمتماسكة الصبر. ضبط النفس.

هذا لا يعني أنك لن ترتكب أخطاء. كلنا نخطئ في وقت أو آخر.

لكن معرفة شكل الأخطاء المنطقية - وكيفية تجنبها - يمكن أن يساعدنا في تطوير نهج أكثر دقة ودقة لتسويق المحتوى. واحد يكسب الثقة ويطور الاحترام.

كيف تتأكد من أن المحتوى الخاص بك سليم منطقيًا؟