Es gibt KI-Tools zur Inhaltserkennung – aber brauchen Sie sie (und können Sie ihnen vertrauen)?

Viele Branchen kämpfen mit der unwissentlichen Nutzung von KI-generierten Inhalten.

Im Hochschulbereich beispielsweise möchten Lehrkräfte, dass die Studierenden originelle Inhalte verfassen, damit sie die selbstständigen Fähigkeiten der Studierenden bewerten können. Daher ist der Einsatz von KI-Tools zur Inhaltserkennung sinnvoll.

Aber wie sieht es mit Marketing aus? Spielt es eine Rolle, ob ein Autor generative KI wie ChatGPT, Googles Bard, Microsofts Bing oder andere verwendet? Was passiert, wenn ein Freiberufler einen Artikel einreicht, der mit einem generativen KI-Tool geschrieben wurde? Sollten sie genauso bezahlt werden, als ob sie es von Grund auf neu geschrieben hätten? Was wäre, wenn sie KI als Unterstützung nutzen und den Inhalt neu gestalten würden?

Über die Nachteile von KI-generierten Kopien wurde ausführlich geschrieben und diskutiert. Zu den Highlights zählen KI-Schreibwerkzeuge:

• Verlassen Sie sich auf vorhandene Informationen – bereits erstellte Inhalte. Sie entwickeln nichts Kreatives und Neues, was den Lesern weniger Wert bietet.
• Kann gefälschte Informationen generieren . Sie können den Inhalt nicht veröffentlichen, ohne eine gründliche Faktenprüfung durchzuführen.
• Erstellen Sie doppelte Inhalte und Urheberrechtsprobleme, wenn das KI-System zu viele ähnliche Anfragen erhält. Identischer Inhalt schadet der Suchmaschinenoptimierung (SEO), dem E-Commerce-CRO und dem Ruf des Herausgebers.

Google sorgte für einige Verwirrung, als es KI- Materialien als Spam bezeichnete. Aber sein Befürworter der Suche, John Mueller, stellte klar, dass maschinell erstellte Inhalte eine Strafe nach sich ziehen würden, wenn sie schlecht geschrieben, mit Schlüsselwörtern vollgestopft und von geringer Qualität seien – die gleiche Strafe würde auch für von Menschen erstellte Inhalte mit diesen Attributen gelten.

Kürzlich startete ein freiberuflicher Autor eine Diskussion auf Twitter, um zu beleuchten, wie sich diese KI-Tools auf Kundenbeziehungen auswirken. Darin wurde hervorgehoben, wie Kunden Zahlungen zurückhielten, weil sie den Freiberuflern vorwarfen, KI-Schreibtools zu verwenden (obwohl sie dies nicht taten).

Es passiert gerade….

Kunden beschuldigen Autoren, KI-Schreibtools zu verwenden, obwohl sie dies nie getan haben. Sie stecken Ihre Inhalte in EINEN äußerst ungenauen KI-Detektor ein, und das ist das A und O dieser Diskussion. Keine Bezahlung und sie sagen nichts mehr zu Ihrem Schreiben.

Cringe…Kunden…

— Elna Kain | elnacain.com (@ecainwrites) 4. Mai 2023

Aber wie kamen die Unternehmen zu dem Schluss, dass die Kreationen von KI stammten? Höchstwahrscheinlich nutzten sie KI-Erkennungstools. Sie scheinen ein praktischer Prüfer zu sein, aber sind sie der beste Ansatz? Ja, sie könnten Fehlinformationen und Plagiate verhindern. Allerdings können sie, wie diese Freiberufler feststellten, auch zu unbegründeten Plagiatsvorwürfen führen.

Berücksichtigen Sie beide Perspektiven, wenn Sie KI-Detektoren verwenden, und stellen Sie sicher, dass Sie die Einschränkungen verstehen.

Testen von Tools zur KI-Inhaltserkennung

Tools zur Unterscheidung zwischen von Menschen und KI generierten Inhalten können eine sprachliche Analyse durchführen, um festzustellen, ob der Inhalt Probleme mit der semantischen Bedeutung oder Wiederholungen aufweist (ein Indikator für die Beteiligung von KI). Sie können auch Vergleichsanalysen durchführen – das System verwendet bekannten KI-generierten Text und bewertet den Inhalt, um festzustellen, ob er diesem ähnelt.

Für diesen Artikel habe ich vier beliebte KI-Prüfer getestet, indem ich zwei Inhalte eingereicht habe – einen von der KI generierten und einen von Menschen erstellten. Folgendes habe ich gefunden:

1. KI-Klassifikator

OpenAI, Entwickler von ChatGPT, hat außerdem AI Classifier entwickelt, um zwischen KI-generiertem und von Menschen geschriebenem Text zu unterscheiden. Benutzer fügen den Text in das geöffnete Feld ein und klicken auf „Senden“. Für die Bewertung sind jedoch mindestens 1.000 Zeichen erforderlich und es funktioniert nur für englische Texte.

Bildquelle

Laut OpenAI deuten seine Tests darauf hin, dass die Schlussfolgerung des Klassifikators nur in 26 % der Fälle eine echte positive Rate (wahrscheinlich KI-geschrieben) hervorruft, was ihn unzuverlässig macht. Es heißt auch, dass das System in 9 % der Fälle von Menschen stammende Inhalte fälschlicherweise als KI identifiziert.

Da OpenAI Feedback von Benutzern sammelt, kann sich das AI Classifier-System verbessern. Nun wollen wir sehen, was mit meinem Test passiert ist.

KI-generierter Textschluss: Präzise. „Der Klassifikator geht davon aus, dass der Text möglicherweise KI-generiert ist.“

Fazit des von Menschen erstellten Textes: Präzise. „Der Klassifikator hält den Text für sehr unwahrscheinlich, dass er von der KI generiert wurde.“

Preis: Kostenlos

2. GPTZero

GPTZero bezeichnet sich selbst als den weltweit führenden KI-Detektor mit über 1 Million Benutzern. Es misst die KI-Beteiligung anhand der Textkomplexität (Perplexität) und der Satzvariation (Burstiness). Je komplexer und vielfältiger, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein Mensch den Text geschrieben hat.

GPTZero hat immer noch seine Grenzen. Es funktioniert besser mit längeren Beiträgen als mit kurzen Teilen. Der Schwerpunkt liegt auch auf Englisch, das von Erwachsenen geschrieben wurde, sodass die Schlussfolgerungen für andere Sprachen möglicherweise ungenauer sind.

Benutzer fügen ihren Text in das Feld ein oder laden eine Datei hoch und klicken dann auf die Schaltfläche „Ergebnisse abrufen“.

Bildquelle

Schlussfolgerung aus KI-generiertem Text: Nicht korrekt. Es hebt den Text hervor, den es als KI-generiert betrachtete, bei dem man jedoch fälschlicherweise annahm, dass ein Mensch die ersten vier Absätze verfasst hätte.

Fazit des von Menschen erstellten Textes: Präzise. Es deutete nicht darauf hin, dass ein Satz mit größerer Wahrscheinlichkeit von KI geschrieben wurde.

Preis: Kostenlos

3. Copyleaks

Copyleaks erkennt KI und plagiierte Inhalte. Es kann auf der Website, als Browsererweiterung oder in Ihre Website oder Ihr Lernmanagementsystem integriert werden.

Es unterstützt über 100 Sprachen. Copyleaks gibt eine prozentuale Wahrscheinlichkeit über seine Zuverlässigkeit bei der Erkennung von KI-generierten Inhalten zurück.

Ein KI-basierter Text (das Tool hat die Aufgabe erfolgreich abgeschlossen):

Bildquelle

KI-generierter Textschluss: Präzise. Der gesamte Text wurde rot hervorgehoben, um den erkannten KI-Inhalt anzuzeigen (zeigte eine Wahrscheinlichkeit von 96,5 % für KI).

Fazit zum von Menschen erstellten Text: Präzise. Darin heißt es: „Dies ist ein menschlicher Text“ (98,2 % Wahrscheinlichkeit für einen Menschen).

Preis: Kostenlos

4. GPTRadar

GPTRadar verfügt über eine benutzerfreundliche, unkomplizierte Benutzeroberfläche. Die Bewertung umfasst eine Schlussfolgerung und einen Text-Perplexitätswert, der angibt, wie gut es die Wörter vorhersagen konnte.

Die Ratlosigkeit reicht von eins bis unendlich. Je niedriger der Ratlosigkeitswert ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass der Text aus KI-Quellen stammt. Das System trennt außerdem Teile der Texte und markiert sie als von Menschen oder KI erstellt.

Bildquelle

Schlussfolgerung aus KI-generiertem Text: Falsch. Es wurde als „wahrscheinlich vom Menschen verursacht“ eingestuft und erhielt einen Ratlosigkeitswert von 82.

Fazit zum von Menschen erstellten Text: Präzise. Es identifizierte den Text als „wahrscheinlich von Menschenhand erstellt“ und gab ihm einen Ratlosigkeitswert von 102.

Preis: 2.000 kostenlose Token (ca. 2.500 Wörter); zwei Cent pro 100 Token

Was kommt vor uns?

Mit der Zunahme der von KI entwickelten Content-Tools werden weitere Lösungen zur Erkennung folgen. Aber die Vorbehalte bleiben bestehen – kein Werkzeug kann 100 % genau sein.

Sie müssen beurteilen, ob die Erkennungstools für Ihr Content-Marketing erforderlich sind. Werden Sie wie Google sein, das sagt, dass Qualität, Genauigkeit und Relevanz der Inhalte wichtiger sind als die Rolle der KI bei der Erstellung? Oder entscheiden Sie, dass die Beteiligung von KI für Ihre Ziele wichtiger ist?

Alle im Artikel erwähnten Tools sind vom Autor gekennzeichnet. Wenn Sie ein Tool vorschlagen möchten, können Sie es gerne in den Kommentaren hinzufügen.

Titelbild von Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute