Inmitten der Pandemie ist es unerlässlich, den Verbrauchern die Macht der personenbezogenen Daten zurückzugeben

Da sich die Welt weiterhin selbst isoliert und mit den anhaltenden Auswirkungen der Pandemie umgeht, ist dieses globale Ereignis zu einem Wendepunkt für die Datenschutzbewegung geworden.

Bisher hat der Ausbruch das schwierige Gleichgewicht zwischen der Verwendung von „Daten zum Guten“, um die Ausbreitung von COVID zu überwachen, und der Angst vor dem Potenzial der Verwendung von „Daten zum Schlechten“, wenn die Regierung und andere die Lust an Überwachung und Beobachten Sie die Verbraucher weiterhin, sobald die Kurve abgeflacht ist.

Wir befinden uns in noch nie dagewesenen Zeiten, was bedeutet, dass die Regierungen verzweifelte Maßnahmen fordern, um die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten. Derzeit erwägen viele Länder den Einsatz von Technologien und standortbasierten Datenverfolgungstools, um mit ihren Bürgern Schritt zu halten, um die Ausbreitung der Krankheit zu verhindern.

Hier wird es politisch.

Das Aufkommen der digitalen Kontaktverfolgung

Das Konzept der digitalen Kontaktverfolgung, bei der entweder Bluetooth (BLE) und/oder Standortdaten verwendet werden, um Personen zu verfolgen, die mit dem Virus in Kontakt gekommen sind, ist als Methode zur Aufdeckung von COVID-19-Fällen in den Vordergrund gerückt.

Aber es gibt ein Problem – Google und Apple lassen Sie keine Standortdaten verwenden und fördern stattdessen die Verwendung eines von ihnen entwickelten Bluetooth (BLE)-Systems. Wieso den?

Als iOS seine Standortdaten halbierte, behauptete Apple, dies sei auf Datenschutzbedenken zurückzuführen.

Liegt das daran, dass Apple und Google darauf bestehen, dass ihre Daten nicht in die Hände der Regierung gelangen? Stellen Apple und Google ihre Bedürfnisse über die der Verbraucher?

Ist BLE besser bei der Verfolgung der Krankheit als Standortdaten? Unter der Oberfläche passiert noch mehr, und Datenschutz und Datenkontrolle sind die wirklichen Triebfedern.

Glücklicherweise scheinen einige US-Gesetzgeber ein solides Verständnis für die breiteren Interessen zu haben, die hier involviert sind.

Beamte versuchen nun, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, um den Missbrauch von Benutzerdaten zu verhindern, und verlangen von Technologieunternehmen, sensible Daten nach Überwindung der Gesundheitskrise zu löschen und die erforderlichen Sicherheitsstandards einzuhalten, die verhindern, dass Daten für andere kommerzielle Werbe-, Marketing- oder politische Zwecke verwendet werden .

Verbraucher und ihr wachsendes Misstrauen gegenüber Big Tech

Eine aktuelle Axios-Umfrage hat sich als wichtiger Indikator für das Misstrauen der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber dem Umgang von Unternehmen mit ihren personenbezogenen Daten erwiesen.

Die Studie ergab, dass 66 % der Befragten angaben, dass sie ein Kontaktverfolgungssystem großer Technologieunternehmen überhaupt nicht oder nicht sehr wahrscheinlich verwenden würden, aber ihr Vertrauen in ein System des Center for Disease Control wecken würden.

Ein noch niedrigeres Ranking als Technologieunternehmen – die Regierung – wobei 68 % dies überhaupt nicht oder sehr wahrscheinlich als Option ablehnen – aber die Mehrheit der COVID-Tracking-Anwendungen, die auf den Markt kommen, sind Regierungsanwendungen.

Während die Sicherheit derzeit von größter Bedeutung sein sollte, müssen die Verbraucher wachsam sein und den Gesetzgeber nicht die Fortschritte bei ihren Datenschutzrechten außer Kraft setzen lassen.

Die Realität im Jahr 2020 ist, dass sich die Verbraucher ihrer Rechte, des Werts ihrer Daten und der dringenden Notwendigkeit, Datenschutz und Kontrolle auf globaler Ebene zu etablieren, viel stärker bewusst werden.

Viele zukunftsorientierte Regierungen beginnen, den Datenschutz zu überdenken und werden gegenüber Technologieunternehmen, die Benutzerdaten stark im Griff haben, härter.

Im Januar führte Kalifornien den California Consumer Privacy Act (CCPA) ein, ein wegweisendes Gesetz, das darauf abzielt, gegen Big Tech vorzugehen und die Datenschutzrechte und den Verbraucherschutz wiederherzustellen.

Letztes Jahr führte Gouverneur Gavin Newsom ein Gesetz ein, das den Menschen eine "Datendividende" bieten soll, die den persönlichen Daten der Menschen effektiv einen finanziellen Wert beimessen würde.

Und Andrew Yang, der ehemalige Präsidentschaftskandidat, hat ein universelles Grundeinkommen (UBI) gefordert, das zu der Idee führt, die Wettbewerbsbedingungen zwischen Verbrauchern und Unternehmen auszugleichen.

Unglücklicherweise sowohl für Newsom als auch für Yang, fehlt es ihren Aussagen, obwohl sie inspirierend sind, an einem Aktionsplan. Wie genau werden UBI und die Datendividende ausgeschüttet? Sie sind nicht.

Warum die Pandemie einen entscheidenden Moment für den Datenschutz geschaffen hat

In einem Markt, in dem die US-Beschäftigungsquote auf 15 Prozent gestiegen ist, brauchen Menschen mehr denn je Hilfe, und das Konzept, Menschen für ihre Teilnahme an einem Datenaustausch zu entschädigen, wird immer mehr Realität.

Der Multi-Milliarden-Dollar-Weltmarkt für Daten hat keine Einbindung der Verbraucher, aber er generiert weiterhin jedes Jahr Milliarden von Dollar für Unternehmen.

Angesichts der Tatsache, dass alle Daten Ausdruck der Identität eines Verbrauchers sind, besteht ein wachsender Bedarf an einem Mechanismus, der es Verbrauchern ermöglicht, zu sehen, wer ihre Daten verwendet, ihrer Verwendung zuzustimmen und eine angemessene Entschädigung zu erhalten.

Wenn dieser Rahmen vorhanden wäre, wäre das Debakel rund um das COVID-Tracing strittig, da die Infrastruktur für die Einführung bereits eingerichtet wäre.

Skeptiker kehren oft zu ihrer egoistischen Agenda zurück, „Wie viel Geld kann ich verdienen“ oder „Es ist nicht genug Geld für mich drin“, aber sie übersehen den Punkt, und hier kann die aktuelle Situation ironischerweise helfen.

Ja, es ist wahr, dass sich für viele ein paar Dollar im Monat vielleicht nicht lohnen, aber ein paar Dollar im Monat multipliziert mit 350 Millionen Amerikanern schon.

Anstelle der Politik und Skepsis, die jetzt Rückverfolgungsanwendungen vorantreibt, würde uns ein System, bei dem Millionen von Amerikanern sofort in ein System wagen können, um bei der Überwachung von COVID zu helfen, ohne ein von der Regierung hastig erstelltes neues Produkt an Bord nehmen zu müssen, gemeinsam auf das Stichwort springen und bringen Sie uns zu einer Lösung.

Die totale Kontrolle über die Daten zu haben, ist ein Trugschluss; Verbraucher können nicht alle Daten besitzen, aber Verbraucher sollten die Werkzeuge und die Möglichkeit zur Teilnahme und Transparenz haben.

Jedes Technologieunternehmen, einschließlich Facebook, Amazon und Google, verwendet Verbraucherdaten. Aber bei einem durchschnittlichen Benutzerdatenwert von etwa 500 US-Dollar pro Monat sind Verbraucher an keinem Teil dieser Transaktion beteiligt.

Facebook zum Beispiel erzielte im vergangenen Jahr einen Nettoumsatz von über 70 Milliarden US-Dollar und einen monatlichen Wert von 35 US-Dollar pro Monat für jeden nordamerikanischen Verbraucher.

Warum ist das relevant? Der Punkt ist, dass die Daten verfügbar sind, um an die Quelle der COVID-Rückverfolgung zu gelangen, aber was uns daran hindert, zu einer Lösung zu gelangen, sind Gier und Politik.

Apple und Google werden souveränen Regierungen keine Daten über Verbraucher über eine globale Pandemie geben, aber dennoch wird Google dieselben Daten an jeden weitergeben, der Werbung machen möchte? Mit diesem Bild stimmt etwas nicht.

Schaffung eines offeneren und transparenteren Datenökosystems, das für Verbraucher fair ist

Verbraucher fordern mehr denn je volle Transparenz über die gesamte Wertschöpfungskette und sollen genau sehen können, welche Unternehmen ihre Daten kaufen und was genau sie damit machen.

Dem Benutzer mehr Kontrolle zu geben, würde auch alle Makroprobleme lösen, die auf dem Datenmarkt grassieren, wie Betrug, Datentreue, Datenschutz und Einwilligung.

Die Zukunft der Daten ist die Einbeziehung der Verbraucher, und jetzt sehen wir, wie Regierungen die richtigen Maßnahmen ergreifen, um ihnen die Kontrolle über ihre digitale Identität zurückzuerlangen.

Während die Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit viele Fragen aufgeworfen hat, wie Regierungen und Unternehmen personenbezogene Daten erheben können und sollten, haben die Menschen bereits gesprochen und es gibt kein Zurück mehr zu ihren hart erarbeiteten Datenschutzrechten.