Der Fall der heimlichen Google-Bombe

Anfang dieses Jahres wurde ich gebeten, an einem Rechtsfall zu arbeiten, an dem mehrere Unternehmen des Finanzsektors beteiligt waren, bei dem das eine vom anderen der Markenverletzung beschuldigt wurde und die Website des Beklagten plötzlich begann, für die Dienstleistungsmarke des Klägers zu ranken.

Das einzige Problem war, dass die eindeutige Phrase in keiner Weise mit der Website des Angeklagten in Verbindung gebracht wurde. In diesem Artikel werde ich eine einzigartige Funktion des Ranking-Algorithmus von Google besprechen.

Was ich in diesem Fall zu finden erwartete, war ganz anders als das, was ich letztendlich fand. Die meisten Suchrankingfaktoren sind sehr einfach.

SEO ist ein Bereich, in dem das logische Prinzip von Occams Rasiermesser („die einfachste Erklärung ist normalerweise die richtige“) typischerweise bei der Formulierung von Erklärungen vorhanden ist.

Wenn eine Seite beispielsweise für ein eindeutiges Schlüsselwort rankt, wird dieses Schlüsselwort im HTML-Code einer Seite gefunden, wie z. B. im Titel, Textkörper, Bild-Alt-Text – oder, falls dies nicht möglich ist, kann das Schlüsselwort in Links vorhanden sein, die auf die Seite verweisen .

Aber dieser Fall sollte sich als ein seltener Fall erweisen, in dem Medien, die den einzigartigen Markensatz verknüpften, einfach … fehlten.

Die Fallübersicht

Das Szenario war in gewisser Weise ziemlich einzigartig.

Vor einigen Jahren hatte sich die Klägerin eine Art Schlagwort ausgedacht, mit dem sie in traditionellen Medien für ihr Geschäft werben wollte.

Das Schlagwort kombinierte ein Wort, das eng mit ihrem Geschäft und ihren Produkten verbunden war, mit einem Wort, das traditionell nicht mit ihrer Branche verbunden war.

Sie versäumten es, das Schlagwort online zu bewerben, und da es sehr einzigartig war, erschienen weniger Webseiten in den Google-Suchergebnissen für die genaue Suchanfrage.

Bei der Suche nach dem Schlagwort wurden 1,7 Millionen Seiten in den Ergebnissen angezeigt, aber viele davon waren nur Teilübereinstimmungen – sobald Sie mit Anführungszeichen um den Satz herum gesucht hatten, sanken die Ergebnisse auf nur etwas mehr als dreitausend.

Der Ausdruck wurde allgemein in einer völlig anderen Branche verwendet, sodass sich die meisten Ergebnisse der exakten Übereinstimmung auf diese andere Verwendung bezogen.

Die Website des Klägers verwendete das Schlagwort auf einigen ihrer Seiten und hatte die Erwartung, dass nur ihre Website in den Suchergebnissen erscheinen würde, wenn danach gesucht würde.

Der Kläger warb in Offline-Medienkanälen und im Radio beendete er seine Werbung mit einem Satz wie „Für weitere Informationen suchen Sie in Google nach _____ _____!“

Irgendwann suchten sie selbst nach „_____ _____“ und fanden es etwas seltsam, dass die Website des Angeklagten auf Seite eins erschien, in der Nähe der unteren Hälfte der ersten Suchergebnisseite.

Da die eigene Website ganz oben in der Rangliste stand, dachte man sich damals nicht weiter dabei.

Sie dachten jedoch schließlich, dass sie vielleicht einen .com-Domänennamen mit ihrem Schlagwort registrieren möchten. Sie waren unglücklich, als sie feststellten, dass die Domain bereits registriert war.

Als sie die Domain eintippten, leitete die URL zu einem ihrer Top-Konkurrenten um, der sich in ihrer Nähe befand, nicht viele Meilen von ihnen entfernt.

Das war, als sie einen Anwalt konsultierten und dann beschlossen, zu klagen.

Als der Anwalt auf mich zukam, um zu untersuchen, wie die Website des Angeklagten nach dem Schlagwort des Klägers zu ranken begann, war ich ziemlich zuversichtlich, dass ich sie als wahrhaft „rauchende Waffe“ finden würde, die das unverdiente Ranking erklärt.

Meiner Erfahrung nach muss der Keyword-Text auf irgendeine Weise mit einer Webseite verknüpft sein, damit er in den Rankings für diese Keyword-Abfrage prominent erscheint.

Ich hielt es für wahrscheinlich, dass ich versteckte oder andere Schlüsselwörter im Code der Website des Beklagten oder Links mit Ankertext finden würde, die auf die Website verweisen. (Es besteht auch die Möglichkeit eines Seitenrankings für die Synonymsuche eines Schlüsselworts.)

Das Schlüsselwort war nirgendwo im Code der Website

Ich habe zuerst die Seite, die in den Rankings auftauchte, stichprobenartig überprüft – und das Keyword weder auf der Seite noch im Code gesehen.

Ich habe mir Kopien der Seite im Archiv historischer Kopien von Webseiten des Internetarchivs angesehen und das Schlüsselwort im Code der Seite nicht gefunden.

Um gründlich zu sein, habe ich eine Liste aller Instanzen der Webseiten im Internetarchiv erstellt und den SEO-Spider von Screaming Frog eingerichtet, um sie alle zu crawlen und nach dem Schlüsselwort im Code der Seiten zu suchen.

Ich konnte das Schlüsselwort in keiner der historischen Kopien der Seite finden. Das hat mich ein wenig überrascht, da in manchen Fällen, in denen ich wegen Markenverletzung vorgeladen wurde, der Täter ziemlich naiv oder dreist sein kann.

Dann finde ich heraus, wo sie vorsätzlich Domainnamenregistrierungen verletzt haben. Sie könnten sehr gut versteckte Schlüsselwörter verwendet haben, um mehr Verbindung zu den Marken ihrer Konkurrenten herzustellen.

Das Schlüsselwort fehlte jedoch vollständig in den Tausenden von Kopien von Seiten, die im Internetarchiv gespeichert sind.

Das Keyword war auch nicht in den Backlinks

Als nächstes dachte ich mir, dass es im Ankertext der Backlinks vorhanden sein muss. Es ist möglich, überhaupt kein Schlüsselwort auf einer Webseite zu haben, und dennoch einen prominenten Rang für das Schlüsselwort zu haben, wenn externe Links entwickelt wurden, die den Begriff enthalten. Mit Majestic habe ich die Backlinks überprüft und keine Links gefunden, die das Keyword enthalten.

An diesem Punkt war ich überrascht. Es gibt im Allgemeinen nur wenige Bedingungen, unter denen eine Webseite für Begriffe ranken kann, die nicht auf ihr vorhanden sind und nicht im Ankertext ihrer Backlinks vorhanden sind.

Eine Bedingung ist, ob die Schlüsselwortphrase im Text auf einer Seite gefunden wird, die auf die betreffende Webseite verlinkt. Dazu muss typischerweise das Gesamtthema der Seite durch das Schlüsselwort dominiert werden, sonst würde man erwarten, dass das Schlüsselwort sehr nahe am Link steht.

Das Schlüsselwort auf der Seite, aber nicht im Ankertext zu haben, ist eine ziemlich schwache Verbindung, und man würde erwarten, dass die vermittelte Relevanz ziemlich schwach ist. Auch dies ist schwieriger zu erkennen, da es sich um eine so schwache Verbindung handelt, dass Branchenlink-Recherchetools sie nicht erkennen.

Ein anderes Szenario, auf das ich einige Male gestoßen bin, bestand darin, dass das Schlüsselwort für einige Zeit auf der Seite (und/oder auf Seiten, die auf die betreffende Webseite verlinken) vorhanden war und dann anschließend gelöscht wurde.

Ich sehe dies in Online-Reputation-Management-Fällen, in denen eine diffamierende Referenz vorhanden war, und wir später eine Webseite überreden (oder verklagen und zwingen), diffamierende Inhalte oder Links zu entfernen.

Sie werden vielleicht überrascht sein zu wissen, dass Keyword-Assoziationen mit Webseiten in einigen Fällen nach dem Löschen für eine gewisse Zeit im Google-Algorithmus verbleiben – dieser Faktor könnte als „historische Keyword-Assoziation“ bezeichnet werden.

Aber die Assoziation verblasst in den meisten Fällen normalerweise ziemlich schnell – die Seite beginnt in den meisten Fällen ziemlich schnell in den Suchergebnissen zu verschwinden, nachdem die Keyword-Assoziation entfernt wurde. (In manchen Fällen scheint die Keyword-Assoziation viel länger zu bestehen.)

Wie Cybersquatting mit dem Ranking der Webseite zusammenhängt

Wenn Sie bis hierher gelesen haben, sehen Sie wahrscheinlich, wohin ich führe: die Cyberbesetzung des Domainnamens, die diesen Rechtsstreit ausgelöst hat.

In der Tat führe ich dorthin. Tatsächlich handelte es sich um vier Domain-Namen, die mit Buchstabenfolgen aufgebaut waren, die der Marke des Klägers zum Verwechseln ähnlich waren. Das Markenzeichen des Kunden folgte dieser Form: „Die [einzigartige] [Branche]“.

Das erste Wort in der Phrase war also „The“, gefolgt von einem „einzigartigen“ Wort, das nichts mit der Branche zu tun hat, gefolgt vom letzten „Branchen“-Wort, das in dieser Nische des Finanzsektors sehr verbreitet ist. Insgesamt war die Phase unverwechselbar.

Die vier Domänennamen wurden auf folgende Weise gebildet (Leerzeichen zur besseren Lesbarkeit eingefügt):

• Die [einzigartige] [Branche] . com
• [Einzigartig] [Branche] . com
• [Einzigartig] [Branchen] . com
• [Einzigartig] . [Industrie]

Die erste Domain war die gesamte markenrechtlich geschützte Wortphrase ohne Leerzeichen, gefolgt von .com.

Die zweite Domain war die gleiche wie die erste Domain, wobei der anfängliche Begriff „The“ entfernt wurde.

Die dritte Domain war die gleiche wie die zweite, nur wurde der Branchenbegriff durch Hinzufügen eines „s“ am Ende des Wortes vor .com in den Plural gesetzt.

Die vierte Domain verwendete eine der neuen generischen Top-Level-Domains (New gTLD), wobei der Branchenbegriff die TLD ist – wie in Example.Finance.

Ich habe mich privat an ein paar angesehene Kollegen aus der SEO-Branche gewandt, und alle meinten, dass eine solche Verknüpfung zwischen Schlüsselwörtern in den Domainnamen höchst unwahrscheinlich oder bestenfalls ein sehr schwaches Relevanzsignal sei.

Einer von ihnen fand eine Branchenverzeichnisseite, auf der sowohl der Kläger als auch der Beklagte in einiger Entfernung auf der Seite aufgeführt waren, zusammen mit Adressen und Links zu ihren jeweiligen Websites – beschreibender Text für jedes Unternehmen, das auf den Seiten aufgeführt war, einschließlich der Erwähnung der Schlagwort des Klägers.

Aber war das die Erklärung?

Das Schlagwort auf der Seite war weitaus näher am Link zur Website des Klägers, und andere Unternehmen wurden ebenfalls auf der Seite aufgeführt. Ihre Websites wurden bei der Phrasensuche in Google nicht eingestuft.

Diese Antwort war äußerst unbefriedigend, da Co-Erwähnungen auf einer gemeinsamen Verzeichnisseite normalerweise nicht dazu führen, dass die Websites der eigenen Konkurrenten für die eigene Markennamensuche ein Ranking erhalten, aber vielleicht könnte diese sehr schwache Verbindung eine Erklärung sein.

Ich begann zu glauben, dass es möglich sein könnte, dass die vier rechtsverletzenden Domainnamen, die auf die Website des Angeklagten umgeleitet wurden, dafür verantwortlich waren, dass die Website des Angeklagten auf Seite eins in den Google-Rankings für „[Eindeutige] [Branche]“-Suchanfragen erschien.

Die Hauptverbindung des Schlüsselwortbegriffs mit der Website der Beklagten waren die vier Domainnamen. Diese Theorie hängt offensichtlich teilweise von der Frage ab, ob Keywords in Domainnamen von Google verwendet werden.

Werden Keywords in Domainnamen von Google verwendet?

Keywords in URLs sind seit langem dafür bekannt, dass sie ihren Seiten Keyword-Relevanz vermitteln, wenn sie gut aufgebaut sind.

Bereits 2009 hatte der ehemalige Googler Matt Cutts erklärt, dass Keywords in URLs „ein bisschen“ helfen, solange es kein Keyword-Stuffing gebe. Googles SEO Starter Guide empfiehlt sogar jetzt, „Wörter in URLs zu verwenden“.

Domain-Namen sind jedoch sehr spezifische Teile von URLs, und es hat im Laufe der Zeit eine unangenehme Verschiebung gegeben, da viele in der Branche vor vielen Jahren beobachteten, dass verschlagworteten Domain-Namen anscheinend zu viel Gewicht beigemessen wurde.

Im Jahr 2012 bemühte sich Google, den Einfluss von exakt passenden Domainnamen („EMD“) in den Rankings für ihre Keyword-Äquivalente zu verringern. Während früher erwartet werden konnte, dass HumptyDumpty.com bei „Humpty Dumpty“-Suchen ungewöhnlich gut rankte, reduzierte das EMD-Update den Effekt, ohne ihn vollständig auszulöschen.

In jüngerer Zeit hat Google betont, dass Schlüsselwörter in URLs einen ziemlich geringen Einfluss haben, sobald die mit ihnen verknüpfte Seite indexiert ist.

Google hat den Einfluss von Keyword-URLs heruntergespielt, da bekannt ist, dass viele Websites Ressourcen über einen realistischen ROI hinaus aufwenden, um Websites mit abstrakten URLs in URLs mit Keywords umzuwandeln, und dabei einige Rankings und Traffic verloren haben. (Weil die Umwandlung in Keyword-URL-Änderungen Zeit erfordert, um Rankings mit den völlig neuen resultierenden URLs wiederherzustellen, wodurch die Vorteile des Keyword-Ranking-Verlaufs verloren gehen.)

Obwohl die Gewichtung des EMD-Keyword-Relevanzfaktors reduziert und der Einfluss von Keywords in URLs und Domainnamen heruntergespielt wurde, bleiben diese Keywords in Domainnamen weiterhin ein Einflussfaktor.

Abgesehen von der Präsenz des Schlüsselworts in einem Domainnamen wird der Domainname selbst oft als Ankertext für Links verwendet, die darauf verweisen, und dies kann die Keyword-Relevanz für den Domainnamen verursachen oder erhöhen.

Die Wirkung der Keywords innerhalb des Domainnamens lässt sich oft nicht mehr vom Ankertext externer Links unterscheiden, die auf die Domain verweisen.

Unabhängig davon kann davon ausgegangen werden, dass verschlagwortete Domainnamen einen klaren Vorteil im SEO haben.

Keywords in Domain-Namen werden entweder von Google in Ranking-Ermittlungen verwendet, oder aber der eng verbundene Ankertext, der mit Links auf die Domain verbunden ist, bewirkt, dass die Domain Ranking-Vorteile für ihre eigenen Keywords hat.

Der Unterschied zwischen diesen beiden Dingen kann ein strittiger Punkt sein, da das Ergebnis darin besteht, dass Schlüsselwörter in Domainnamen sicherlich ein Faktor sind, der es Webseiten ermöglicht, bei Suchanfragen nach diesen Schlüsselwortabfragen zu ranken.

Da die Schlüsselwörter, die mit den rechtsverletzenden Domänen verknüpft sind, die Suche beeinflussen, lautet die nächste Frage, ob die Umleitung dieser Domänen die Schlüsselwortrelevanz auf die URL übertragen könnte, auf die sie verwiesen wurden.

Warum wird eine Umleitung verwendet?

Während Keywords in Domainnamen und Links eindeutig einen gewissen Ranking-Vorteil für ihre äquivalenten/ähnlichen Suchanfragen haben, ist die nächste Frage, die man sich stellen muss, ob die Keyword-Relevanz einer Domain durch Weiterleitung übertragen wird.

Eine Weiterleitung ist eine Methode, bei der eine Internetadresse (eine Webseiten-URL) dazu gebracht wird, einen Website-Besucher weiterzuleiten, der ihn auffordert, stattdessen eine andere, andere Seite anzuzeigen.

Wenn ein Internetnutzer beispielsweise auf einen Link auf einer Webseite geklickt hat, die auf „http://example.com“ verwies, könnte diese Seite so eingestellt werden, dass sie den Nutzer automatisch zu einer anderen URL umleitet, z. B. zu „http:// reiseziel.com“.

Die Umleitung von Internet-URLs ähnelt im Konzept der Einrichtung einer Telefonnummer, um Anrufe an eine andere Telefonnummer weiterzuleiten.

Wie Sie vielleicht wissen, werden Weiterleitungen eingerichtet, um dem Website-Besucher dabei zu helfen, zu den gesuchten Inhalten zu gelangen, wenn er eine ältere URL für inzwischen verschobene Inhalte besucht hat.

Unternehmen richten beim Rebranding oft eine Weiterleitung ein, was eine Änderung ihrer Domainnamen erforderlich macht.

Beispielsweise hat sich Overstock.com 2011 in „O.CO“ umbenannt, weil es glaubte, dass der kürzere Markenname und die kürzere URL vorteilhaft wären – und sie leiteten ihren Domainnamen „overstock.com“ und seine URLs auf „o.co“-äquivalente URLs um .

Diese Änderung ermöglichte es ihren Kunden, die die ursprünglichen, alten URLs mit einem Lesezeichen versehen hatten oder die mit der ursprünglichen Homepage-Adresse der Website besser vertraut waren, automatisch zu den neuen URLs weitergeleitet zu werden, wenn sie alte URL-Links eintippten oder darauf klickten.

Domainnamen können auch umgeleitet werden, um es Verbrauchern zu ermöglichen, zur Website eines Unternehmens zu navigieren, wenn sie sich bei einer URL vertippt haben oder wenn eine Marke bei der Eingabe durch Verbraucher möglicherweise andere Schreibweisen aufweist.

Google hat eine Reihe davon eingerichtet – zum Beispiel führt die Eingabe von „gogle.com“, „gooogle.com“ oder „googel.com“ in das Adressfeld eines Browserfensters zu einer Umleitung auf die kanonische „google.com“-Domain Name.

Domainnamen können auch umgeleitet werden, um den mit einem Markennamen verbundenen Goodwill zu kombinieren oder aufrechtzuerhalten.

Beispielsweise erwarb FedEx Anfang der 2000er Jahre Kinko's und fasste die Dienstleistungen des Unternehmens unter seinem FedEx-Branding zusammen. Auch jetzt, fast 20 Jahre später, soll „kinkos.com“ immer noch auf den Domainnamen „fedex.com“ umleiten.

Kinko's war ein bekannter Markenname, daher behält das Unternehmen FedEx sein geistiges Eigentum durch die Umleitung des Domainnamens. (Marken müssen im Allgemeinen „in Gebrauch“ bleiben, um ihren Registrierungsstatus zu schützen. Umleitung könnte eine Methode sein, um festzustellen, dass ein Markenname „in Gebrauch“ bleibt.)

Holen Sie sich den täglichen Newsletter, auf den sich Suchmaschinenvermarkter verlassen.

Verarbeite .. Bitte warten.

ABONNIEREN

Siehe Bedingungen.

Können die Schlüsselwörter eines Domainnamens in einer umgeleiteten Domain dazu führen, dass eine separate Webseite für sie rankt?

Der Grund, warum einige meiner Kollegen nicht glaubten, dass dies die Rankings beeinflussen könnte, war, dass es nicht viele spezifische Dokumentationen von Google oder sonst jemandem gibt.

Es gibt jedoch einige interessante Hinweise, die darauf hindeuten, dass es tatsächlich eine Dynamik geben könnte, bei der Schlüsselwörter in einem Domainnamen die Platzierungen für diese Schlüsselwörter beeinflussen.

Zunächst einmal gibt es die sehr ähnliche Dynamik, über die wir ziemlich viel wissen – „Google bombing“.

Das Google-Bombardement wurde am bekanntesten um das Jahr 2004, als SEO-Scherze die Biografieseite des Weißen Hauses für Präsident George W. Bush dazu veranlassten, für die Suchanfrage „elendes Scheitern“ zu ranken.

Dies wurde von vielen Menschen erreicht, die zusammenarbeiteten, um externe Links mit dem Ankertext „elendes Versagen“ zu erstellen, die alle auf die Biografieseite des Weißen Hauses verwiesen.

Das Ergebnis dieser Bemühungen führte dazu, dass die Seite für Wörter rankte, die nicht im Code der Webseite gefunden wurden.

Das Google-Bombing funktioniert, weil der Algorithmus von Google den Text des Links so betrachtet, dass er sich mehr auf die Seite bezieht, auf die der Link verweist, als auf die Seite, auf der der Link gefunden wird. So werden die Keyword-Relevanzsignale aus dem Ankertext des Links auf die verlinkte Seite übertragen.

Unsere Frage hier lautet: „Überträgt Google die Keyword-Relevanz von einer weitergeleiteten URL auf die Ziel-URL?“

Es gibt eine Grundlage zu glauben, dass sie es tun. Im Jahr 2009 erklärte Cutts :

„Normalerweise fließt Ankertext durch eine 301-Umleitung.“

Außerdem heißt es in der zeitgenössischen Dokumentation von Google:

„Ranking-Signale (wie PageRank oder eingehende Links) werden angemessen über 301-Weiterleitungen weitergegeben.“

Das ist vielleicht noch unbefriedigend vage. Kollegen, die ich befragt habe, dachten, dies beschränke sich im Allgemeinen auf das Ranking-Gewicht, das klassischerweise als PageRank bezeichnet wird, und nicht unbedingt auf andere Signale.

Oder vielleicht war dies nur auf den Ankertext von Links beschränkt, die zu Google umgeleitet wurden, und auf keine andere Möglichkeit, Schlüsselwörter mit einer umgeleiteten Seiten-URL zu verbinden. Und was bedeutet „angemessen“ in diesem Zusammenhang?

In dem Fall, an dem ich arbeitete, gab es keine anderen Inhalte, die speziell mit den weiterleitenden Domains verbunden waren, sodass kein Ankertext übertragen werden musste.

Die Schlüsselwörter selbst, die im Domainnamen vorhanden sind, müssten wahrscheinlich die Quelle der Schlüsselwortrelevanz sein, die auf die URL des Beklagten angewendet wurde.

Die Frage ist also auch, ob Keywords in Domainnamen von Google als dezentes Ranking-Signal für Keyword-Relevanz verwendet werden.

Vor zwölf Jahren sagte Cutts, dass „Schlüsselwörter in einer URL“ einflussreich sind und die Domain Teil der URL ist, aber das ist ein bisschen undeutlich.

Wenige Jahre später räumte Cutts deutlicher ein, dass Google Keywords in Domains durchaus Aufmerksamkeit schenkte und die Gewichtung dieses Faktors anpasste.

Bis zu diesem Zeitpunkt war es ein großer Vorteil, eine exakte Match-Domain („EMD“) für eine Schlüsselwortphrase zu haben, da sie eine bedeutende Fähigkeit zu vermitteln schien, für Suchanfragen mit dieser Phrase zu ranken.

Aber Google veröffentlichte ein Update, das einen Großteil dieses angeborenen Vorteils aufhob, insbesondere für Websites mit geringer Qualität.

Es scheint wahrscheinlich, dass Google diesem Signal nicht jeglichen Einfluss genommen hat, aber wir in der Branche wissen seit langem, dass dieser Faktor im Vergleich zu früher stark zurückgegangen ist.

Natürlich raten Expertenbücher und Leitfäden der SEO-Branche seit langem dazu, dass Suchmaschinen Schlüsselwörter in Domains als Ranking-Faktoren verwenden.

Und Branchenstudien haben eine hohe Korrelation zwischen der Aufnahme von Keywords in Domainnamen und einem guten Ranking für diese Keyword-Abfragen gezeigt.

Zumindest basierend auf der Vergangenheit der Suchmaschinen können Schlüsselwörter in einem Domainnamen Relevanz bei der Suche nach diesen verwandten Schlüsselwortabfragen verleihen.

Und es gibt Anlass zu der Annahme, dass sich dieser Ranking-Faktor tatsächlich durch eine Weiterleitung auf eine Ziel-URL übertragen könnte, da diese Funktionalität für den Ankertext in weitergeleiteten Links auftritt.

Was ist im Cybersquatting-Fall passiert?

Wir sollten im Allgemeinen davon ausgehen, dass eine Webseite bei einer Schlüsselwortsuche nicht rankt, wenn keine Verbindung zwischen dem Schlüsselwort und dieser Seite besteht.

Google-Rankings treten nicht in einer Keyword-Void auf. Die Website schien das Schlagwort nie zu enthalten.

Sicher, eine Seite kann für Synonyme ranken – aber glauben Sie mir, dieses Schlüsselwort hat keinen semantischen Bezug zu irgendwelchen Wörtern, die auf der Website des Angeklagten gefunden wurden.

Es hätte eine Teilübereinstimmung basierend auf dem im Schlagwort enthaltenen Branchenbegriff ergeben können, aber dann hätten auch viele andere lokale oder landesweite Unternehmen auf Seite eins erscheinen sollen.

Es ist vielleicht möglich, dass das Schlüsselwort der Webseite hinzugefügt und wieder entfernt wurde, ohne dass eine Kopie im Internetarchiv erfasst wurde.

Aber das scheint unwahrscheinlich – das Schlagwort hätte für einen erkennbaren Zeitraum da sein müssen, wenn das der Fall wäre. Die historischen Backlinks von Majestic zeigen ebenfalls keine Hinweise auf das Schlüsselwort in den Backlinks.

Ich teilte Informationen über den Fall mit einem Kollegen, und sie fanden nur einen Punkt, der die Website des Angeklagten mit dem Schlagwort verband, abgesehen von den umleitenden Domainnamen.

Eine Yelp-Seite listete zufällig beide Unternehmen auf derselben „Top 10“-Anbieterseite auf, aber die Einträge lagen nicht nah beieinander.

Könnten Schlüsselwörter auf derselben Seite mit einem Link zur Website des Beklagten dazu führen, dass die Website für die Suche als relevant erachtet wird? Möglicherweise.

Ohne nähere Nähe zum Link schien dies jedoch unwahrscheinlich.

Semrush zeigte, dass die Website des Angeklagten zu Beginn des Jahres, im selben Monat, in dem die Domainnamen registriert wurden, abrupt für die Schlagwortsuche aufstieg:

Ich stellte fest, dass die größte Wahrscheinlichkeit darin bestand, dass die umgeleiteten Domainnamen der Grund dafür waren, dass die Website für einen bestimmten Zeitraum, in dem nach der Marke gesucht wurde, Bekanntheit erlangte.

Der Anstieg in Semrush für das Schlagwort, das direkt in engem Zusammenhang mit der Registrierung und Umleitung der Domainnamen auftrat, schien die Hauptursache dafür zu sein, warum die Website für einen nicht vorhandenen Satz angezeigt werden konnte.

Auch bei der von der Klägerin betriebenen Medienwerbung handelt es sich bei dem Schlagwort um eine Nischensuchphrase.

Google Trends zeigt, dass die Suche nach dem Ausdruck begann, als der Kläger begann, ihn zu verwenden, aber das Volumen ist ziemlich gering:

Sie könnten erwarten, dass Schlüsselwörter in einem Domainnamen nicht viel Ranking-Gewicht verleihen, insbesondere wenn sie weitergeleitet werden. Ich glaube, das ist der Fall.

Es gab nicht viele Online-Medien, die sich mit dem Schlagwort befassten, daher waren die anderen Punkte, die auf der Seite rangierten:

• Zufällige Übereinstimmungen, bei denen der Ausdruck in einem oder zwei anderen Bundesstaaten ein wenig beiläufig/allgemein verwendet wurde.
• Oder zufällig, da der Branchenbegriff und der eindeutige Begriff zufällig auf derselben Seite in unmittelbarer Nähe standen.

Ich denke, es ist sehr wahrscheinlich, dass fast alles andere die Website des Angeklagten übertroffen hätte, wenn es mehr Webinhalte gegeben hätte, die das Schlagwort verwenden.

Diese Seite zeigte, dass sie nur in der unteren Hälfte der Suchergebnisseite erschien, also stieg sie nicht allzu hoch.

Obwohl die Tatsachen einen Indizienfall schaffen, dass das Ranking der Markenphrase durch Cybersquatting und Umleitung der Domains erreicht wurde, ist dies vielleicht kein sicherer Beweis dafür, dass dies eine Sache ist.

Wenn wir die wissenschaftliche Methode anwenden, können wir nur sagen, dass der Zustand die Theorie zu stützen scheint, aber es gibt immer noch verlockende alternative Erklärungen, wenn wir es mit der Blackbox Google zu tun haben.

Also beschloss ich, die Theorie zu testen.

Experiment: Können Schlüsselwörter in einem umgeleiteten Domainnamen dazu führen, dass eine Seite für sie rankt?

Ich wollte die Hauptbedingungen aus dem Rechtsfall nachahmen, also versuchte ich, eine Phrase zu erstellen, die nur sehr wenige Seiten hatte, die für die Phrase in den Suchergebnissen relevant wären.

Im Rechtsfall waren die wichtigen Teile des Satzes ein echtes Wort ohne Bezug zu ihrer Branche, verbunden mit einem Wort, das in ihrer Branche häufig verwendet wird.

Für meinen Test kam ich auf den Ausdruck „superkalifragilistisches SEO“. Es gibt ein paar SEO-Branchenseiten da draußen, die das Wort „superkalifragilistisch“ auf einer ihrer Webseiten haben, aber nicht besonders in direkter Kombination mit „SEO“.

Ich habe die folgenden Domains mit diesem Satz registriert:

• supercalifragilisticseo.com
• supercalifragilistic-seo.com
• supercalifragilisticseo.agency
• supercalifragilisticseo.media
• supercalifragilisticseo.xyz

Ich nahm diese Domains und richtete sie mit 301-Weiterleitungen ein, um auf die Homepage meiner Agentur-Website unter argentmedia.com zu verweisen.

Um das Experiment schnell voranzutreiben, habe ich jeden der Domainnamen über die Google Search Console eingereicht, damit sie gespidert werden.

Obwohl es keine Beweise dafür gab, dass der Beklagte in meinem Rechtsfall dies getan hatte, war es aufgrund der Natur des Internets vielleicht unnötig. Es gibt eine Reihe von Websites, die Inhalte basierend auf dem Domain Name System (DNS) automatisch generieren.

Diese Websites generieren automatisch Profilseiten, die Daten über registrierte Domainnamen auflisten, wie z. B. die WHOIS-Daten mit Registrierungsdaten. Sie mischen oft auch zusätzliche Daten in die Seiten, wie zum Beispiel:

• Standort der IP-Adresse für die Website.
• Andere Domänen auf demselben Server.
• Informationen, die von der Homepage der Domain abgekratzt wurden.
• Links zu Statistiken Dritter über die Domain/Website.
• Und mehr.

Diese automatisch generierten Domänenprofilseiten, die überall erscheinen, könnten eine Quelle sein, über die Google die Domänen entdeckt.

Allerdings ist Google selbst ein Registrar, der alle neuen Domainnamen-Registrierungen besuchen könnte. Alternativ haben sie allgemeinen Zugriff auf das DNS des Internets, sodass sie den Googlebot aussenden können, um alle registrierten Domainnamen zu besuchen.

Einige der automatisch generierten Domain-Informationsseiten haben keine direkten Links zu den dokumentierten Domain-Namen. Sie listen nur die Domainnamen in unverlinktem Text auf.

Aber auch das ist für Google nicht unbedingt ein Hindernis, da Google in der Lage ist, Hyperlinks in Texten zu erkennen, die nicht verlinkt sind.

Einige haben solche nicht verknüpften Hyperlink-Erwähnungen als „abgeleitete Links“ bezeichnet, aber Google-Sprecher haben erklärt, dass sie solche nicht für Ranking-Zwecke verwenden.

Es besteht jedoch weiterhin die Möglichkeit, dass Google unverlinkte Hyperlinks im Text für URL-Erkennungszwecke verwendet, ohne den Links einen PageRank zu verleihen.

Daher könnten diese Seiten ein Grund dafür sein, warum die rechtsverletzenden Domainnamen in meinem Fall von Google entdeckt wurden, was dazu führte, dass sie möglicherweise das Ranking der Website der Beklagten für den markenrechtlich geschützten Begriff beeinflussten.

Was ich herausfand, war, dass ArgentMedia.com, nachdem ich die experimentellen Domainnamen eingerichtet und auf meine Website umgeleitet hatte, innerhalb weniger Wochen damit begann, für den Suchbegriff zu ranken, aber nur wirklich, wenn der Begriff in Anführungszeichen gesucht wurde: „supercalifragilistic SEO“. .

Auch einige der automatisierten Domänenprofilseiten erschienen in den Ergebnissen, wie z. B. eine Seite von „com.all-url.info“, wie im obigen Screenshot gezeigt.

Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels rankt meine Website nur für die exakt passende Phrase, wenn die Suche in Anführungszeichen durchgeführt wird.

Ich gehe davon aus, dass Google meiner Website nur eine sehr geringe potenzielle Relevanz für den Suchbegriff zuschreibt. Möglicherweise wird dieses Ergebnis nur in der Auflistung angezeigt, da es nur sehr wenige Webseiten gibt, die genau dieser Suchanfrage entsprechen.

Wenn Sie die Suche ohne Anführungszeichen durchführen, gibt es viele andere Webseiten, die der Suchanfrage besser entsprechen, da beide Wörter im sichtbaren Text der Webseiten vorhanden sind.

Fazit

Es scheint wahrscheinlich, dass meine Theorie, dass Keyword-Signale durch Umleitung weitergeleitet werden, gültig ist.

Es bleibt ein gewisses Maß an Unklarheit über die genauen beteiligten Mechanismen, da es nicht möglich ist, den Einfluss von Schlüsselwörtern, die im Domainnamen vorhanden sind, vom Keyword-Anchor-Text zu isolieren, der dort draußen in Bezug auf automatisch generierte Domain-Profil-Websites oder Scraper-Websites erscheinen könnte .

Interessanterweise gibt es ein weiteres historisches Ereignis, das weiter festlegt, wie Keyword-Signale durch Weiterleitung geleitet werden. Erinnern Sie sich an die Google-Bombe von Präsident Bush mit dem „elenden Scheitern“? Google hat es geschafft, die Rankings der Seite des Weißen Hauses für die Suche nach „elenden Fehlschlägen“ zu unterdrücken, um die Bombe zu entschärfen.

Als Obama jedoch ins Amt gewählt wurde, leitete das IT-Personal des Weißen Hauses die alte Profilseite für Bush um und verwies sie auf Obamas neue Profilseite.

Da Googles Ranking-Unterdrückung und Inhaltsentfernungen für die Suche auf der Verwendung der URL als eindeutige Kennung basieren, führte die Umleitung der URL dazu, dass die Unterdrückung der Google-Bombe „kläglich fehlgeschlagen“ rückgängig gemacht wurde.

Da viele der Links, die auf Bushs frühere Biografieseite verwiesen, den Ankertext „elendes Scheitern“ enthielten, wurden die Schlüsselwörter dann auf Obamas neue Seite umgeleitet, wodurch diese schließlich auch für „elendes Scheitern“ eingestuft wurde. Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass Keyword-Daten durch Umleitung weitergegeben werden – nicht nur die Ranggewichtung ohne andere Signale.

Die Demonstration dieser besonderen Dynamik in Googles Algorithmus scheint keinen lohnenden Vorteil zu vermitteln, abgesehen davon, dass eine potenzielle Schwachstelle aufgedeckt wird, die von der nächsten Evolutionsstufe eines Google-Bombenstreichs ausgenutzt werden könnte.

Wenn Sie als Google-Bombing verwendet werden, sollten Sie sich bewusst sein, dass diese Praxis dann wahrscheinlich als Black-Hat-SEO-Technik angesehen wird.

Jeder Ranking-Vorteil, den dies vermitteln könnte, scheint insgesamt sehr, sehr schwach zu sein – vielleicht zeigt dies, wie Google die meisten oder alle Keyword-Ranking-Vorteile, die einst in exakt passenden Domainnamen angeboren waren, außer Acht gelassen hat.

Der automatisierte Vorteil in Bezug auf Verlinkungen auf verschiedene Domainprofil-Websites erscheint vernachlässigbar, auch weil solche Websites von Google als sehr minderwertig oder gar als Spam eingestuft werden.

Obwohl ich es nicht mit viel größeren Mengen von Domainnamen mit Schlüsselwörtern getestet habe, vermute ich, dass die Einführung von Hunderten von Domain-Weiterleitungen, die von vielen Websites mit Domainprofilen von geringer Qualität verlinkt werden, sogar eine Strafe nach sich ziehen könnte.

(Beachten Sie, dass ich kein Anwalt bin und dieser Artikel nicht für die Rechtsberatung gedacht ist.)

Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Gastautors und nicht unbedingt Search Engine Land. Mitarbeiter Autoren sind hier aufgelistet.