Warum der Einsatz von KI zur Erstellung von YMYL-Experten eine WIRKLICH schlechte Idee ist

Letztes Jahr ist etwas Seltsames passiert.

Ich arbeitete an einem Projekt für einen Kunden und brauchte ein paar Experteneinblicke von einem Sportwissenschaftsexperten.

Ich habe eine Anfrage auf Response Source gestellt, einer beliebten Plattform, auf der Journalisten und PR-Mitarbeiter nach Expertenkommentaren suchen, die sie zu ihren Geschichten und Kampagnen hinzufügen können (ein bisschen wie eine Premium-Version von HARO).

Die Idee ist, dass dies eine Win-Win-Situation für beide Seiten ist. Diejenigen, die an der Geschichte oder Kampagne arbeiten, erhalten Zugang zu wertvollen Experteneinblicken, und die Experten erhalten einen Link (oder, noch besser, einen Link) zu ihrem Unternehmen.

Ich hoffte, dass ich ein paar Kommentare von einem Ernährungsberater, Coach, Personal Trainer oder jemandem mit ähnlichen Qualifikationen bekommen würde.

Oft schicken unterqualifizierte Leute Angebote, aber jemanden zu bekommen, der überqualifiziert ist, ist selten. Aus diesem Grund war es eine Überraschung, als eine der Antworten von einem Arzt kam, einem britischen Allgemeinarzt, der in London arbeitet.

Die Antworten auf die Frage selbst, wie Sportler mit hohen Temperaturen zurechtkommen, waren unauffällig:

„Risiken von Hitzestressstörungen bei Spielern Hohe Temperaturen rufen physiologische Reaktionen im Körper hervor, die die Gesundheit und Leistung der Spieler beeinträchtigen. Die Spieler leiden möglicherweise unter der Hitzestressstörung. Der Zustand ist durch Hitzekrämpfe, Hitzeerschöpfung und Hitzschläge gekennzeichnet.“

Weder zu vage noch zu verkaufsstark und hätte ganz gut in die Kampagne gepasst – mit anderen Worten: ein angemessener Pitch.

Allerdings fand ich es ziemlich seltsam, dass sich ein Hausarzt die Zeit genommen hatte, zu antworten. Vielleicht versuchte sie, eine Privatpraxis zu fördern?

Ich habe auf den Link in ihrem Profil geklickt und er führte nicht zu einer Homepage einer privaten Hausarztpraxis.

Stattdessen handelte es sich um die Seite „Über uns“ einer E-Commerce-Website, auf der … Sexspielzeug verkauft wurde.

Doctor Who?

Eine schnelle Google-Suche führte mich zu ihrem Namen auf einem halben Dutzend Websites, die alles von CBD-Ölen bis hin zu Vapes, Gummis und Vitaminen verkaufen.

Ich führte eine umgekehrte Bildsuche des (verdächtig KI-aussehenden) Porträtfotos durch, das sie mir zur Verfügung gestellt hatte, und stieß auf eine Website, die weibliche Liebesbetrügerinnen entlarvt, sowie auf die oben genannten CBD-Websites.

Aller Wahrscheinlichkeit nach stammte das Bild einmal von einem Tumblr-Konto und wurde nun vom Abschaum des Internets für Betrug missbraucht.

Im Vereinigten Königreich müssen alle praktizierenden Allgemeinmediziner im GP-Register des General Medical Council eingetragen sein. Es ist öffentlich durchsuchbar und ihr Name wurde nicht aufgeführt.

Sich als Arzt auszugeben, ist nicht das erste, was einem als erfolgreiche SEO-Strategie in den Sinn kommt. Warum passiert das also?

In erster Linie: Links. Sie haben einen erheblichen Wert in der Suchmaschinenoptimierung. Das ist es, was digitale PR-Profis wie mich am Laufen hält.

Sie können besonders wichtige Vertrauenssignale für „Your Money or Your Life“-Websites (YMYL) sein, einschließlich solcher, die beispielsweise Vitamine oder CBD-Öle verkaufen.

Und leider scheint es im sehr begrenzten Umfang der Linkakquise zu funktionieren.

Der falsche Arzt hat in einigen nationalen britischen Publikationen eine Handvoll Erwähnungen und Links erhalten, in denen es unter anderem um Leukämie ging.

Die Ethik von EEAT für YMYL

Dieser völlig fiktive Hausarzt berät nun die Leser, wie sie sich selbst auf frühe Anzeichen einer Leukämie untersuchen können.

Das scheint mir ein echtes YMYL-Anliegen zu sein. Moralisch gesehen ist es keine gute Idee, Leukämiepatienten zu beraten, wenn man nicht über eine medizinische Ausbildung verfügt.

„Hohe EAT-medizinische Ratschläge sollten von Personen oder Organisationen mit entsprechender medizinischer Fachkenntnis oder Akkreditierung verfasst oder erstellt werden. Medizinische Ratschläge oder Informationen von High EAT sollten in professionellem Stil verfasst oder erstellt und regelmäßig bearbeitet, überprüft und aktualisiert werden.“

Denn hier geht es nicht nur um Links, sondern auch um Fachwissen, Erfahrung, Autorität und Vertrauen.

Wenn es um YMYL-Seiten geht, erwartet Google den allerhöchsten EEAT-Standard.

Sie möchten, dass auf einer Seite „Über uns“ deutlich wird, wer Ihre Experten sind, warum sie Experten sind und welche Rolle sie innerhalb des Unternehmens, der Marke oder der Website spielen.

Wenn all dies auf der Seite vorhanden ist, sind Offsite-Vertrauenssignale der nächste offensichtliche Schritt.

Wenn Sie auf Ihrer Website einen medizinischen Experten haben, der auch in mehreren Publikationen und anderen seriösen Websites zitiert wird, ist dies eines der besten Dinge, die Sie tun können, um den EEAT zu erstellen, der für das Ranking Ihrer YMYL-Website erforderlich ist.

In den Suchqualitätsbewertungsrichtlinien von Google heißt es:

„Bei YMYL-Informationsthemen sollte der Ruf einer Website oder eines Inhaltserstellers anhand der Aussagen von Experten auf diesem Gebiet beurteilt werden. Empfehlungen aus Expertenquellen, etwa von Fachgesellschaften, sind ein starker Beweis für einen sehr positiven Ruf.“

Ironischerweise geht Google in seinem Papier aus dem Jahr 2019 darüber, wie Google Desinformation bekämpft, noch deutlicher darauf ein, in dem es heißt:

„Für diese „YMYL“-Seiten gehen wir davon aus, dass die Benutzer von uns erwarten, dass wir unsere strengsten Standards an Vertrauenswürdigkeit und Sicherheit einhalten. Wenn unsere Algorithmen erkennen, dass sich die Anfrage eines Benutzers auf ein „YMYL“-Thema bezieht, werden wir in unseren Ranking-Systemen Faktoren wie unserem Verständnis der Autorität, Fachkenntnis oder Vertrauenswürdigkeit der Seiten, die wir als Antwort präsentieren, mehr Gewicht beimessen.“

Ich habe mich an den Journalisten Mason Quah gewandt, der den Artikel über Leukämie geschrieben hat, um mehr darüber zu erfahren, was passiert ist und wie ein falscher Arzt landesweit Schlagzeilen gemacht hat:

„Fast alle Kontakte, die wir nutzten, erfolgten ausschließlich per E-Mail. Mir wurde gesagt, ich solle Response Source oder ein ähnliches Tool verwenden, um Leads zu finden. Das ist die wahrscheinlichste Quelle.

Es überrascht mich überhaupt nicht, dass eine KI die Antworten ausfüllen konnte, da wir die meiste Zeit wussten, wie unsere Geschichte aussehen würde, und nur einen Stempel von jemandem brauchten, der den Arzt vor seinen Namen setzte.“

Falscher Arzt, gefälschter Patient

Es sind nicht nur falsche Experten, die Probleme verursachen.

Das erste „E“ in EEAT – Erfahrung hat auch seinen Anteil an Betrügern.

Google erkennt jetzt, dass Sie kein Experte für etwas sein müssen, wenn Sie Erfahrungen aus erster Hand haben und verstehen, dass diese wertvoll sein können.

Allerdings vermute ich nicht, dass dies die Motivation hinter der zutiefst düsteren Geschichte der Insider-Journalistin Julia Pugachevsky war dazu verleitet werden, eine von der KI generierte Quelle zu befragen. Kein falscher Arzt, sondern ein falscher Krebspatient.

Dies war vielleicht das unmoralischste Beispiel für den Aufbau von Black-Hat-Links, bei dem kaum über etwas anderes nachgedacht wurde als über den gewünschten Follow-Link.

Pugachesky fuhr fort, über ihre Erfahrungen zu schreiben, wobei wir erfahren, dass die Quelle sie über HARO kontaktiert hat. Sie erklärte:

„Als Gegenleistung für ihre Geschichte hoffte sie, dass ich ihre Rolle als Gründerin einer Online-Gaming-Seite erwähnen würde. Im Idealfall könnte ich auch auf sie verlinken.“

Als Pugachevsky merkte, dass sie betrogen worden war, kontaktierte sie HARO, das ihr versicherte, dass das Konto bereits gesperrt worden sei.

Was meine falsche Hausärztin betrifft, scheint sie jedoch immer noch da draußen zu sein. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels wurde sie zuletzt vor drei Wochen in der Presse zitiert.

Für Pugachesky war es nicht überraschend, dass das Vertrauen beschädigt wurde.

So wie Google auf Vertrauenssignalen basiert, ist das Vertrauen zwischen digitalen PRs und Journalisten von entscheidender Bedeutung für die digitale PR auf Plattformen wie HARO und Response Source.

Pugachesky beendete ihren Beitrag mit einer Erklärung, was sie tun würde, um in Zukunft nicht Opfer eines ähnlichen Plans zu werden:

„Ich habe ein Dokument über meine Erfahrungen für die gesamte Insider-Nachrichtenredaktion zusammengestellt. Wir verschärfen unsere Protokolle und werden wachsamer als je zuvor, wenn es darum geht, Quellen im Voraus zu recherchieren, auf Telefoninterviews zu bestehen und E-Mail-Kommunikation durch einen Textprüfer zu laufen.“

Diejenigen von uns, die sich im Namen unserer Kunden an Insider wenden, werden jetzt möglicherweise feststellen, dass früher ein E-Mail-Interview ausgereicht hätte, dass derselbe Journalist jetzt möglicherweise direkt am Telefon mit einer Quelle sprechen möchte, um sicherzustellen, dass sie nicht von der KI generiert wurden.

Was können SEO- und digitale PR-Experten dagegen tun?

Für uns in der Branche ist es wichtig, diese schlechte Praxis als das zu erkennen, was sie ist. Dabei handelt es sich nicht um „Grey-Hat-SEO“, sondern um reinen Betrug.

Es stellt dar, dass unsere Branche nicht nur zwielichtig, sondern bis ins Mark verrottet ist. Wollen wir schließlich wirklich, dass SEO mit der Nachahmung von Krebsopfern in Verbindung gebracht wird?

Wenn Sie Ihren Linkaufbau auslagern, stellen Sie sicher, dass Sie genau wissen, was diejenigen, die Sie für den Linkaufbau bezahlen, tun, um diese zu verdienen.

Wenn diese Taktiken durchgehen, können sie leider kurzfristige Vorteile haben, aber das haben wir schon einmal erlebt.

Es ist mittlerweile über ein Jahrzehnt her, seit Google den Penguin-Algorithmus eingeführt und sich entschieden gegen manipulative Linkbuilding-Praktiken ausgesprochen hat.

Nach eigenen Angaben von Google waren davon rund 3 % aller Suchergebnisse betroffen. Wir wissen also, dass Google durchaus bereit ist, unangemessenes Verhalten zu bestrafen, wenn es aufgedeckt wird, und zwar in großen Mengen.

Wie Google selbst sagt:

„Die Bekämpfung der Verbreitung falscher oder irreführender Informationen ist der Kern der Mission von Google und stellt sicher, dass unsere Produkte für die Milliarden von Nutzern und Partnern, die unsere Dienste täglich nutzen, nützlich bleiben.

„Während wir immer gegen die Versuche böswilliger Akteure gekämpft haben, unsere Systeme zu manipulieren und unsere Benutzer zu täuschen, war es noch nie so wichtig, sie zu vereiteln und sicherzustellen, dass wir unseren Benutzern Informationen zur Verfügung stellen, die dem Vertrauen, das sie in unsere Dienste haben, gerecht werden.“

In diesem Fall ist es weitaus sinnvoller, unser Verhalten als Branche zu bereinigen, anstatt auf den Zorn eines verheerenden Google-Updates im Stil von Penguin 2.0 zu warten.

Was sollten Veröffentlichungen tun?

Was Nachrichtenpublikationen und die Journalisten betrifft, die für sie schreiben, könnte es im Zuge der Weiterentwicklung der KI sinnvoll sein, sich weiterzubilden. Ich verlasse Sie mit diesem Zitat von Quah:

„Es ist von großem Wert, den Leuten beizubringen, wie man Forschung durchführt, die KI-Bots oder was auch immer die nächste Innovation ist, die den ersten Platz der meisten Google-Suchanfragen einnimmt, ausweicht.“

„Ich würde sagen, es ist etwas, worüber man aktiv auf dem Laufenden bleiben muss. Es ist so, als ob medizinisches Wissen ein halbes Leben hat. Ein Arzt behält nicht nur das, was er aus der Schule weiß, sondern verbringt den größten Teil seiner Karriere damit, das Fachgebiet weiter zu verfolgen und sich über neue Techniken und Methoden auf dem Laufenden zu halten. Journalisten müssen sich ständig umschulen, wenn sich das Fachgebiet verändert.“