Was ist Artikel 13 der EU-Urheberrechtsrichtlinie?

Veröffentlicht: 2019-04-23
Inhaltsverzeichnis

  • Was ist eine EU-Richtlinie?

  • Warum brauchen wir ein neues EU-Urheberrecht?

  • Was ist Artikel 13?

  • Was ist Artikel 11?

  • Wer ist für Artikel 13?

  • Die Rolle der Unterhaltungsindustrie

  • Wer ist gegen Artikel 13?

  • Was sagen soziale Medien?

  • Wie wird sich die neue Urheberrechtsrichtlinie auf das Internet auswirken?

  • Was sind die geopolitischen Konsequenzen von Artikel 13?

    • Stellen Sie sich eine Welt vor, in der Online-Memes verboten wurden. Eine Welt, in der Sie nicht mehr auf Google News oder Wikipedia zugreifen können.

    Klingt das nach etwas direkt aus einem dystopischen Science-Fiction-Film?

    Viele befürchten, dass dies die Welt von morgen sein könnte. Andere tun dies als sensationslüsterne Weltuntergangsrede ab. Aber was auch immer ihre Meinung ist – die Menschen führen weltweit hitzige Debatten.

    Ist das jetzt das Ende des Internets, wie wir es kennen, oder ist es ein Sturm im Wasser?

    Sie fragen sich vielleicht:

    Was ist Artikel 13 des EU-Urheberrechtsgesetzes und wie wirkt er sich auf das Internet aus? Wird es Einfluss auf Influencer und andere Marketingbemühungen haben oder wird es die Meme-Nutzung dezimieren? Müssen Twitch-Streamer ihre Inhalte umbenennen?

    Es stellt sich heraus, dass es überhaupt keine Wirkung hat – zumindest nicht allein. Dennoch gelingt es ihm, Ereignisse in Gang zu setzen, die unser Online-Erlebnis stillschweigend beeinflussen.

    Wie funktioniert das? Nun, dieser Artikel ist nicht wirklich ein Gesetz. Es ist eine Direktive .

    Und es ist nicht mehr Artikel 13. Es ist jetzt Artikel 17 . Und übrigens, es tritt 2021 in Kraft .

    Es ist ein legitimer bürokratischer Albtraum! Die gute Nachricht ist – wenn Sie dies zu Ende gelesen haben, werden Sie einige klare Antworten haben.

    Aber das Wichtigste zuerst.

    Was ist eine EU-Richtlinie?

    Der offizielle Titel dieses umstrittenen Gesetzestextes lautet Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt .

    Eine EU-Richtlinie ist eine Art Sekundärrecht , das „ die Mitgliedstaaten an die innerhalb einer bestimmten Frist zu erreichenden Ziele bindet. ”

    Sie überlässt jedoch die tatsächliche Form und den Wortlaut des Gesetzes den nationalen Regierungen der 28 Mitgliedsstaaten . Damit die Urheberrechtsrichtlinie also beispielsweise in Österreich Landesrecht wird, muss die österreichische Bundesregierung entsprechende Gesetze erlassen.

    Auch dürfte sich das österreichische Recht von dem im benachbarten Deutschland oder der Slowakei unterscheiden.

    Warum brauchen wir ein neues EU-Urheberrecht?

    Und warum ausgerechnet jetzt?

    Recht einfach:

    Das Aufkommen von Social Media und der Aufstieg von Online-Mediengiganten haben die Spielregeln verändert. Sie haben die bestehenden EU-Gesetze, die gemäß einer Richtlinie von 2001 verabschiedet wurden , weitgehend überholt.

    „ Die Entwicklung der digitalen Technologien hat die Art und Weise verändert, wie Werke und andere Schutzgegenstände geschaffen, produziert, verbreitet und verwertet werden “, heißt es im einleitenden Satz der neuen Richtlinie.

    Wie für den Zeitpunkt, hat diese Richtlinie seit 2016 in den Pipelines gewesen. Aber wann tritt Artikel 13 in Kraft ?

    Nach langen Debatten und mehreren Textänderungen haben das Europäische Parlament und der Europäische Rat ihn am 26. März 2019 bzw. 15. April 2019 gebilligt .

    Im Europäischen Parlament – das bei den alle fünf Jahre stattfindenden Europawahlen direkt von EU-Bürgern gewählt wird – wurde mit einer Mehrheit von 348 zu 274 Stimmen gestimmt .

    Im Europäischen Drei weitere Länder (Belgien, Estland und Slowenien) enthielten sich der Stimme, der Rest stimmte dafür. Dazu gehört Großbritannien.

    Die nationalen Regierungen der Mitgliedsstaaten haben zwei Jahre Zeit, um entsprechende Gesetze im Einklang mit der Richtlinie zu erlassen.

    Nun, die vollständige Richtlinie ist ziemlich langatmig und möglicherweise das Heilmittel für Schlaflosigkeit. Auf jeden Fall ist vieles ziemlich einfach. Aber wie bei den meisten Dingen steckt der Teufel im Detail – oder in diesem Fall Artikel 11 und 13.

    Was ist Artikel 13 ?

    Artikel 13 der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt – der jetzt Artikel 17 der endgültigen Fassung des Textes ist – besagt, dass Unternehmen und Dienste zur gemeinsamen Nutzung von Inhalten urheberrechtlich geschütztes Material von den entsprechenden Rechteinhabern Unternehmen, die sich nicht daran halten, können rechtlich haftbar gemacht werden. Um dies zu vermeiden, können sie nachweisen, dass sie sich nach besten Kräften bemüht haben, die Erlaubnis des Internet-Urheberrechtsinhabers einzuholen. Oder sie können rechtsverletzendes Material schnell entfernen.

    Nun gibt es einige Ausnahmen.

    Artikel 13 gilt nicht für Startups :

    • Die seit weniger als drei Jahren aktiv sind
    • Mit einem Jahresumsatz von weniger als 10 Mio. €
    • Weniger als 5 Millionen einzelne Besucher pro Monat haben

    Möglicherweise haben Sie Artikel 13 als „Meme-Killer“ beschrieben gesehen. Aber verbietet die EU wirklich Memes ?

    Nicht ganz.

    Artikel 13 besagt, dass er „in keiner Weise legitime Verwendungen beeinträchtigt“. Mit anderen Worten, Benutzer können weiterhin Teile des urheberrechtlich geschützten Materials für Kritik, Rezension, Parodie und Pastiche verwenden.

    Allerdings gibt es hier einige schwerwiegende technische Probleme. Die Gegner der EU-Urheberrechtsrichtlinie Artikel 13 weisen sie schnell hin.

    Aber bevor wir zu ihnen kommen, schauen wir uns ein verwandtes Gesetz an – Artikel 11, den Spitznamen „Link-Steuer“.

    Was ist Artikel 11?

    Artikel 11 der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt – der jetzt Artikel 15 der endgültigen Fassung des Textes ist – besagt , dass Nachrichtendienste, die Ausschnitte und/oder Links zu Nachrichtensendungen bereitstellen, der ursprünglichen Veröffentlichung eine bestimmte Gebühr zahlen müssen .

    Wenn Google News also eine Geschichte über einen Verkehrsunfall aus dem Plymouth Herald in seinen Feed aufnehmen möchte , müsste es diese bestimmte Zeitung dafür bezahlen.

    Das Ziel von Artikel 11 besteht darin , Nachrichtenagenturen zu helfen, Geld aus den von ihnen erstellten Inhalten zu generieren. Oder, wie Ziffer 32 des Richtlinienvorschlags etwas hochtrabend formuliert: „ Der organisatorische und finanzielle Beitrag der Verlage zur Herstellung von Presseveröffentlichungen muss anerkannt und weiter gefördert werden, um die Nachhaltigkeit des Verlagswesens zu gewährleisten.“

    Offensichtlich sind die beiden Artikel gut gemeint. Und viele Menschen und Organisationen finden Gründe zum Feiern.

    Wer ist für Artikel 13?

    Sobald Artikel 13 bestanden, Guy Verhofstadt, belgisches Mitglied der Europäischen Parlaments (MEP) und Präsident der proeuropäischen ALDEGroup, begrüßte die Abstimmung im Europäischen Parlament, sagte: „Wir müssen unser eigenes Internet - Modell in Europa so schnell machen wie möglich, damit die Menschen eine Wahl haben und die amerikanische Monopolisierung [der Datenkontrolle] reduziert wird.“

    Worum geht es?

    Wir leben in einer Zeit, in der Europa und die USA auseinanderzudriften scheinen und alte Allianzen in Frage gestellt werden. Die unvermeidliche Logik lautet, dass die EU mehr tun muss, um ihre Grundwerte zu bewahren. Nämlich diejenigen der Achtung der Menschenwürde und der Menschenrechte, der Freiheit, der Demokratie, der Gleichheit und der Rechtsstaatlichkeit .

    Der aktuelle Charlemagne-Kolumnist des Economist , Jeremy Cliffe, bezeichnete dies als typisches Beispiel für das, was der französische Präsident Emmanuel Macron , ein weiterer Unterstützer der Richtlinie, das „Europa, das schützt“.

    Europäische Verlage sind ebenfalls dafür . Am 15. April 2019 haben die European Magazine Media Association (EMMA), die European Newspaper Publishers' Association (ENPA), der European Publishers' Council (EPC) und News Media Europe (NME) eine gemeinsame Erklärung abgegeben. Darin begrüßten sie die Abstimmung im Europäischen Rat und forderten eine zügige Umsetzung der Richtlinie auf nationaler Ebene. Christian Van Thillo, Vorsitzender des EPC, sagte: „Diese wichtige Reform wird dazu beitragen, das Urheberrecht der EU für das digitale Zeitalter fit zu machen, ohne die digitale Innovation zu ersticken.“

    Die Rolle der Unterhaltungsindustrie

    Bei der Frage, was Artikel 13 ist und wer dafür ist, sollten wir auch die Unterhaltungsindustrie erwähnen . Sänger wie Paul McCartney und Filmemacher wie Mike Leigh haben sich ebenfalls stark für Artikel 13 ausgesprochen.

    Darüber hinaus argumentierte eine Gruppe von führenden Vertretern der britischen Musikindustrie in einem Brief an den Doch nicht alle sind mit diesen positiven Einschätzungen einverstanden.

    Wer ist gegen Artikel 13?

    Julia Reda , deutsche Europaabgeordnete der Piratenpartei, wiederholte die Befürchtungen vieler Beobachter, als sie nach der Artikel-13-Abstimmung im Europäischen Parlament „Dunkle Tage für die Freiheit“ twitterte .

    Tatsächlich gab es im Vorfeld der Abstimmung viel Widerstand. „Durch die Bestrafung von Technologiegiganten hat die EU das Internet für alle verschlechtert“, schrieb der Guardian- Kolumnist James Ball im September 2018.

    Jim Killock, Executive Director der in Großbritannien ansässigen Open Rights Group, ging in einem Artikel für den Independent noch weiter und behauptete, dass die Richtlinie, wenn sie umgesetzt wird, "das Gesicht des Internets für immer verändern wird, von einer offenen Plattform zu einem Ort, an dem" alles kann ohne Vorwarnung entfernt werden.“

    Der Internet-Pionier Tim Berners-Lee und der Wikipedia-Gründer Jimmy Wales haben sich aus ähnlichen Gründen gegen die Richtlinie ausgesprochen. Die italienische Wikipedia hat aus Protest gegen das neue Urheberrechtsgesetz Anfang Juli 2018 tatsächlich Leser von ihren Seiten gesperrt .

    Außerdem hat Google News mit dem vollständigen Austritt aus der EU gedroht ! Dies kann ein Versuch sein, hart zu spielen, um bessere Bedingungen mit der Europäischen Kommission zu erzielen.

    Auch normale Menschen sind wütend. Tatsächlich gingen in den Tagen vor der Abstimmung 200.000 Deutsche auf die Straße, um gegen die Richtlinie zu protestieren.

    Was sagen soziale Medien?

    Die neue Urheberrechtsrichtlinie dürfte sich auch auf Social-Media-Plattformen auswirken . Natürlich haben Facebook- und Instagram-Nutzer viel zum Thema des angeblichen EU-Mem-Verbots zu sagen .

    Auf Facebook hat die EU-Artikel 13-konforme Memes- Gruppe derzeit über 12.100 Likes . Die Gruppe möchte "beweisen, dass unsere Internet-Community so stark ist, dass wir immer noch einige hochklassige Memes und Witze genießen können, ohne gegen Artikel 13 zu verstoßen".

    Diese „EU-konforme“ Memes-Seite ist mit 20.000 Likes noch beliebter . Das Geplänkel ist stark bei dieser Gruppe, die auch einen Weg gefunden hat, Artikel 13-Meme zu monetarisieren – durch den Verkauf von Markenartikeln!

    Auf Instagram generierte eine #article13- Hashtag-Suche am 17. April 2019 massive 45.685 Posts . Wie Sie wahrscheinlich vermuten, handelte es sich bei der überwiegenden Mehrheit um Meme. „WENN WIR ARTIKEL 13 ZU EINEM MEME MACHEN, MÜSSEN SIE ARTIKEL 13 VERBOTEN“, wie es der am meisten positiv bewertete Kommentar zu einem YouTube- Video des Wired- Magazins über Artikel 13 ausdrückt.

    Dies verweist auf die potenziell weitreichenden Auswirkungen von Artikel 13 und bringt uns zu:

    Wie wird sich die neue Urheberrechtsrichtlinie auf das Internet auswirken?

    Der greifbarste Effekt wird der verstärkte Einsatz von Urheberrechtsfiltern auf Websites sein. Die Technologie existiert bereits. Tatsächlich verwendet YouTube seit über einem Jahrzehnt einen eigenen Filter namens Content ID .

    Es gibt jedoch ein kleines Problem:

    Es ist teuer – vor allem für die kleineren Unternehmen, die Artikel 13 Ansprüche schützen.

    Theoretisch zielt die Richtlinie darauf ab, Technologiegiganten zu zwingen, ihren gerechten Anteil an kleinere Unternehmen zu zahlen. Und doch kann es ersterem tatsächlich einen Gefallen tun, während es die Eintrittsbarriere für den kleinen Kerl erhöht. „ In einer Welt nach Artikel 13 “, schreibt Gian Volpicelli für Wired , „will man das Unternehmen sein, das Upload-Dateien verkauft.“

    Damit ist in diesem Fall Alphabet gemeint , der Inhaber von YouTube. Das Unternehmen rechnet mit einem enormen Gewinn durch den Verkauf von Urheberrechtsfiltern an Websites. Die Tech-Giganten könnten es sich leicht leisten – aus dem Kleingeld. Es sind kleine Unternehmen, die zu kämpfen haben.

    Während die potenziellen finanziellen Kosten der Umsetzung von Artikel 11 und Artikel 13 ein großes Problem darstellen, gibt es auch ethische Erwägungen . Wird die weit verbreitete Verwendung dieser neuen Filter das Ende der freien Meinungsäußerung im Internet bedeuten? Wird es "die Art und Weise, wie wir das Internet nutzen, katastrophal vermasseln?"

    Die Online-Rechtegruppe EFF sieht das sicherlich so: „Filter werden die gesamte Kommunikation jedes Europäers abfangen und willkürlich zensieren, wenn ein Black-Box-Algorithmus entscheidet, dass ihre Texte, Bilder, Töne oder Videos mit einem bekannten urheberrechtlich geschützten Werk vereinbar sind.“

    Etwas vorsichtiger meint der Economist, dass „Kollateralschäden“ wahrscheinlich sein könnten, und zitiert den Fall von GitHub – einem Online-Code-Repository – das befürchtet, dass auf seiner Website gehosteter Open-Source-Computercode mit den neuen Filtern in Konflikt geraten könnte.

    Dies wirft ein weiteres Problem auf:

    Nämlich – dass ein Filter nicht erkennen kann, ob etwas sarkastisch verwendet wird oder nicht . Deshalb befürchten viele Menschen, dass auch Meme zu Kollateralschäden werden könnten.

    Das ist aber schnell eskaliert!

    Was sind die geopolitischen Konsequenzen von Artikel 13?

    Und betrifft Artikel 13 die Vereinigten Staaten ?

    „Ein Ergebnis könnte noch mehr ‚Geo-Fencing' sein, bei dem das Internet entlang geographischer Linien fragmentiert wird“, argumentiert der Economist . In Ländern wie China (das Facebook verboten hat), Russland ( das eine vorübergehende Trennung vom Internet erwogen hat ) und Nordkorea (das eine eigene Version des Internets hat) gibt es bereits strenge Online-Beschränkungen .

    Jetzt wird die Einführung der neuen EU-Richtlinie ein stärker reguliertes europäisches Internet von seinem weitgehend anarchischen nordamerikanischen Gegenstück unterscheiden . „Es ist jetzt an der Zeit, vom Internet im Plural zu sprechen“, schreibt Casey Newton für The Verge . „Und um sich fortzubewegen, brauchst du vielleicht nur einen Reisepass.“

    Noch unheilvoller befürchten einige Kommentatoren, dass Artikel 13 „die Blaupause der Zukunft des Internets“ ist, die zu gegebener Zeit als Vorlage für ähnliche Gesetze in den USA dienen könnte .

    Nachrichten über den Tod des Internets könnten jedoch verfrüht sein. Es ist noch sehr früh und wir müssen abwarten, wie sich die Dinge entwickeln.

    Und zu diesem Wort der Warnung:

    In dieser Diskussion über Artikel 13 schließt sich der Kreis . Diese umstrittene EU-Gesetzgebung soll bis 2021 von den nationalen Regierungen der EU-Mitgliedstaaten umgesetzt werden – und hat weitreichende Auswirkungen. In den nächsten zwei Jahren kann viel passieren – also beobachte diesen Raum.