AIがブランドのコンテンツを作成したかどうかを視聴者は気にしない

誰がコンテンツを作成したかなんて誰にも気にされません。

確かに、それを書いたり、録音したり、プロデュースしたりした人は気にしています。 そしておそらく、彼らの両親も同様です（私の個人的な経験が何らかの指標である場合）。

そしておそらく、その人がその分野で有名な専門家や有名人であれば、その関与がより注目を集めるため、出版社は気にするでしょう。

しかし、ほとんどの人にとって、著者であることは重要ではありません。 しかし、生成コンテンツ AI に関する膨大な議論を考えると、実際にそうだと思うかもしれません。

重要なのは結果です

AI によって作成されたコンテンツが、経験豊富な人間のライターの作品に匹敵することはほとんどないと主張する人もいます。 初稿を何本も見ているのでよくわかりませんが、前提として考えてみましょう。

ジェス・フォーテット氏は、Jounce ブログで次のように書いています。「人間のライターは、AI が生成したコピーでは再現するのが難しいレベルの創造性、感情、ニュアンスをもたらします。 読者と感情的なレベルでつながる能力は、人間が生成したコンテンツを AI が生成したコンテンツとは区別することができます。」

はい、人間は創造性、感情、ニュアンスをもたらすことができます。 しかし、残念ながら、多くのブランドが自社のコンテンツ マーケティングをそのように評価しているわけではありません。 エリヤフ・M・ゴールドラットは25年以上前に『クリティカル・チェーン』に次のように書いた。

コンテンツ マーケティングの成功の評価は、バイヤー ジャーニーに対するコンテンツの影響を中心に行われます。 それが、人間のクリエイターがコンテンツ マーケティングにもたらすものです。 彼らは、キーワード、タイトル、長さ、メタディスクリプションなどの属性に焦点を当て、コンテンツ消費者が次のステップに進む動機となる行動喚起について考えます。

コンテンツマーケティングでは、コンテンツを誰が作成したかは重要ではありません。 重要なのは、コンテンツが視聴者やブランドが望んでいたものを提供したかどうかです。 視聴者にとって、それは情報またはエンターテイメントです。 ブランドにとって、それは購入者のジャーニーに沿ったクリックやその他のアクションです。

Googleは誰がコンテンツを作成したかは気にしないと言っているではありませんか？

はい、わかります。Google はかつて、AI が生成したコンテンツはガイドラインに違反しているため、スパムとして分類したと述べました。 しかし、教師が私たちがこの本を読んでいないのか、CliffsNotes を使っているだけなのかが分かるとクラスに警告したときと同じように、私もその宣言を信じていました。 (成績から判断すると、私は反対しましたが、そのことは彼らに伝えませんでした。)

今年の初め、Google はそのガイダンスを明確にしました。「検索結果のランキングを操作することを主な目的として、AI を含む自動化を使用してコンテンツを生成することは、スパム ポリシーに違反します。」

しかしGoogleは、AI生成を含むすべての自動化がスパムであると認識しているわけではない。 「AIは新たなレベルの表現と創造性を強化し、人々がWeb用の優れたコンテンツを作成するのを助ける重要なツールとして機能する能力を持っています」と書かれています。

率直に言って、AI によって作成されたコンテンツが実際にどの程度優れている必要があるのか​​はわかりません。 結局のところ、コンテンツ ファームや工場がどれだけ長く存在してきたかを考えてみましょう。 これらの高生産で低賃金の工場は、コンテンツが検索に重点を置いた結果を提供しなければ、確かに長く事業を続けることはできなかったでしょう。

したがって、コンテンツが Google の EEAT ガイドラインの基本 (経験、専門知識、権威性、信頼性) を満たしている場合、Google はそのコンテンツを検索者に提供します。

AIの透明性は必須ではない

AI によって生成されたコンテンツを公開する場合、それを視聴者に公開する必要があると主張する人もいます。

著作権の問題としては、わかります。 米国著作権局は、AIが生成したコンテンツに関する意見を発表し、人間が作成したコンテンツのみが著作権保護を受けられると指摘した。

しかし、視聴者はコンテンツ作成の透明性を必要としません。 もしそうなら、なぜ何千年とは言わないまでも、何百年もの間、それが出版の標準ではなかったのでしょうか?

キャリアの初期、私は日刊紙の市の編集者だったとき、記者の車の後部窓にクリップの山とポートフォリオケースを見つけました。 （はい、記事が実際に新聞から切り取られ、物理的な容器に入れられたのはかなり前のことです。）

私は静かに笑った。 レポーターは良いコンテンツだと認識していましたが、それをどう書いたらよいのかわかりませんでした。 彼女がポートフォリオに掲載する予定だったすべての記事は大幅に、つまり大幅に編集されました。 しかし、登場したのは彼女の署名欄だけだった。

新聞の読者は気にしていたでしょうか？ いいえ、しかし、彼女を雇用しようと考えた人は誰でもそうしました。

CMI がゲスト記事を公開する前に、元の著者、それを受け入れた査読者、編集者、制作担当者、校正者という少なくとも 5 人がゲスト記事に触れます。そして AI 文法ツールもその記事にタッチします。 (そして、投稿前に作者を助けた人はカウントされていません。)

しかし、そのページには一人の名前しか載っていません。 手入れする？ おそらくそうではありません。 コンテンツ マーケティングに役立つ、面白くてわかりやすい記事が必要なだけです。

出版社がコンテンツの形成に携わる編集者、ヘッドラインライター、コピーエディターなどのリストを記載していない場合、コンテンツが AI によって生成されたかどうかを開示する必要はありません。

視聴者はただ良いコンテンツを求めているだけです

誰がコンテンツを作成したかについて議論すること、または議論を読むことをやめてください。 時間の無駄です。 代わりに、少し時間をかけてコンテンツ マーケティングの定義そのものを再確認し、最も重要なのは次の人物であることを思い出してください。

コンテンツ マーケティングは、価値があり、関連性があり、一貫性のあるコンテンツを作成および配信して、明確に定義された視聴者を引きつけて維持し、最終的には収益性の高い顧客アクションを促進することに重点を置いた戦略的マーケティング アプローチです。

最も重要な「誰」​​は聴衆です。 そして内容は？ どのように作成されたとしても、視聴者に価値を提供する必要があります。

カバー画像: Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute