コンテンツマーケターを無責任に見えるようにする13の論理的な間違い

コンテンツに対する消費者の需要が高いため、コンテンツマーケターはその需要を満たすために急襲します。 そして、しばしば私たちの出版スケジュールの重い需要のために、私たちは私たちの議論に怠惰になります。

私たちは論理的な誤謬に陥ります—推論の間違い—それは最終的に私たちを鈍く、不注意に、または単に経験の浅いように見せます。 彼らは私たちの聴衆との信頼を築くことを困難にします。

論理的なコンテンツを一貫して作成するときは、自分をプロとして定義し、ノイズから離れて自分を設定します。

それでは、コンテンツマーケターが犯すかもしれない理由のこれらの間違いのいくつかを見てみましょう。 実際には13。

1.滑りやすい坂

誰かの主張を受け入れて、それを解き明かして、ありそうもない、または不安定な一連の出来事に基づいた結論に達すると、滑りやすい坂道の誤謬の罪を犯します。

この30秒の動画広告を例にとってみましょう。

見たくない人のために：

ハンズフリー運転。 自分で駐車する車。 検索エンジン会社が運転する無人車。 その映画を見たことがあります。 それは、ロボットがエネルギーのために私たちの体を収穫することで終わります。

もちろん、これはパロディーですが、それはかなりの想像力です！ 話者は、主な議論から逸脱する、ありそうもない結論に飛びつきました。

さて、あなたの一連の出来事が起こりそうなとき、あなたは滑りやすい坂道の誤謬の罪を犯していません。

上記の広告で、無人車について到達できる結論の1つは、不注意な運転手は、大量に飲むことができ、ハンドルを握る心配がないと考えるということです。これは、Googleが運転しているためです。これにより、自動車事故や死亡が増える可能性があります。 。

しかし、それは、ありそうもない結論の滑りやすい坂に入る前にあなたが行くことができる限りです。

2.急いで一般化

急いで一般化する理由はいくつかありますが、私たちが公開する速度を考えると、コンテンツマーケターは、焦りのためにそれらを作成することで罪を犯していることが最も多いと言えます。

私たちには予感があり、テストを実行し、テストの結果に基づいて（特に、彼らが私たちの信念を支持している場合）、結果を公開します。 唯一の問題は、使用するサンプルが通常小さすぎて意味のある結論に到達できないことです。

たとえば、中程度の実験で失敗した月を考えてみましょう。

疑わしい戦術（せいぜい）を持つ単一のユーザー（私）からの私の結論が、ミディアムが吸い込まれ、ソーシャルプラットフォームから聴衆を増やすことができないというものであった場合、私は平手打ちされて拘留されるべきです。 記事はレビューにすぎませんでした。

ここでの教訓は、結果の大規模で多様なサンプルから結論を出すことです。 そして、あなた自身に十分な時間を与えてください。 つまり、アイデアが熟する前に公開したいという誘惑と戦ってください。

3.事後的エルゴプロパーホック（この後、したがってこのため）

これは、この推論の間違いを示すためのウェストウィングの素晴らしいシーンです。

あなたがウェブサイトを持っているとしましょう。 それはトラフィックの大規模な推進力ではありませんが、それはあなたのビジネスを浮き上がらせ続けます。 それからある日、あなたはタイプして、バンカーズボックスの収納棚で見つけたたくさんの書面による講演を公開します。

1週間後、トラフィックは急減します。 次に、これらすべての記事を一度に公開すると急落したと結論付けたので、それらを削除して、ランキングが通常に戻ることを祈ります。

この場合、あなたはあなたの行動（たくさんの記事を公開すること）と効果（急落したランキング）の間に関係があると結論するのを間違えました。

あなたは記事を削除することにしましたが、それらはあなたのウェブサイトのトラフィックの減少に関連していないかもしれません。

いくつかの迷信（13番が不運であるなど）は、この推論の間違いから生まれます。 私は迷信に鼻をかむ。

次に、この間違いのバリエーションを探ります。

4.相関関係は因果関係を意味するものではありません

因果関係は、AがBを引き起こすことを示しています。Aを実行すると、Bが表示されます。たとえば、「昨日のWebサイトへのトラフィックの急増は、人気のあるWebサイトに公開したゲスト投稿の結果でした。」

相関関係は、単にAとBが同時に観察されているように見えるということです。 Aが起こっているのを見ると、Bが起こっているように見えます。また、Bが起こっているのを見ると、同時にAも起こっているのがわかります。

「AmayB」は、この間違いに基づく人気のある見出し形式です。 例えば：

• 検索結果の画像はあなたのサイトへのトラフィックを増やすかもしれません
• Mediumで古い記事を公開すると、Googleによってペナルティが科せられる可能性があります
• Facebookはあなたを太らせることができますか？ 新しい研究

オンラインで見られる多くの研究には相関関係が含まれていますが、必ずしも原因を証明しているわけではありません。

多くの場合、サンプルは十分に大きくないか、多様性がありません。 両方の要件が満たされている場合もありますが、関係は相関関係にすぎず、因果関係ではない場合があります。 あるいは、両方を引き起こす根本的な要因があるかもしれません。

AとBの間の明確な関連性を実証するさらなる研究が必要です。

言い換えれば、質問を続け、より多くのテストを行います。 時期尚早に公開しないでください。 明確にするために、相関テストは出発点として役立つ可能性がありますが、因果関係は常に相関よりも重要です。

5.発生論の誤謬

人、考え、物の起源や歴史に基づいてその性格や価値について判断するとき、あなたは発生論の誤謬の罪を犯します。

例えば：

• 「その会社は決して成功しません。 それを創設した失敗を見てください！」
• 「ソーシャルメディアのアドバイスが必要ですか？ ミレニアル世代に聞いてください。 それらの若者たちは、この新しいテクノロジーについてすべて知っています。」
• 「適応コンテンツは、資本家の豚によって調理されたため、信頼されるべきではないという考えです。」

それらの議論は事実に基づいていません。 それらは起源に基づいています。 そして、起源は必ずしも事実に関連しているわけではありません。

6.論点先取

ああ。 私たちが犯す誤謬は、それが何か他のものを意味すると考えるからです。

これは、「 WiredでJohn McAfeeのプロファイルを読んだ後、ウイルス対策ソフトウェアをアンインストールする必要があるか」という論点先取というフレーズの一般的な理解です。

それは正しくありません。 気分が悪くならないでください。 推定3人が正しく使用しています。

代わりに、あなたは主張をするときに質問をすることで罪を犯します—そしてそれからその主張の前提を使って主張を擁護します。

したがって：

デミアン・ファーンワースは素晴らしい作家なので、いつでもあなたをテーブルの下に書きます！

その最初の主張（デミアン・ファーンワースがあなたをテーブルの下に書くでしょう）は、実際にはその最後の主張を述べる別の方法です（彼は偉大な作家だからです）。 またはその逆。

したがって、論点先取。 「論点先取」の別の言い方は、「前提を仮定する」です。

7.循環論法

良い議論は次のようになります：前提と前提は結論に等しい。 一方、循環論法は次のようになります。前提と結論は結論に等しい。 それはどこにも行かない議論です。

これがデモンストレーションするエレインです：

代わりに、あなたが求めているのは、実際に主張を証明できる証拠です。

証拠は長く、詳細で、明確である必要があります。 それが信頼を築く唯一の方法です。

8.誤ったジレンマ

誤ったジレンマは、どちらかまたは両方の状況を想定しています。 「これが起こるか、これが起こるでしょう。」 そして通常、オプションAは有益であり、オプションBは有害です。

あなたのウェブサイトはGoogleモバイルペナルティを乗り越えますか？を書いている間、私はこの罠に陥りたくなりました。

ほとんどのアルマゲドンのような見出しのように、ここでは誤ったジレンマが暗示されています。何かをするか、うまくいかないかのどちらかです。

そのため、速度を落とし、さまざまな角度からトピックにアプローチする必要がありました。

このモバイル向けの新しいGoogleアップデートのニュアンスを引き出す必要がありました。つまり、モバイルトラフィックが多くない場合、モバイルフレンドリーサイトがないという運命はありませんでした。

補足：結局、Mobilegeddonは大したことでした。

9.虐待的なキャラクター攻撃

ある日、上司に仕事で脇に引っ張られたと想像してみてください。 ニンニクとビールでいっぱいのハスキーなささやきの中で、私は「文明化されていない無神論者、反米、神のいないフランス人のための道具」だったので、私のアドバイスに耳を傾けるべきではないと彼は言います。 （トーマス・ジェファーソンについて一度言った。）

さて、それが起こった場合、あなたの上司は虐待的なキャラクター攻撃の罪を犯します。 しかし、彼が終わっていないとしましょう。

彼女が「酩酊」のつづりを間違えたので、彼はまだあなたの腕を握りしめながら、ステファニー・フラックスマンのポッドキャスト編集長を聞くのをやめるようにあなたに言い続けます。 そして彼女は地味でした！

繰り返しになりますが、それは不公平な評価です。なぜなら、フラックスマンさんは、彼女の本当の編集能力を反映することなく、時々自分の文章を滑らせることが許されているからです。

編集者にも編集者が必要であり、自分の文章を編集することは難しいことを誰もが知っています。

最後に、上司があなたを引き下げて曇った目を覗き込むと、ショーランナーのホストの1人（ここでは名前を付けていませんが、ウルヴァリンのように見え、カラオケが大好きです）がニューエイジのクリスタルに夢中になっているため、ショーランナーを二度と聞かないように要求します。

繰り返しになりますが、あなたの上司はキャラクター攻撃の罪を犯します。これは「井戸の中毒」として知られる少しひねりを加えたものです。

これがあなたへの教訓です：あなたが彼の主張の1つに同意しないならば、誰かの性格を乱用しないでください。 代わりに、クレーム自体に直接対処してください。 アイデア。 製品。 会社。 その人をそれから除外します。

10.人気に訴える

人気への訴えは、単にそれを信じる人々の数によって結論の真実を証明する試みです。

この間違いの力は、個人の判断が多数と競争することはできないという仮定に基づいています。

しかし、ここに問題があります。50,000,000人のエルビスファンが間違っている可能性があります。

できたのがキーワードです。 ほら、かなり長い間大多数の人々によって保持されていた誤った信念の長いリストがあります。

サンプルは次のとおりです。

• 地球は平らです。
• 太陽は地球を一周します。
• クジラは魚です。
• イエバエは24時間しか生きられません。
• バイキングはヘルメットに角をつけていました。

知っている。 その最後のものは壊滅的です。 机の下を這い回ってすすり泣き、スコッチを注文し、連絡先に「WHY？!!？」という一言でグループテキストメッセージを送信する必要がある場合は問題ありません。 週末までに気分が良くなるはずです。

人気へのアピールは、私たちが強くお勧めする概念である社会的証明と非常によく似ています。

だから私は自分自身と矛盾していますか？ いいえ、説明させてください。

社会的証明は、人々が製品を購入するか、レストランで食事をするか、アイデアを共有するか、記事を読むかを決定するのに役立つ多くの手がかりの1つです。

ただし、中空の基盤の上に社会的証明を作成することはお勧めしません。

社会的証明は、品質と実体を反映する必要があります。 問題は、主張の証拠として人気に訴えることを代用するときに発生します。 そうしないでください。

11.レッドニシン

これを想像してください：キツネは猟犬に追われています。 猟犬の気をそらすために、誰かがキツネの道を横切って赤いニシンを引きずります。 猟犬が赤いニシンの香りに気を取られた場合、キツネが勝ちます。

論理の間違いが進むにつれて、キツネが主な議論です。 議論に続く誰かが猟犬であり、赤いニシンはその誰かを主な議論から遠ざけるための無関係な気晴らしです。

この誤謬は、「煙幕」または「野生のガチョウの追跡」としても知られています。

ここでの教訓は、主な議論に焦点を合わせ続けることです。 その議論を支持してください—気を散らすものではありません。

ちなみに、「赤ニシン」は魚の一種ではありません。 赤ニシンは、乾燥させて燻製した後に赤くなったニシンです。

どういたしまして。

12.ストローマン

この誤謬は常に偶然に起こります。 通常、犯人は議論の深さを理解していないという罪を犯しているだけです。

あなたはある記事を読んでその問題について意見を述べたかもしれませんが、ニュアンスを見逃しています。 これは許されます。

許されないのは、反論しやすいように、議論を歪曲したり、誤って表現したりすることによって、意図的に議論を作り直すことです。 議論のこの新しいバージョンは、ノックダウンするのが簡単です。

ご存知のように、かかしは190ポンドのソーシャルメディアの専門家よりも簡単に倒すことができます。

ソーシャルメディアの専門家：論争を起こすことは、注目を集めるのに役立つ方法です。

敵：では、コンテンツマーケターは人々の過去を掘り下げて、汚れた洗濯物を干す必要があると思いますか？

ソーシャルメディアの専門家：いいえ。それは私が話しているような論争ではありません。

これを覚えておいてください：私たちが自動的にアイデアに同意しないとき、私たち全員がストローマンの議論に陥ります。

スティーブン・コルベールが上司のようなストローマンの議論を作成しています。

繰り返しますが、評価に欠けているのは議論のニュアンスです。

13.道徳的同等性

このリストを締めくくるために、軽罪と大惨事を比較しようとして勝利の議論を構築するという間違いがあります。

通常、これは「それは同じくらい悪い」というフレーズとそれに続く誇張で見つけることができます。

このインスタンスは次のようになります。

• 「ソーシャルメディアネットワークを自動化することは、マネキンを家族の夕食に滑り込ませて、事前に録音したメッセージでいっぱいのテープレコーダーを胸に固定するのと同じくらい悪いことです。」
• 「コンテンツで冒とく的な表現を使用すると、英語が破壊されます。」
• 「メールキャンペーンでストックフォトを使用することは、顧客を心理的な拷問にさらすようなものです。」

ご覧のとおり、これらの比較は関連していません。 彼らが何よりもしていることは、トピックに対するコンテンツ作成者の強い感情を表示することです。 強い気持ちは悪くありません。 彼らにあなたの判断を曇らせないでください。

さて、場合によっては、道徳的同等性はおかしいものとして使用されます。 これを実現するには、バリエーションまたは免責事項を追加します。 「わかりました。 多分それはそれほど悪くはないでしょう。」

明確で首尾一貫した文章には忍耐が必要です

私はあなたのことを知りませんが、無責任、怠惰、または不正直と見なされることに興味はありません。 それはプロとしてのあなたの立場にダンパーを置きます。

幸いなことに、上記の間違いのほとんどは、速度を落とし、あなたが行おうとしている議論を理解するだけで修正できます。

言い換えれば、明確で首尾一貫した文章は忍耐を必要とします。 拘束。

これはあなたが間違いを犯さないということではありません。 私たちは皆、一度に滑ってしまいます。

しかし、論理エラーがどのように見えるか、そしてそれらを回避する方法を知ることは、コンテンツマーケティングへのより洗練された微妙なアプローチを開発するのに役立ちます。 信頼を獲得し、尊敬を育むもの。

コンテンツが論理的に健全であることをどのように確認しますか？