エンタープライズ SEO 監査に欠けている可能性のあるもの

エンタープライズ ビジネスは SEO という明確な課題に直面しています。 彼らの Web サイトには、多くの場合、数千ページがあり、膨大な製品カタログ、洗練された e コマース機能、さらにはフランチャイズ店舗の無秩序なネットワークなど、さまざまな要素が含まれています。

大企業の Web サイトには検索結果で上位にランクされる大きなチャンスがありますが、これを実現できるかどうかは、Web サイトの構造内でテクニカル SEO を正しく使用できるかどうかにかかっています。

素晴らしいコンテンツ戦略は急速な成長につながる可能性がありますが、Web サイトの技術的基盤が不安定な場合は限界があります。 テクニカル SEO は、コンテンツを検索エンジンの結果の上位に押し出します。

今日は、エンタープライズ SEO 監査から逃れている可能性がある目に見えない要素を詳しく掘り下げていきます。 組織の SEO ゲームを強化する可能性のある隠れた宝石を発見する準備をしましょう。

包括的なエンタープライズ SEO 監査

エンタープライズレベルの SEO 監査を実施する場合、技術的な SEO は単なるものであることを覚えておくことが重要です。 大きな全体像の一部。 総合的な監査戦略には以下が含まれます。

• 技術的なSEO監査: Web サイト全体の SEO の健全性を支える重要な技術的問題を明らかにして対処します。
• コンテンツ監査: Web サイトのコンテンツの品質、関連性、有効性を評価します。 改善の機会と新しいコンテンツのギャップを特定します。
• キーワード監査:ターゲット ユーザーが製品やサービスをどのように検索するか、またそれが Web サイトのコンテンツ戦略とどのように一致するかを理解します。
• バックリンクの監査:自分の Web サイトにリンクしている Web サイトの品質と関連性を検査します。
• 競合分析:競合他社の SEO 戦略を分析して洞察を得て、アプローチを差別化します。
• ローカル SEO 監査(該当する場合) :物理的な場所やフランチャイズを持つ企業にとって、ローカル検索のパフォーマンスを評価することは非常に重要です。
• ユーザー エクスペリエンス監査: Web サイトの全体的な使いやすさとアクセシビリティを評価します。

この記事では主に技術的な SEO 監査に焦点を当てていますが、これらすべての監査が連携して総合的な企業 SEO 戦略を形成していることを認識することが重要です。 技術的な SEO だけに焦点を当てること自体がギャップです。

エンタープライズ SEO 監査の隠れたギャップを明らかにする

SEO を超高層ビルを建設することと考えてください。 テクニカル SEO は、Web サイトの検索エンジンの結果を維持する基盤です。 基盤が強くないと、SERP がすぐに崩れてしまう可能性があります。 技術的バックボーンは企業レベルではさらに重要です。

エンタープライズ SEO 監査では、次の 2 つの課題によりギャップが生じます。

• 企業 Web サイトの規模が大きいと、技術監査の共通領域がさらに複雑になる可能性があります。
• 基本的な監査では見落とされる可能性のある、企業組織に特有の要素があります。

この記事では、標準的なページ上の監査要素 (タイトル、説明、ヘッダー タグなど) を超えて、これらの Web サイトの複雑な性質に起因する企業の技術的な SEO 監査における潜在的なギャップを調査します。 以下について調査していきます。

• 正規化の問題は、重複コンテンツの重大なペナルティにつながる可能性があります。
• 内部リンク、サイトマップ、URL 構造にまたがるインデックス作成の問題。
• 優先順位を付けて組織の課題に対処する方法。

正しい正規実装

Canonical タグは、重複または類似のコンテンツが存在する場合に、検索エンジンを Web ページの優先バージョンに誘導します。

多数の拠点を持つフランチャイズ Web サイトや広大な e コマース プラットフォームなどの企業設定では、正規タグを正しく実装することが最も重要になります。

ページに固有のコンテンツが含まれる場合、その正規タグは自己参照である必要があります。

<link rel=”canonical” href=”https://www.examplesite.com/unique-page/”>

ただし、企業 Web サイトの複雑な環境では、多数のページにわたってコンテンツが重複することがよくあります。

このような場合、正規タグの目的は、ランク付けする予定のコンテンツまたはページの元のソースを認識することに移ります。

これは、多くのページに重複コンテンツが含まれる可能性がある、広大な製品カタログ、フランチャイズ Web サイト、その他の設定を扱う場合に特に重要です。

よくある正規タグの間違い

各カテゴリ内でよくある正規タグの落とし穴を詳しく見てみましょう。

• ジェネリック。
• eコマース。
• フランチャイズのウェブサイト。

一般的な正規タグの問題

• 正規タグの不使用:正規タグをまったく使用しないことは、検索エンジンに指針を与えないことになるため、重大な間違いです。
• 重複コンテンツの自己参照タグ: もう 1 つのよくある間違いは、重複コンテンツの信頼できるソースを参照する必要があるページで自己参照の正規タグを過剰に使用することです。
• 正規チェーン: あるページが別のページを参照し、そのページがさらに別のページを参照する複雑な正規チェーンは、検索エンジンを混乱させる可能性があります。 たとえば、ページ A はページ B に正規化され、ページ B はページ C に正規化されます。

eコマースの正規タグの問題

• 製品ページ： 固有のオプション/コンテンツを含む製品ページは、親製品ページを参照します。 これにより、Google のインデックスに含まれるはずの固有の商品ページのインデックスが削除されます。 ただし、すべての製品ページに同じコンテンツが含まれている場合は、単一のバージョンまたは親を参照する正規タグを使用できます。
• 製品カテゴリ ページ: 製品カテゴリまたはリスト ページにファセット ナビゲーションを使用する製品カタログには、メインの親カテゴリを参照する正規タグが必要です。 これにより、Google クロールの予算がトップページに集中するようになります。

フランチャイズの正規タグの問題

フランチャイズ Web サイトの URL 構造は、国内および地域のコンテンツを表示するために大きく異なる場合があり、コンテンツの重複に関する重大な問題が発生します。

全国的なブログがすべてのローカル フランチャイズ Web サイトにシンジケートされ、重複コンテンツのネットワークが発生していると考えてください。 すべてのサブサイト ページには、コンテンツの元の国内ソースを引用する正規タグが含まれている必要があります。

Google Search Consoleで正規エラーを見つける

Google Search Console ページのインデックス作成レポートは、不適切な正規タグの使用によって引き起こされる潜在的なインデックス作成の問題にフラグを立てるのに役立ちます。 これらのフラグには次のものが含まれます。

• ユーザーが選択した正規なしで重複: Google が重複したコンテンツを含む 2 つ以上のページを見つけたが、どちらのページにも他方を指す正規タグがない場合。
• 重複、Google はユーザーとは異なる正規ページを選択します: Google は、重複したコンテンツを含むページを 2 つ以上見つけた場合、指定したページとは異なる正規ページを選択します。 Google が正しいページを選択しない可能性があるため、これは確認する重要なフラグです。 これを修正するには、アクションを実行する必要があります。
• 適切な正規タグを持つ代替ページ: Google が正規タグを持つページを見つけたが、ターゲット URL が有効なページではない場合。 これらは、canonical タグを更新することで迅速に対処する必要があります。
• 正規タグの不一致: Google がコンテンツが重複しているが、正規タグが異なるターゲット URL を指しているページを見つけた場合。
• 不正な正規要素:不正な形式の正規タグに対する Google のフラグ。

無視された正規タグの落とし穴

エンタープライズ SEO でよくあるもう 1 つの間違いは、正規タグに対する「設定したら後は忘れる」というアプローチです。

正規タグは、広大な Web サイトのガイド ビーコンとして機能しますが、その誤った適用により、実質的なランキングの課題や、さらにはインデックスの削除につながる可能性があります。

SEO の取り組みを保護するために、正規タグを定期的に監視し続けてください。

企業 Web サイトのインデックス作成

インデックス作成とクローラビリティはエンタープライズ SEO の基礎です。 数千、あるいは数百万のページがある場合、適切なページにインデックスが作成されていることを確認することが重要です。

しかし、これらのサイトの規模を考えると、インデックス作成の監査に取り組むのは大変な作業になる可能性があり、重要な部分が見逃される可能性があります。

効率的なインデックス作成の詳細

Google Search Console は、インデックス付けされたページ、除外されたページ、クロール エラーに関するデータなど、インデックス付けに関する豊富な情報を提供します。 このデータは、インデックス作成の問題を特定する上で非常に貴重です。

ただし、Google Search Console だけに依存しても、パズルの 1 ピースしか得られません。

Web サイトの Screaming Frog クロールを実行して監査を開始します。 このクロールでは、すべてのページの応答コード、サイトマップの存在、インデックスなしタグ、壊れたリンク、その他の重要なデータ ポイントを包括的にリストします。

このデータを Google Search Console のページ インデックス作成レポートと比較すると、以下で概説するような潜在的なインデックス作成の問題を特定するのに役立ちます。

孤立したページ

孤立したページは、他のページにリンクされていない Web ページです。 この苦境は、ページがサイトマップに含まれているにもかかわらず、意味のあるページ上のリンク構造やナビゲーション経路が欠如している場合によく発生します。

Google のランキング アルゴリズムでは内部リンクがますます重視されているため、すべてのランキング ページにとって思慮深い内部リンク構造が最も重要です。

孤立したページは、Screaming Frog のクロールで簡単に見つけられます。 クロールが完了し、クロール分析を実行すると、Screaming Frog は孤立 URL のリストを作成します。

孤立したページに直面した場合は、Web サイトのエコシステムにおけるその目的と役割を評価してください。

• 関連性: 孤立したページを Web サイトのインデックス作成の一部にするかどうかを決定します。 関連性や価値がない場合は、削除するか、インデックスを作成できないようにすることを検討してください。
• 内部リンク: ページにメリットがあり、Web サイトのインデックスに含める必要がある場合は、関連するページからの接続を確立して、そのページへの内部リンク経路を構築します。

XML サイトマップと robots.txt ファイル

すべての書籍をリストする中央リポジトリのない、大規模で複雑な図書館を想像してください。 探しているものを見つけるのは狂気の沙汰でしょう。 さらに悪いことに、リポジトリに存在しない他の書籍がリストされているにもかかわらず、一部の書籍が欠落していることがあります。 それは、XML サイトマップのない企業 Web サイトです。

XML サイトマップは、検索エンジンがサイトの迷宮をナビゲートするのに役立ちます。 robots.txt ファイルは、検索エンジンがロードマップを見つけるのに役立ちます。

Google Search Console のページ インデックス作成レポートを使用すると、インデックス作成に影響を与える可能性のある sitemap.xml または robots.txt ファイル内のエラーを特定する最も簡単な方法です。

具体的には、sitemap.xml ファイルと robots.txt ファイルへのアクセスに関するエラーを探します。 次に、robots.txt ファイルによってブロックされた送信済みページを探します。

インデックス作成の詳細: クロール、サイトマップ、インデックス

Screaming Frog の完全なクロールと Google のインデックスを注意深く比較することで、サイトマップのレビューをより包括的なレベルに引き上げます。 ここでの主な目的は、存在する可能性のあるインデックス作成の不一致を明らかにすることです。

Screaming Frog クロールの場合は、各ページの次の属性に特に注意して、完全な HTML ページ リストをエクスポートします。

• ステータス: 各ページのステータスを確認し、アクセス可能かどうか、またはクロール中に問題が発生したかどうかを特定します。
• インデックス可能性: 各ページがインデックス可能としてマークされているか、または何らかの制限があるかを決定します。
• 正規リンク要素: 正規リンク要素を確認して、各ページの優先バージョンを正しくポイントしていることを確認します。
• サイトマップ: Screaming Frog 内の [サイトマップ] タブから、サイトマップで紹介されているすべての URL の包括的なリストを直接抽出します。

Google Search Console で、以下に示すように、ページ インデックス作成レポートに移動し、[インデックス付けされたページに関するデータを表示] を選択して、インデックス付けされたすべてのページのリストにアクセスします。

ここで重要なステップが始まります。Google によってインデックス付けされたページの編集済みリストと、Screaming Frog クロールから取得したデータを比較します。

この並べて分析すると、インデックス作成の不一致が明らかになり、インデックス作成にギャップが存在する可能性のあるページを正確に特定できます。

インデックス作成を妨げる可能性がある URL の問題

インデックス作成の課題の中で、URL の問題は、検索エンジンが Web ページをどのように認識し、ランク付けするかを決定する上で極めて重要です。 これらの一見小さな不一致は、Web サイトのインデックス作成の全体的な健全性に大きな影響を与える可能性があります。

監査には含まれていない可能性があるものの、適切なインデックス作成を妨げる可能性がある 3 つの URL 関連の問題を詳しく見てみましょう。

HTTP から HTTPS へのリダイレクトがありません

Web サイトへの安全な接続を確保することが最も重要です。 それだけではありません。 Web ページまたはリソースのすべての HTTP (または非セキュア) バージョンは、適切な HTTPS バージョンにリダイレクトする必要があります。

ランキング要素として HTTPS を使用する場合、正しい実装と HTTP リダイレクトの存在が不可欠です。 Google ではすべての Web ページに 2 つのバージョンがあると認識しているため、実装が間違っているとコンテンツが重複する可能性もあります。

.htaccess ファイルを使用して http を https に一括書き換えます。 以下に例を示します。

 RewriteEngine On RewriteCond %{SERVER_PORT} 80 RewriteRule ^(.*)$ https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [R=301,L]

WWW と非 WWW の両方を固有のページとしてロードする

Web サイトの URL から「www」を使用するか省略するかを決定すると、意図せずコンテンツの重複が発生したり、インデックス作成が複雑になったりする可能性があります。 サイトの URL の両方のバージョンにアクセスできる場合、検索エンジンが混乱し、最適とは言えないランキングが発生する可能性があります。

Web サイトの URL の優先バージョンを特定することが重要です。 次に、非優先バージョンをリダイレクトします。

以下は、非 www を www にリダイレクトするために .htaccess に実装するコード例です。

 RewriteEngine On RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\. [NC] RewriteRule ^(.*)$ http://www.%{HTTP_HOST}/$1 [R=301,L]

大文字と小文字が混在する URL

通常、URL では大文字と小文字が区別されません。つまり、大文字小文字の違いは同じコンテンツに解決される必要があります。 ただし、サーバーによっては大文字と小文字の解釈が異なる場合があります。

これにより、特にサイト全体で一貫性のない URL の大文字と小文字が使用されている場合、インデックス作成に問題が発生する可能性があります。

大文字と小文字が混在する問題は、.htaccess ファイルに次のコードを追加することで解決できます。

 RewriteEngine On RewriteCond %{REQUEST_URI} ^/(.*)$ [NC] RewriteRule ^/(.*)$ /$1 [R=301

実行可能なエンタープライズ SEO 計画を作成する

企業の SEO 監査における最大のギャップの 1 つは、多くの場合、次に何が起こるかです。

監査によってかなりの量の問題が明らかになる可能性があり、その解決にはさまざまなレベルの労力と影響が伴います。

最大限の効果を念頭に置いて、調査結果を明確で実行可能な計画に変換することが重要です。

期待値を設定する

監査で 500 万もの個別のエラーが明らかになったとしても、圧倒されないでください。 すべては機会費用であることを忘れないでください。

目標は、警告やエラーがまったくないサイトを作ることではありません。 あなたの目標は、サイト全体の SEO の健全性を継続的に改善することです。

優先度の高い項目に焦点を当てる

期待が一致したら、まず、影響力が大きく労力がかからない項目に焦点を当てます。

影響力の高い項目とは、最大のプラスの影響を与える項目、または既存のマイナスの影響を軽減する項目です。 これらには、インデックス作成と正規化に関連する上記のギャップが含まれます。

労力がかからない項目、つまり簡単に実現できる成果は、影響レベルがさまざまで、実装が比較的簡単な技術的項目です。 たとえば、URL の問題 (http リダイレクトなど) が見つかった場合は、.htaccess ファイルを更新するだけで解決できます。

これは、大きな効果と少ない労力の両方を備えた推奨事項の好例です。 これらから始めて、ここから残りの推奨事項に優先順位を付けていきます。

優先度の低いフラグを過度に強調しないようにする

監査を徹底的に行うことが重要ですが、Web サイトのパフォーマンスに大きな影響を与えない可能性がある優先度の低いフラグを強調しすぎることは避けてください。 これには、SEO に大きな影響を与えない警告も含まれます。

たとえば、スキーマ バリデータは、製品スキーマに価格変数が欠落しているという警告にフラグを立てる場合があります。 価格が利用可能なデータポイントではない場合は、これらの警告の多くはオプションであることに注意してください。 ある程度の情報はあったほうが、何もないよりはマシです。

技術的負債と組織的課題の評価

すべての企業は、独自の技術的および組織的課題を抱えながら、独自のエコシステム内で運営されています。 技術的負債を評価し、Web サイトのインフラストラクチャ内で何ができるか、何ができないかを理解します。

どの項目に対処できるか、またどの項目にさらなる開発が必要かを行動計画に組み込みます。

優れた SEO のためのギャップを埋める

この記事では、大規模な企業 Web サイトがデジタルでの成功を達成する際に直面する特有の課題について検討してきました。

正規化からインデックス作成まで、エンタープライズ SEO の成功を妨げる可能性のある技術監査の隠れたギャップをいくつか取り上げました。

これらのギャップを埋め、実行可能な計画、優先順位、継続的なモニタリングを強調することで、私たちはエンタープライズ SEO をマスターするための道を切り開いてきました。