Pruebas automáticas frente a pruebas manuales: ventajas, desventajas y cuál es mejor

Las pruebas son una parte insustituible del desarrollo de software. Las pruebas de calidad ayudan a combatir las brechas de seguridad, que actualmente cuestan a las empresas alrededor de $ 25 por minuto según RiskIQ.

En las metodologías ágiles, las pruebas son un proceso continuo que comienza desde el principio del desarrollo. Hoy en día, las pruebas se pueden realizar de forma manual o automática. Analicemos el dilema de las pruebas manuales frente a las automatizadas . Aprenderá las ventajas de las pruebas de automatización sobre las pruebas manuales y viceversa, y obtendrá consejos sobre dónde usar qué enfoque de prueba.

Contenido:

1. Diferencia entre pruebas manuales y pruebas de automatización
2. Beneficios de las pruebas de automatización
3. Deficiencias de las pruebas automatizadas
4. Beneficios de las pruebas manuales
5. Deficiencias de las pruebas manuales
6. Pruebas manuales frente a pruebas automatizadas
7. ¿Dónde debería utilizar las pruebas manuales?
8. ¿Dónde debería utilizar las pruebas automatizadas?

¿Cuál es la diferencia entre las pruebas manuales y las pruebas de automatización?

Las pruebas manuales las realiza directamente un especialista en garantía de calidad (QA) que ejecuta el software a través de escenarios de prueba basados ​​en requisitos. Los QA prueban un escenario a la vez.

En las pruebas automatizadas, los escenarios de prueba se ejecutan mediante software, que a menudo permite probar varios escenarios simultáneamente. Sin embargo, para que las pruebas automatizadas funcionen, los escenarios de prueba deben ser preparados por un especialista en control de calidad de la automatización , por lo que las pruebas automatizadas no están libres de participación humana. Para habilitar las pruebas automatizadas, un QA escribe scripts en un lenguaje de programación de su elección, generalmente Python, C # o Java . Luego, esos scripts se inician utilizando herramientas como TestComplete, Selenium o Appium . El software ejecuta pruebas más rápido que un humano, pero necesita un humano para funcionar.

Por último, no todas las pruebas pueden ejecutarse mediante software.

Beneficios de las pruebas de automatización

¿Por qué nos esforzamos por automatizar todo en primer lugar? Porque (a) libera nuestro tiempo para hacer más cosas divertidas y más importantes y (b) nos permite lograr nuestras metas más rápido. Esto también se aplica al desarrollo de software. Sin embargo, hay más en la automatización de pruebas de software.

1. La automatización ahorra tiempo en tareas que de otro modo requerirían mucho tiempo

   Probar el software puede llevar mucho tiempo y, a menudo, es repetitivo, por ejemplo, cuando se comprueba si una aplicación actúa de la forma en que se supone que debe hacerlo después de una actualización de la propia aplicación o del sistema operativo. Tanto iOS como Android se actualizan con frecuencia y, a veces, esas actualizaciones afectan las funciones de las aplicaciones. Si una actualización afecta las funciones que usa su aplicación, debe probar esas funciones para asegurarse de que su aplicación funcione correctamente con la última versión del sistema operativo.

   Estas tareas repetitivas se pueden realizar manualmente, por supuesto, pero requieren mucho tiempo de control de calidad. En cambio, un QA puede crear algoritmos para ejecutar estas pruebas repetitivas automáticamente mientras QA trabaja en probar nuevas funciones. Un script puede ejecutar pruebas hasta cinco veces más rápido que una persona, y el QA completará algunas tareas no automatizadas o escribirá más scripts al mismo tiempo.

   Además, las pruebas automatizadas pueden ejecutarse las 24 horas del día , los 7 días de la semana , mientras que los especialistas en pruebas manuales generalmente trabajan un día tradicional de ocho horas cinco días a la semana.

   Ejemplo: las pruebas de regresión se repiten después de cada actualización de una función, una aplicación o un sistema operativo. Estas pruebas verifican si la actualización crea un error o conflicto entre funciones. Se necesita mucho tiempo para que un control de calidad ejecute y vuelva a ejecutar manualmente estas pruebas después de cada actualización.

   Un especialista en automatización de control de calidad puede escribir un script de prueba una vez y ejecutar pruebas tantas veces como sea necesario. Mientras se ejecutan estas pruebas, sus controles de calidad manuales y de automatización pueden estar ocupados probando otras funciones.

2. La automatización puede ayudar a combatir el error humano

   La gente comete errores y puede pasar por alto cosas. Las máquinas, cuando se programan correctamente, no cometen errores. Y cuando haya un error en el código de prueba o en su ejecución, lo sabrá instantáneamente ya que la prueba fallará . Con las pruebas automatizadas, no hay "parece funcionar como se esperaba" - funciona o no.

   Ejemplo: debido a la falta de tiempo o de especialistas, los controles de calidad manuales pueden pasar por alto pequeños signos de errores en las funciones . Tales errores pueden conducir a fallas verdaderamente épicas, y corregirlos en etapas posteriores de desarrollo costará mucho más tiempo (y dinero) que arreglarlos desde el principio.

   Este escenario no puede suceder cuando una computadora ejecuta las pruebas porque las computadoras (a) ejecutan las pruebas más rápido que las personas y (b) no se distraen, cansan ni se acostumbran demasiado al código.

3. La automatización puede ahorrar dinero (si se aplica correctamente)

   Este es aparentemente simple: cuando un QA dedica menos tiempo a una tarea, cuesta menos. En los debates sobre las pruebas manuales frente a las automatizadas, este hecho suele surgir. Y es cierto hasta cierto punto: a largo plazo, la automatización de lo que se puede automatizar probablemente le ahorrará muchas horas de trabajo de control de calidad y, por lo tanto, mucho dinero.

   Sin embargo, hay otra cara de la moneda, ya que el software de prueba automatizado también cuesta dinero. Por esta razón, la automatización de pruebas se usa a menudo en proyectos grandes en lugar de proyectos a corto plazo donde hay poco que ganar con ella.

4. Algunas pruebas solo se pueden realizar con pruebas automatizadas

   Cuando se trata de probar grandes aplicaciones que se supone que deben usar muchas personas al mismo tiempo (software de videoconferencia o transmisión, herramientas educativas en línea o juegos populares), probar manualmente su rendimiento bajo estrés es prácticamente imposible. Las pruebas que verifican si una aplicación puede soportar una carga de varios cientos de usuarios simultáneamente sin fallas necesitarían cientos de probadores. No parece una solución lógica o económicamente viable, ¿verdad?

   Sin embargo, un script puede emular tal carga con facilidad. Se requieren pruebas automatizadas para las pruebas de carga, estrés y rendimiento. Sin embargo, estas pruebas no son necesarias para todas y cada una de las aplicaciones que desarrolle. Deberá decidir si realizarlos para cada producto por separado.

Deficiencias de las pruebas automatizadas

Ahora a los contras.

1. Las pruebas automatizadas son más complejas que las pruebas manuales

   Los guiones no se escriben solos. Los QA los escriben manualmente para cada tarea, y esto significa que un ingeniero de automatización de QA necesita habilidades de programación y conocimiento de al menos un lenguaje de programación (el más popular para las pruebas automatizadas es Python, Java y C #). Para configurar las pruebas automatizadas, un QA compila un escenario de prueba para que se ejecute un script. Cada escenario está escrito a mano, lo que lleva tiempo por parte de un control de calidad.

   Aún así, con tareas repetitivas y tareas que se pueden automatizar , a largo plazo, la automatización es la mejor opción.

2. Las pruebas automatizadas no son la respuesta a todos los problemas

   Hay cosas que las pruebas automatizadas no pueden hacer con las tecnologías actuales. Por ejemplo, no pueden reemplazar las pruebas manuales cuando se trata de probar el diseño o la facilidad de uso ; estas cosas requieren conocimientos humanos. Sin embargo, los controles de calidad tampoco siempre realizan pruebas del diseño y la facilidad de uso de una aplicación: los comentarios de los usuarios se pueden obtener de un grupo de prueba de usuarios además de los empleados de la empresa. Este grupo de prueba puede ser pagado o no.

   Otro caso en el que las pruebas automatizadas se quedan cortas es la prueba de una funcionalidad completamente nueva. Para que un especialista en control de calidad sepa cómo programar un guión de prueba, necesita saber qué resultados deben esperar .

   La mayoría de las pruebas de software se pueden automatizar. Pero no todos. Todavía hay casos en los que la prueba manual es el método preferido. Hablemos un poco sobre las ventajas de las pruebas manuales sobre las pruebas automatizadas .

Beneficios de las pruebas manuales

La realidad del desarrollo de software moderno es que la mayoría de las pruebas se siguen realizando manualmente. Las razones varían de una empresa a otra. Destacaremos solo algunos de ellos aquí.

1. Las pruebas manuales son más fáciles de implementar

   

   Es bastante sencillo equipar a su empresa con especialistas calificados en control de calidad manual en lugar de expertos en automatización. Muchas tareas de prueba manuales se pueden realizar sin acceso al código y sin conocimientos de codificación. Es por eso que las pruebas a veces se consideran la entrada al desarrollo de software: puede comenzar con el mínimo de conocimientos y adquirir habilidades a lo largo del camino . Esto significa que hay más buenos controles de calidad manuales en el mercado que especialistas en automatización.

2. La prueba manual es la opción correcta para tareas extremadamente complejas

   Al probar características excepcionalmente complejas, el tiempo para ejecutar pruebas manuales y el costo de hacerlo a veces pueden ser menores que el tiempo y el dinero necesarios para escribir scripts de automatización. Además, este tipo de tareas generalmente solo se completan una vez debido a sus características específicas. Esto hace que la automatización sea rentable .

   Sin embargo, esto también dependerá, al menos en parte, de las habilidades de su QA, ya que un especialista en automatización altamente calificado puede crear escenarios complejos más rápido y con más precisión que un QA junior. También deberá calcular la utilidad de crear cada secuencia de comandos de automatización .

3. Las pruebas manuales son más adecuadas para determinadas tareas.

   El diseño de la interfaz, la experiencia del usuario y la usabilidad aún no se pueden probar con scripts. Estas pruebas requieren comentarios humanos, a veces de especialistas en control de calidad, otras veces de un grupo de prueba de usuarios.

   Otro caso es cuando se debe prestar especial atención a partes específicas de una prueba: escribir un guión para dicha prueba es demasiado complicado y, por lo general, no es tan confiable como usar un especialista que sepa qué buscar.

   A veces, los QA también realizan pruebas de forma espontánea, de forma inusual y sin preparación. A esto se le llama prueba ad-hoc . Las pruebas ad-hoc pueden ayudarlo a encontrar fallas inesperadas. Para tales pruebas, escribir un guión es imposible ya que no sabe qué resultado esperar. Además, estos scripts probablemente solo se usarían una vez .

   Ejemplo: un tipo de prueba ad-hoc, llamada prueba de mono , tiene como objetivo averiguar qué se debe hacer para romper el sistema. Se realizan acciones aleatorias para ver si algo hace que el sistema se bloquee.

Deficiencias de las pruebas manuales

He aquí por qué las pruebas de automatización ahora se prefieren a menudo a las pruebas manuales.

1. Las pruebas manuales son inherentemente más lentas

   La misma tarea que puede llevar a un control de calidad humano varias horas o incluso días en completarse, tomará solo minutos o incluso segundos para una máquina. Los sistemas informáticos y los scripts analizan los datos más rápido que un humano. Las pruebas manuales son tediosas y requieren mucho tiempo, especialmente con tareas repetitivas, mientras que la automatización de pruebas llevada a cabo con la preparación adecuada es rápida y sencilla.

2. Las pruebas manuales son propensas a errores

   Las personas pueden perder detalles cuando se trata de tareas que se ejecutan una y otra vez, como volver a probar una función después de cada actualización.

   Distribuir la atención sobre múltiples puntos en una sola tarea también puede significar problemas para un control de calidad, lo que hace que los resultados de las pruebas sean menos confiables . Con características complejas, deberá decidir entre pruebas manuales y automatizadas caso por caso. A veces, la automatización puede ser irracionalmente costosa y llevar mucho tiempo debido a la complejidad de los scripts, especialmente si una prueba solo se ejecuta una vez.

3. A largo plazo, tener solo pruebas manuales puede ser más costoso

   Es cierto que con las pruebas automatizadas, una empresa necesita invertir una suma a veces considerable desde el principio, tanto en software como para contratar personal calificado (los controles de calidad de automatización cuestan más que los especialistas manuales).

   Sin embargo, dependiendo del tipo y número de pruebas requeridas para el proyecto, las pruebas manuales también pueden ser una carga financiera. Cuando un proyecto es grande y las pruebas toman mucho tiempo para completarse o se repiten varias veces, el costo se dispara . Este tema debe abordarse al comienzo de la planificación del proyecto para evaluar el costo de ambas opciones y averiguar cuál es la más viable económicamente. Por lo general, la mejor decisión es combinar pruebas manuales y automatizadas.

Pruebas manuales frente a pruebas automatizadas: el enfrentamiento

Ahora veamos una comparación lado a lado de las pruebas manuales frente a las pruebas automatizadas.

¿Dónde debería utilizar las pruebas manuales?

Aquí hay algunas pruebas que es mejor ejecutar manualmente:

• Prueba exploratoria. Esta es la prueba inicial de características completamente nuevas. Dado que la funcionalidad involucrada es nueva y no hay casos de prueba listos para usar, la automatización de este tipo de prueba es imposible.
• Pruebas de usabilidad y GUI visual. Probar interfaces de usuario y experiencias de usuario incluye una evaluación visual y requiere observación humana.
• Pruebas ad-hoc. Se trata de pruebas espontáneas que se realizan sin cumplir con los requisitos o la documentación y cuyo objetivo es descubrir errores inesperados.

¿Dónde debería utilizar las pruebas automatizadas?

La automatización de pruebas se utiliza cada vez más en la actualidad, y aparecen nuevos casos que las pruebas automatizadas pueden manejar. Estos son solo algunos ejemplos de dónde se recomiendan las pruebas automatizadas:

• Las pruebas de humo verifican la funcionalidad principal. Suele ser algo estandarizado y reutilizable.
• La prueba de regresión vuelve a probar la funcionalidad existente después de las actualizaciones de la propia aplicación o del sistema operativo y está diseñada para averiguar si se produce algún conflicto.
• Las pruebas de rendimiento / carga se utilizan para probar aplicaciones destinadas a un uso intensivo de numerosos usuarios al mismo tiempo. La prueba de carga simula una carga alta para ver si la aplicación falla.
• Las pruebas de estrés son similares a las pruebas de carga e implican la creación de una carga virtual en la aplicación. Sin embargo, mientras que las pruebas de carga se realizan para ver si la aplicación es capaz de soportar una carga específica, las pruebas de esfuerzo tienen como objetivo averiguar dónde se encuentra el límite de la carga. En otras palabras, lleva la aplicación al límite.
• Ejecución repetida. Algunas pruebas se ejecutan repetidamente en ciertos puntos de desarrollo o son pruebas estándar reutilizables para diferentes aplicaciones.

Entonces, ¿cuál es el veredicto?

Después de comparar las pruebas manuales y automatizadas, no podemos decir con certeza si las pruebas automatizadas son mejores que las pruebas manuales.
La prueba de software es un proceso complejo y muy variado. Dependiendo de lo que se esté probando, en qué etapa y con qué propósito, se realizarán diferentes pruebas. Y esto, por supuesto, afecta la elección entre pruebas manuales y automatizadas. Algunas pruebas están mejor automatizadas y otras aún deben realizarse manualmente .

La mejor manera para que las empresas de desarrollo de software mejoren sus habilidades es combinar especialistas en pruebas manuales y automatizadas , dividir las tareas de prueba entre ellos sabiamente y aprovechar al máximo ambos métodos. Cada proyecto puede combinar pruebas manuales y automatizadas en diferentes proporciones, y es mejor crear la estrategia de prueba de un proyecto desde el principio.