Cómo demostrar EEAT en contenido generado por IA

Automatizar la creación de contenido con IA generativa es una solución prometedora para empresas y equipos con recursos limitados. Pero cuando se trata de SEO, el ahorro de costos no importa tanto como la calidad del contenido.

Dado que los algoritmos de búsqueda de Google otorgan mayor peso al contenido útil, es fundamental medir el valor del contenido impulsado por IA desde el punto de vista de SEO.

Usemos la plantilla de Google para calidad de búsqueda (experiencia, pericia, autoridad y confiabilidad o EEAT) para evaluar y mejorar el contenido generado por IA.

En este articulo:

• El ascenso meteórico de la IA generativa.
• Google en contenido de IA.
• EEAT para contenido de IA: listas de verificación de SEO.
• ¿Qué importancia tiene la autoría para la EEAT?
• ¿Qué importancia tiene la EEAT para el rendimiento de un sitio web?

El ascenso meteórico de la IA generativa

El contenido generado por IA no es una exageración pasajera, está aquí para quedarse. En los últimos meses, muchos incorporaron rápidamente la IA en su proceso de creación de contenido.

Pero el rápido auge de las herramientas de IA también ha alentado a algunos a generar contenido por el simple hecho de hacerlo, sin tener en cuenta la calidad. Y hay miles de resultados de búsqueda de Google para probarlo.

Cuando busca "Regenerar respuesta" -chatgpt <palabra clave> en Google, obtendrá resultados de páginas web que han copiado y pegado contenido de ChatGPT sin mucha edición, evidente en la frase "Regenerar respuesta" tomada de la interfaz del chatbot de IA. (h / t Jennifer Slegg)

A continuación se muestra una consulta de muestra para la industria de la salud.

La capacidad de generar y publicar contenido rápidamente a escala plantea preguntas sobre cómo Google se adaptará a tales cambios y cómo los SEO pueden garantizar que las herramientas de inteligencia artificial no utilicen su contenido para superarlos.

Google en contenido de IA

En noviembre de 2022, Duy Nguyen de Google dijo que el motor de búsqueda tiene "algoritmos para perseguir" a quienes publican contenido plagiado por IA. Como tal, podemos asumir con seguridad que Google puede detectar contenido de IA.

En las pautas de los calificadores de calidad (QRG), Google establece claramente que el contenido copiado, generado automáticamente o creado de otro modo sin el esfuerzo, la originalidad, el talento o la habilidad adecuados, de modo que la página no logre su propósito, se marcará con el "menor". calificación de calidad.

Por el momento, también sabemos que Google no está en contra del contenido generado por IA per se. Está en contra del "contenido spam generado automáticamente". (Esto aparentemente se desvía y reemplaza lo que dijo John Mueller de Google en abril de 2022).

Una forma de verificar la postura de Google sobre el contenido de IA es mirar los SERP hoy. ¿Qué tan bien se está desempeñando el contenido impulsado por IA en la búsqueda orgánica? Las cuentas varían.

En un ejemplo, Mark William Cook realizó un experimento que involucró la creación de un sitio web con 10K páginas llenas con contenido 100% generado por IA sin edición humana. El sitio web se derrumbó unos meses después de su lanzamiento.

Luego tenemos el contenido generado por IA de Bankrate que ha estado activo durante seis meses. SISTRIX evaluó el rendimiento de uno de sus artículos y descubrió que el contenido está funcionando bien:

Pero, ¿por qué el contenido generado por IA tuvo éxito en una situación y no tanto en la otra?

Si comparamos los sitios web, veremos que:

• El sitio web que fracasó unos meses después del lanzamiento era nuevo y tenía poca autoridad o reputación. Los humanos no editaron el contenido, por lo que no se realizó verificación de hechos ni corrección de pruebas.
• Bankrate.com, por otro lado, es un sitio web bastante establecido con historia y vínculos de retroceso. Más importante aún, las personas editaron y verificaron minuciosamente el contenido de IA antes de publicarlo.

Otro ejemplo es el de un nuevo sitio web de prueba que creé el año pasado con 30 publicaciones de blog, cada una de unas 1000 palabras.

Una publicación de blog, que se publicó en octubre de 2022, fue escrita por alguien con experiencia en el nicho. Decidí actualizarlo en enero de 2023 complementándolo con contenido generado por IA editado por humanos. El blog pasó de 1.000 palabras a 5.000.

El sitio web no tiene autoridad en el nicho, por lo que el rendimiento no cambió mucho. Solo vi un pico inicial en las impresiones, que luego volvieron a la normalidad.

(Nota: no juzgue el rendimiento de ningún contenido generado por IA en función del aumento inicial de impresiones o clics. Necesitamos ver su rendimiento durante al menos tres meses).

Después de observar los tres escenarios anteriores (contenido de IA puro; contenido de IA + edición humana + autoridad y confiabilidad; contenido de IA + edición humana), podemos suponer que el contenido de IA puede funcionar hasta cierto punto.

Pero no se garantiza que el contenido de IA por sí solo funcione, incluso si genera contenido más largo. Todavía necesita otros factores que lo respalden para indicarle confianza a Google.

En la mayoría de los casos, quién escribió qué no cuenta. En cambio, la calidad del contenido y la confiabilidad general del sitio web son importantes. (Sí, puedes clasificar sin backlinks, pero esa es una historia para otro día).

Su arma más fuerte contra la avalancha de contenido generado por IA es la autoridad y confiabilidad general de su sitio web. Pero, ¿cómo se ve eso?

EEAT para contenido de IA: listas de verificación de SEO

El concepto de EEAT se aplica a tres áreas:

• El sitio web en su conjunto.
• El contenido de la página en cuestión.
• El autor o la entidad detrás del contenido.

Sabemos que la confiabilidad es el componente más vital de EEAT. Las páginas poco fiables tienen un EEAT bajo en el QRG, por mucho que demuestren experiencia, pericia o autoridad. Las páginas con el EEAT más bajo o la reputación más baja se consideran poco confiables.

Podemos aprender de Bankrate y otros que siguieron el mismo patrón. Si bien el QRG no se traduce en factores de clasificación directos, nos ayuda a medir la calidad del contenido de acuerdo con los estándares de Google.

Si tuviera que evaluar si un sitio web que actualmente usa contenido de IA envía señales claras de confianza a Google, esto es lo que vería:

A nivel de página

• Descargo de responsabilidad editorial claro sobre cómo y dónde se usa el contenido generado por IA y si es editado por humanos y verificado.
• El contenido de IA es editado y verificado por los escritores.
• Cada pieza de contenido generado por IA debe ofrecer una visión única y destacarse del contenido existente sobre el tema. Por eso es necesaria la supervisión humana. No puede simplemente repetir lo que está en los mejores resultados, reformularlo y considerarlo contenido de calidad. Que no es.
• Enlaces a fuentes y entidades autorizadas externas.
• El contenido cumple su promesa al usuario. El contenido de la página debe cumplir su propósito.
• La cantidad de esfuerzo, originalidad y talento o habilidad que se dedicó a crear el contenido. (QRG)
• Para el contenido informativo y YMYL, la precisión y la coherencia con el consenso de expertos bien establecido son importantes. (QRG)
• Información clara sobre quién escribió este contenido y por qué esta persona está calificada para hacerlo (biografía del autor). Esto varía en importancia según el tema en cuestión. En general, debe quedar claro quién (qué persona, empresa, negocio, fundación, etc.) es responsable del sitio web y su contenido.
• La experiencia personal del creador de contenido sobre el tema en cuestión (si corresponde).
• La experiencia del creador de contenido sobre el tema (por ejemplo, asesoramiento financiero).
• Bonificación : el contenido analiza otros puntos de vista.

En todo el sitio, hay señales de confianza genéricas a considerar, incluida la información sobre el sitio web y su reputación. Esto se tradujo en la siguiente lista de verificación.

En el nivel del sitio

• Autoridad : ¿Hasta qué punto es este sitio web conocido por el tema en cuestión?
• Información clara sobre la empresa : el sitio web tiene una página Acerca de, política de privacidad, términos y condiciones, páginas de políticas de devolución, cambio y envío (si corresponde), e idealmente un enlace desde el pie de página.
• La reputación en línea del sitio web : si el sitio web no es el creador principal del contenido, entonces la reputación del creador del contenido. (QRG)
• Reseñas de los clientes sobre el sitio web o el negocio.
• El pie de página incluye información de la empresa : si la empresa es parte de un grupo de empresas propiedad de una entidad más grande, es una buena idea agregar esta información en el pie de página.

¿Qué importancia tiene la autoría para la EEAT?

En el mundo actual, donde la IA está escribiendo contenido, ¿la autoría es menos importante?

Siempre he apoyado la contratación de escritores con experiencia en el nicho o la industria sobre la que escriben e, idealmente, con alguna presencia en línea que refleje esa experiencia.

Gary Illyes de Google dijo recientemente que Google no le da demasiado peso a quién escribe su contenido. Sin embargo, en las pautas de los evaluadores de calidad de Google, la autoría se menciona claramente en varios casos.

Por ejemplo, una de las razones por las que una publicación de blog sobre crianza se marcó como de "alta calidad" fue que:

"El autor de esta publicación de blog se ha hecho conocido como un experto en temas de crianza (Experiencia) y es un colaborador habitual de este y otros sitios web de medios (reputación positiva de creador de contenido)".

La autoría sigue siendo una parte crucial de la EEAT. Puede ser más o menos crítico, dependiendo de la industria para la que esté optimizando.

También es importante resaltar que si la empresa/sitio web es responsable del contenido (p. ej., utilizando escritores fantasma), entonces la reputación del sitio web sustituirá a la de los autores.

Además, considere EEAT como un filtro frente a un factor de clasificación.

Debe cumplir con un filtro para ser elegible para la clasificación y el desempeño en SERP (con una importancia variable según la industria) y no para ser marcado como contenido de "calidad más baja".

Si una persona tiene experiencia en el tema pero no escribió un contenido informativo bien elaborado, no espere obtener una buena clasificación. Tener autores experimentados, específicamente en industrias específicas, protegerá su contenido contra filtraciones.

Muchos sitios web se vieron afectados por las actualizaciones de revisión de productos (ha habido seis hasta ahora) que tienen como objetivo garantizar que las revisiones de productos de alta calidad sean recompensadas. Google define esto último como:

“[C]ontenido que proporciona un análisis perspicaz e investigación original y está escrito por expertos o entusiastas que conocen bien el tema”.

No tener los autores correctos con experiencia original es una desventaja al escribir reseñas de productos. Esta es una de esas situaciones donde la EEAT y la autoría son importantes.

Si bien la importancia de la autoría y la reputación general del sitio web varía según el nicho, con la IA en juego, proyectaría que serán aún más críticos en el futuro.

¿Qué importancia tiene la EEAT para el rendimiento de un sitio web?

De acuerdo con las pautas del evaluador de calidad de búsqueda de Google:

“Se debe usar la calificación Baja si la página carece de la EEAT adecuada para su propósito. Ninguna otra consideración, como la reputación positiva o el tipo de sitio web, puede superar la falta de EEAT para el tema o el propósito de la página”.

En árabe decimos: “Lo opuesto revela la verdad”. Para conocer la importancia de EEAT para el rendimiento de SEO, exploremos la falta de ella.

¿Recuerdas la actualización de Google "Medic" de 2018 que afectó fuertemente a muchos sitios web en los sectores de la salud y la nutrición? El análisis de los sitios web afectados muestra que tenían uno o más de los siguientes:

• Falta la página Acerca de.
• Reputación en línea nula o mala.
• Promover tratamientos médicos que vayan en contra de los consensos científicamente acordados.
• Autores faltantes o dudosos.
• No hay enlaces a fuentes externas confiables.
• Demasiados enlaces de afiliados y contenido comercial. (Puedo confirmar por experiencia personal que tener demasiados enlaces de afiliados sin atributos "nofollow" o "patrocinados" puede dar lugar a una acción manual en los temas de YMYL).

Por otro lado, los sitios web que vieron una mayor visibilidad después de la actualización mostraron uno o más de los siguientes:

• Los autores del contenido están claramente etiquetados y tienen experiencia relevante destacada en sus biografías.
• Signos de autoridad.
• Transparencia general con los usuarios.
• Enlaces a fuentes externas confiables.
• Información clara donde sea necesario (p. ej., página Acerca de, página de contacto y otras páginas de políticas y marcas).

Después de que la actualización médica llegara a muchos sitios web, quedó claro que podría tener una base técnica sólida y un sitio web altamente optimizado, pero aún así perder posiciones debido a la falta de señales EAT (ahora EEAT).

No hay motivo para ignorar por completo las herramientas de IA

A pesar de las narrativas alarmistas sobre la IA generativa, la tecnología no puede valerse por sí misma.

Debemos estar atentos a los riesgos del uso de la IA, pero eso no debería impedirnos aprovechar las oportunidades para mejorar nuestros esfuerzos de marketing.

La clave es duplicar las muchas cosas que solo los humanos podemos hacer:

• Ganar experiencias de la vida real.
• Compartir nuestra experiencia con personas que necesitan orientación.
• Aprovechar a otros para otorgar autoridad sobre un tema que quizás no conozcamos por completo.

Todas estas acciones nos convierten en fuentes de información más creíbles y confiables que la IA.

(Y como estamos hablando de IA, aprovechémosla para nuestro beneficio. Si desea auditar un sitio web para EEAT, este script de Daniel Foley Carter es útil).