¿Qué es el artículo 13 de la Directiva de derechos de autor de la UE?

Imagínese un mundo donde los memes en línea han sido prohibidos. Un mundo donde ya no puedes acceder a Google News o Wikipedia.

¿Suena eso como algo sacado directamente de una película de ciencia ficción distópica?

Muchos temen que este sea el mundo del mañana. Otros descartan esto como un discurso sensacionalista apocalíptico. Pero sea cual sea su opinión, la gente está participando en debates acalorados en todo el mundo.

Ahora bien, ¿es este el fin de Internet como lo conocemos o es una tormenta en una taza de té?

Puede que te preguntes:

¿Qué es el artículo 13 de la ley de derechos de autor de la UE y cómo afecta a Internet? ¿Afectará a los influencers y otros esfuerzos de marketing, o diezmará el uso de memes? ¿Necesitarán los streamers de Twitch cambiar la marca de su contenido?

Resulta que no tiene ningún efecto, al menos no solo. Aún así, logra poner en movimiento eventos que afectarán silenciosamente nuestra experiencia en línea.

¿Cómo funciona? Bueno, este artículo no es realmente una ley. Es una directiva .

Y ya no es el artículo 13. Ahora es el artículo 17 . Y, por cierto, entra en vigor en 2021 .

¡Es una auténtica pesadilla burocrática! La buena noticia es que, cuando haya terminado de leer esto, tendrá algunas respuestas claras.

Pero lo primero es lo primero.

¿Qué es una directiva de la UE?

El título oficial de este polémico acto legislativo es Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre derechos de autor en el mercado único digital .

Una directiva de la UE es un tipo de legislación secundaria , que “ obliga a los estados miembros en cuanto a los objetivos que deben alcanzarse en un plazo determinado. "

Sin embargo, deja la forma real y la redacción de la ley a los gobiernos nacionales de los 28 estados miembros . Entonces, para que la directiva sobre derechos de autor se convierta en la ley del país en, digamos, Austria, el gobierno federal austriaco tiene que aprobar la legislación apropiada.

También es probable que la legislación austriaca difiera de la de la vecina Alemania o Eslovaquia.

¿Por qué necesitamos una nueva ley de derechos de autor de la UE?

¿Y por qué ahora de todos los tiempos?

Muy simple:

La aparición de las redes sociales y el auge de los gigantes de los medios online ha cambiado las reglas del juego. Han hecho que las leyes de la UE existentes, aprobadas de acuerdo con una directiva de 2001 , sean en gran parte obsoletas.

“ La evolución de las tecnologías digitales ha cambiado la forma en que se crean, producen, distribuyen y explotan las obras y otros temas protegidos ” , se lee en la frase inicial de la nueva directiva.

En cuanto al calendario, esta directiva ha estado en proceso desde 2016 . Pero, ¿ cuándo está sucediendo el artículo 13 ?

Tras largos debates y múltiples modificaciones del texto, el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo lo aprobaron el 26 de marzo de 2019 y el 15 de abril de 2019 , respectivamente.

En el Parlamento Europeo , que es elegido directamente por los ciudadanos de la UE en las elecciones europeas que se celebran cada cinco años, la votación se aprobó con una mayoría de 348 votos contra 274 .

En el Consejo Europeo , donde cada estado miembro tiene un solo voto, cinco países (Italia, Finlandia, Suecia, Luxemburgo y los Países Bajos) votaron en contra de la directiva. Otros tres países (Bélgica, Estonia y Eslovenia) se abstuvieron y el resto votó a favor. Esto incluye el Reino Unido.

Los gobiernos nacionales de los estados miembros tienen dos años para aprobar la legislación apropiada de acuerdo con la directiva.

Ahora, la directiva completa es bastante larga y posiblemente la cura para el insomnio. En cualquier caso, gran parte de esto es bastante sencillo. Pero como ocurre con la mayoría de las cosas, el diablo está en los detalles, o en este caso, en los artículos 11 y 13.

¿Qué es el artículo 13 ?

El artículo 13 de la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital , que ahora es el artículo 17 de la versión final del texto, establece que las empresas y servicios de intercambio de contenido deben Las empresas que no cumplan pueden ser consideradas responsables ante la ley. Para evitar esto, pueden demostrar que han hecho todo lo posible para obtener el permiso del titular de los derechos de autor de Internet . O pueden eliminar rápidamente el material infractor.

Ahora bien, hay algunas excepciones.

El artículo 13 no se aplica a las empresas emergentes :

• Que haya estado activo por menos de tres años
• Con una facturación anual inferior a los 10 millones de euros
• Tener menos de 5 millones de visitantes únicos mensuales.

Es posible que haya visto el artículo 13 descrito como un "asesino de memes". Pero, ¿la UE está prohibiendo los memes de verdad?

No exactamente.

El artículo 13 dice que "de ninguna manera afectará los usos legítimos". En otras palabras, los usuarios aún podrán utilizar fragmentos de material protegido por derechos de autor con fines de crítica, revisión, parodia y pastiche.

Sin embargo, hay algunos problemas técnicos serios en juego aquí. Quienes se oponen al artículo 13 de la directiva sobre derechos de autor de la UE se apresuran a señalarlos.

Pero antes de llegar a ellos, echemos un vistazo a una legislación relacionada: el artículo 11, apodado el "impuesto a los enlaces".

¿Qué es el artículo 11?

El artículo 11 de la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital , que ahora es el artículo 15 de la versión final del texto, establece que los servicios de noticias que proporcionan fragmentos y / o enlaces a noticias deben pagar al medio original una tarifa determinada .

Entonces, si Google News quiere incluir en su feed una historia sobre un accidente de tráfico del Plymouth Herald, tendría que pagar a ese periódico en particular por ello.

El objetivo del artículo 11 es ayudar a los medios de comunicación a generar dinero a partir del contenido que crean. O, como dice el párrafo 32 de la propuesta de directiva de manera algo grandilocuente: " La contribución organizativa y financiera de los editores en la producción de publicaciones de prensa debe reconocerse y fomentarse aún más para garantizar la sostenibilidad de la industria editorial".

Claramente, los dos artículos tienen buenas intenciones. Y muchas personas y organizaciones encuentran motivos para celebrar.

¿Quién está a favor del artículo 13?

Tan pronto como se aprobó el artículo 13 , Guy Verhofstadt, miembro belga del Parlamento Europeo (MEP) y presidente del grupo proeuropeo ALDEGroup, acogió con agrado la votación en el Parlamento Europeo y dijo: "Tenemos que hacer nuestro propio modelo de Internet en Europa tan rápido como sea posible para que las personas puedan elegir y reducir la monopolización estadounidense [del control de datos] ".

¿De qué se trata todo eso?

Vivimos en una época en la que Europa y Estados Unidos parecen estar distanciándose y las viejas alianzas están siendo cuestionadas. La lógica inevitable es que la UE debe hacer más para preservar sus valores fundamentales. A saber, los de respeto a la dignidad humana y los derechos humanos, la libertad, la democracia, la igualdad y el estado de derecho .

El actual columnista de Charlemagne de The Economist , Jeremy Cliffe, describió esto como un ejemplo típico de lo que el presidente francés Emmanuel Macron , otro partidario de la directiva, llama "la Europa que protege".

Los editores europeos también están a favor . El 15 de abril de 2019, la Asociación Europea de Medios de Revistas (EMMA), la Asociación Europea de Editores de Periódicos (ENPA), el Consejo Europeo de Editores (EPC) y News Media Europe (NME) emitieron una declaración conjunta. En él, acogieron con satisfacción la votación en el Consejo Europeo y pidieron una rápida aplicación de la directiva a nivel nacional. Christian Van Thillo, presidente del EPC, dijo: "Esta importante reforma ayudará a que el régimen de derechos de autor de la UE se adapte a la era digital sin sofocar la innovación digital".

El papel de la industria del entretenimiento

Cuando se trata de la cuestión de qué es el Artículo 13 y quién está a favor, también debemos mencionar la industria del entretenimiento . Cantantes como Paul McCartney y cineastas como Mike Leigh también se han manifestado enérgicamente a favor del Artículo 13.

Es más, en una carta al Guardian del 2 de julio de 2018, un grupo de líderes de la industria musical del Reino Unido argumentó que la directiva no se trata de censura, sino de apoyo a los creadores y usuarios, “sobre los derechos de autor, y específicamente sobre los derechos de los creadores. frente a los de los gigantes de Internet, y si Internet funciona o no como un mercado justo y eficiente ".

Pero no todo el mundo está de acuerdo con estas valoraciones positivas.

¿Quién está en contra del artículo 13?

Julia Reda , eurodiputada alemana del Partido Pirata, se hizo eco de los temores de muchos observadores cuando tuiteó “Días oscuros para la libertad” después de la votación del Artículo 13 en el Parlamento Europeo.

De hecho, hubo mucha oposición en el período previo a la votación. "Al castigar a los gigantes tecnológicos, la UE ha hecho que Internet sea peor para todos", escribió el columnista de The Guardian , James Ball, en septiembre de 2018.

Jim Killock, director ejecutivo del Open Rights Group con sede en el Reino Unido, fue aún más lejos en un artículo para The Independent , afirmando que, si se implementa, la directiva “cambiará la faz de Internet para siempre, de una plataforma abierta a un lugar donde cualquier cosa se puede quitar sin previo aviso ".

El pionero de Internet Tim Berners-Lee y el fundador de Wikipedia, Jimmy Wales, se han opuesto a la directiva por razones similares. La Wikipedia italiana de hecho bloqueó a los lectores de sus páginas a principios de julio de 2018 en protesta por la nueva ley de derechos de autor .

Además, Google News ha amenazado con retirarse de la UE por completo . Esto puede ser o no un intento de jugar duro para asegurar mejores términos con la Comisión Europea.

La gente común también está enojada. De hecho, 200.000 alemanes salieron a las calles a protestar contra la directiva en los días previos a la votación.

¿Qué dicen las redes sociales?

También es probable que la nueva directiva de derechos de autor afecte a las plataformas de redes sociales . Naturalmente, los usuarios de Facebook e Instagram tienen mucho que decir sobre el tema de la supuesta prohibición de los memes de la UE .

En Facebook, el grupo de memes que cumplen con el artículo 13 de la UE tiene actualmente más de 12,100 me gusta . El grupo quiere "demostrar que nuestra comunidad de Internet es tan fuerte que todavía podemos disfrutar de algunos memes y bromas de clase alta sin violar el artículo 13".

Esta página de memes “compatible con la UE” es aún más popular, con 20.000 me gusta . Las bromas son fuertes con este grupo, que también ha encontrado una manera de monetizar los memes del Artículo 13 , ¡vendiendo productos de marca!

En Instagram, una búsqueda con el hashtag # article13 el 17 de abril de 2019 generó 45.685 publicaciones masivas . Como probablemente sospecha, la gran mayoría eran memes. “SI HACEMOS DEL ARTÍCULO 13 UN MEME, TENDRÁN QUE PROHIBIR EL ARTÍCULO 13”, como dice el comentario más votado de un video de YouTube de la revista Wired sobre el Artículo 13 .

Esto hace referencia a las implicaciones potencialmente de gran alcance del artículo 13 y nos lleva a:

¿Cómo afectará la nueva directiva sobre derechos de autor a Internet?

El efecto más tangible será el mayor uso de filtros de derechos de autor en los sitios web. La tecnología ya existe. De hecho, YouTube ha estado usando su propio filtro, llamado Content ID , durante más de una década.

Sin embargo, hay un pequeño problema:

Es caro , especialmente para las empresas más pequeñas que el artículo 13 pretende proteger.

En teoría, la directiva tiene como objetivo obligar a los gigantes tecnológicos a pagar su parte justa a las empresas más pequeñas. Y, sin embargo, en realidad puede hacerle un favor al primero mientras levanta la barrera de entrada para el pequeño. " En un mundo posterior al artículo 13 ", escribe Gian Volpicelli para Wired , "quieres ser la empresa que vende archivos de carga".

Lo que en este caso significa Alphabet , el propietario de YouTube. La compañía está buscando una gran ganancia inesperada con la venta de filtros de derechos de autor a sitios web. Los gigantes de la tecnología podrían permitírselo fácilmente, con dinero para gastos menores. Son las pequeñas empresas las que van a tener dificultades.

Si bien el costo financiero potencial de implementar el Artículo 11 y el Artículo 13 es una preocupación importante, también existen consideraciones éticas . ¿El uso generalizado de estos nuevos filtros significará el fin de la libertad de expresión en línea? ¿Va a "estropear catastróficamente la forma en que usamos Internet?"

El grupo de derechos en línea EFF ciertamente cree que sí: "Los filtros someterán todas las comunicaciones de todos los europeos a la interceptación y censura arbitraria si un algoritmo de caja negra decide que el texto, las imágenes, los sonidos o los videos son compatibles con un trabajo conocido con derechos de autor".

En una nota algo más cautelosa, The Economist sugiere que es probable que se produzcan "daños colaterales" , citando el caso de GitHub, un repositorio de código en línea, al que le preocupa que el código informático de código abierto alojado en su sitio no cumpla con los nuevos filtros.

Esto plantea otro problema:

Es decir, que un filtro no puede decir si algo se usa de manera sarcástica o no . Es por eso que muchas personas temen que los memes también puedan convertirse en daños colaterales.

¡Bueno, eso escaló rapidamente!

¿Cuáles son las consecuencias geopolíticas del artículo 13?

¿Y el artículo 13 afecta a Estados Unidos ?

“Un resultado podría ser aún más 'geo-cercado', por lo que Internet se fragmenta a lo largo de líneas geográficas”, razona The Economist . Ya existen severas restricciones en línea en lugares como China (que ha prohibido Facebook), Rusia ( que ha considerado desconectarse brevemente de Internet ) y Corea del Norte (que tiene su propia versión de Internet).

Ahora, la introducción de la nueva directiva de la UE distinguirá una Internet europea más regulada de su contraparte norteamericana, en gran parte anárquica . “Ha llegado el momento de hablar de Internet, en plural”, escribe Casey Newton para The Verge . "Y para desplazarse, es posible que solo necesite un pasaporte".

En una nota aún más siniestra, algunos comentaristas temen que el Artículo 13 sea "el plan futuro de Internet", que a su debido tiempo podría servir como modelo para una legislación similar en los Estados Unidos .

Sin embargo, los avisos de la muerte de Internet pueden ser prematuros. Es muy pronto y tendremos que esperar y ver cómo se desarrollan las cosas.

Y en esta palabra de advertencia:

Hemos cerrado el círculo en esta discusión sobre qué es el Artículo 13 . Esta controvertida pieza de legislación de la UE será implementada por los gobiernos nacionales de los estados miembros de la UE para 2021, y tiene algunas implicaciones de gran alcance. Pueden pasar muchas cosas en el transcurso de los próximos dos años, así que esté atento a este espacio.