Des outils de détection de contenu IA existent, mais en avez-vous besoin (et pouvez-vous leur faire confiance) ?

De nombreuses industries sont aux prises avec l'utilisation sans le savoir de contenu généré par l'IA.

Dans l'enseignement supérieur, par exemple, les éducateurs veulent que les étudiants écrivent un contenu original afin qu'ils puissent évaluer les compétences des étudiants sans aide. Leur utilisation d'outils de détection de contenu IA est donc logique.

Mais qu'en est-il du marketing ? Est-ce important qu'un rédacteur utilise l'IA générative, comme ChatGPT, Bard de Google, Bing de Microsoft ou autres ? Et si un pigiste rendait un article écrit par un outil d'IA générative ? Devraient-ils être payés comme s'ils l'avaient écrit à partir de rien ? Et s'ils utilisent l'IA comme aide et recréent le contenu ?

Les inconvénients de la copie générée par l'IA ont été longuement écrits et discutés. Parmi les points forts, les outils d'écriture IA :

• Appuyez-vous sur les informations existantes – le contenu déjà créé. Ils ne développent pas quelque chose de créatif et de nouveau, offrant moins de valeur aux lecteurs.
• Peut générer de fausses informations . Vous ne pouvez pas publier le contenu sans procéder à une vérification approfondie des faits.
• Créez des problèmes de contenu en double et de droits d'auteur si le système d'IA reçoit trop de demandes similaires. Un contenu identique nuit à l'optimisation des moteurs de recherche (SEO), au CRO du commerce électronique et à la réputation de l'éditeur.

Google a semé la confusion en qualifiant de spam les matériaux d'IA. Mais son défenseur de la recherche, John Mueller, a précisé que le contenu créé par la machine déclencherait une pénalité s'il était mal écrit, bourré de mots clés et de mauvaise qualité - la même pénalité appliquée au contenu créé par l'homme avec ces attributs.

Récemment, un écrivain indépendant a lancé une discussion sur Twitter pour faire la lumière sur la façon dont ces outils d'IA affectent les relations avec les clients. Il a mis en évidence la façon dont les clients ont retenu le paiement parce qu'ils accusaient les pigistes d'utiliser des outils d'écriture d'IA (même s'ils ne l'ont pas fait.)

Ça se passe….

Les clients accusent les écrivains d'utiliser des outils d'écriture IA alors qu'ils ne l'ont jamais fait. Ils branchent votre contenu sur UN détecteur d'IA très imprécis et c'est la fin de cette discussion. Aucun paiement et ils n'en disent pas plus à votre écriture.

Craquez… Clients…

— Elna Caïn | elnacain.com (@ecainwrites) 4 mai 2023

Mais comment les entreprises ont-elles conclu que les créations provenaient de l'IA ? Plus que probablement, ils ont utilisé des outils de détection d'IA. Ils peuvent sembler être un vérificateur pratique, mais sont-ils la meilleure approche ? Oui, ils pourraient empêcher la désinformation et le plagiat. Mais ils peuvent aussi, comme l'ont découvert ces pigistes, susciter des accusations infondées de plagiat.

Tenez compte des deux perspectives si vous utilisez des détecteurs IA et assurez-vous de bien comprendre les limites.

Test des outils de détection de contenu IA

Les outils conçus pour faire la distinction entre le contenu généré par l'homme et celui généré par l'IA peuvent effectuer une analyse linguistique pour voir si le contenu présente des problèmes de signification sémantique ou de répétitions (un indicateur de l'implication de l'IA). Ils peuvent également effectuer des analyses de comparaison - le système utilise un texte généré par l'IA connu et évalue le contenu pour voir s'il lui ressemble.

Pour cet article, j'ai testé quatre vérificateurs d'IA populaires en soumettant deux éléments de contenu - un généré par l'IA et un créé par l'homme. Voici ce que j'ai trouvé :

1. Classificateur IA

OpenAI, les développeurs de ChatGPT, ont également créé AI Classifier pour faire la distinction entre le texte généré par l'IA et écrit par l'homme. Les utilisateurs collent le texte dans la zone ouverte et cliquent sur Soumettre. Cependant, il nécessite au moins 1 000 caractères pour terminer l'évaluation et ne fonctionne que pour le texte en anglais.

Source des images

OpenAI affirme que ses tests indiquent que la conclusion du classificateur n'obtient un taux de vrais positifs (probablement écrit par l'IA) que 26 % du temps, ce qui le rend peu fiable. Il indique également que le système identifie à tort le contenu d'origine humaine comme une IA dans 9 % des cas.

Étant donné qu'OpenAI recueille les commentaires des utilisateurs, le système AI Classifier peut s'améliorer. Maintenant, voyons ce qui s'est passé avec mon test.

Conclusion du texte généré par l'IA : Précis. "Le classificateur considère que le texte est peut-être généré par l'IA."

Conclusion du texte généré par l'homme : exacte. "Le classificateur considère que le texte est très peu généré par l'IA."

Prix ​​: Gratuit

2. GPTZéro

GPTZero s'appelle le détecteur d'IA n ° 1 au monde avec plus d'un million d'utilisateurs. Il mesure l'implication de l'IA en fonction de la complexité du texte (perplexité) et de la variation de la phrase (burstiness). Plus il est complexe et varié, plus il est probable qu'un humain ait écrit le texte.

GPTZero a toujours ses limites. Cela fonctionne mieux avec des messages plus longs plutôt que des pièces courtes. Il se concentre également sur l'anglais écrit par des adultes, de sorte que ses conclusions pour d'autres langues peuvent être plus inexactes.

Les utilisateurs collent leur texte dans la zone ou téléchargent un fichier, puis cliquent sur le bouton Obtenir les résultats.

Source des images

Conclusion du texte généré par l'IA : non exacte. Il met en évidence le texte qu'il considérait comme généré par l'IA, mais pensait à tort qu'un humain avait développé les quatre premiers paragraphes.

Conclusion du texte généré par l'homme : exacte. Cela n'indiquait pas qu'une phrase était plus susceptible d'être écrite par l'IA.

Prix ​​: Gratuit

3. Fuites de copie

Copyleaks détecte l'IA et le contenu plagié. Il peut être utilisé sur son site, en tant qu'extension de navigateur, ou intégré à votre site Web ou à votre système de gestion de l'apprentissage.

Il prend en charge plus de 100 langues. Copyleaks renvoie un pourcentage de probabilité sur sa confiance pour détecter le contenu généré par l'IA.

Un texte provenant de l'IA (l'outil a terminé la tâche avec succès) :

Source des images

Conclusion du texte généré par l'IA : Précis. Il a mis en surbrillance tout le texte en rouge pour indiquer le contenu de l'IA détecté (probabilité de 96,5 % pour l'IA).

Conclusion du texte généré par l'homme : exacte. Comme il est dit, "Ceci est un texte humain" (probabilité de 98,2% pour l'homme).

Prix ​​: Gratuit

4. GPTRadar

GPTRadar a une interface simple et facile à utiliser. Son évaluation comprend une conclusion et un score de perplexité du texte pour indiquer dans quelle mesure il pourrait prédire les mots.

La perplexité va de un à l'infini. Plus le score de perplexité est bas, plus il est probable que le texte soit issu de l'IA. Le système sépare également des parties des textes et les marque comme générés par l'homme ou l'IA.

Source des images

Conclusion du texte généré par l'IA : Faux. Il l'a marqué comme "probablement généré par l'homme" et lui a donné un score de perplexité de 82.

Conclusion du texte généré par l'homme : exacte. Il a identifié le texte comme "probablement généré par l'homme" et lui a attribué un score de perplexité de 102.

Prix ​​: 2 000 jetons gratuits (environ 2 500 mots) ; deux cents pour 100 jetons

Qu'est-ce qui nous attend

À mesure que les outils de contenu développés par l'IA se multiplient, d'autres solutions pour le détecter suivront. Mais les mises en garde demeurent - aucun outil ne peut être précis à 100 %.

Vous devez évaluer si les outils de détection sont nécessaires pour votre marketing de contenu. Serez-vous comme Google, qui dit que la qualité, la précision et la pertinence du contenu comptent plus que le rôle de l'IA dans la création ? Ou déciderez-vous que l'implication de l'IA est plus importante pour vos objectifs ?

Tous les outils mentionnés dans l'article sont identifiés par l'auteur. Si vous avez un outil à suggérer, n'hésitez pas à l'ajouter dans les commentaires.

Image de couverture par Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute