7 critiques hilarantes d'Amazon sur les livres de Mr Men

Publié: 2016-12-19

Sur Amazon, le critique Hamilton Richardson propose sa critique littéraire des livres de Mr Men. Hamilton, ressemble à un parent ennuyé dont l'esprit a commencé à vagabonder après avoir lu l'un de ces livres pour la énième fois !

1. M. Uppity

Hargreaves : bolchevique ou monarchiste ?
Dans les premières pages de ce 11e ouvrage de la série Mr Man, nous sommes presque amenés à attendre de Hargreaves une incursion dans le matérialisme dialectique.

Nous rencontrons M. Uppity avec son chapeau haut de forme et son monocle - une représentation claire et ouverte de l'industriel bourgeois. D'autres signes extérieurs d'arriviste, tels que sa longue limousine et son imposante maison de ville, trahissent davantage le jeu.

Dans une référence à peine voilée à l'oppression des travailleurs par la classe dirigeante, on nous dit que M. Uppity est grossier avec tout le monde, et le détail qu'il n'a pas d'amis à Bigtown nous informe explicitement que les masses sont au bord de la révolution. . Sommes-nous sur le point de témoigner d'une guerre des classes à la Hargreaves ? Voir Mr Uppity traduit en justice par le pouvoir révolutionnaire du prolétariat ? Vaincu et renversé par le parti des travailleurs ?

Pas si. M. Uppity n'est pas une analyse marxiste, aucune prescription léniniste pour l'action de classe. Comme toujours, le conservatisme inhérent et essentiel de Hargreaves s'impose. Sa critique de la bourgeoisie ne vient pas du prolétariat mais de l'aristocratie féodale. C'est l'autorité d'un roi qui impose des limites aux excès de M. Uppity, car son usurpation et son exercice arbitraire du pouvoir ont violé "l'ordre naturel des choses". Par conséquent, la protection dont bénéficient les masses en réponse à cette transgression est paternelle, et elles la reçoivent en tant que sujets et non en tant qu'agents radicaux de changement.

Étant un traditionaliste si convaincu, Hargreaves est nécessairement un réformateur et non un révolutionnaire. Le roi ne fait pas exécuter, emprisonner ou même envoyer M. Uppity en exil. Il n'y a pas de saisie et de collectivisation de sa richesse par l'État, ni en fait de redistribution. (Malgré sa pompe et sa grandeur, le roi n'a plus de tels pouvoirs - à la fois la suffisance extérieure et la faiblesse ultime de son intervention ne semblent guère plus qu'un exercice pour sauver la face de son règne héréditaire en déclin.)

Au contraire, en fin de compte, c'est la plus douce de toutes les réglementations qui est imposée à la classe capitaliste. La propriété des moyens de production reste la même, sans changement fondamental de la base économique - juste quelques rafistolages superstructurels pour freiner toute atteinte trop brutale au petit homme. La classe dirigeante peut faire à peu près comme avant, tant qu'elle dit « s'il vous plaît » et « merci ». L'aristocratie est dûment apaisée.

Nous arrivons donc à la Grande-Bretagne dans laquelle vivait Hargreaves - un capitalisme doucement réglementé couplé à une fausse aristocratie, maintenu par notre propre nostalgie collective et un manque national d'appétit pour l'action de masse.

2. M. Désordonné

Échos troublants de Josef K
Si '1984' ou 'Le Procès' avait été un livre pour enfants, Mr Messy le serait. Aucun personnage littéraire n'a jamais été aussi complètement et catégoriquement anéanti par les forces du contrôle social. Hargreaves a beau rendre hommage à Kafka et Orwell dans cette œuvre, il les dépasse aussi.

Nous rencontrons Mr Messy, un homme dont toute l'existence quotidienne est l'expression non diluée de son individualité. Son désordre même est une métaphore de son mépris béat et inconscient pour l'ordre social. Oui, il y a des moments où lui-même est victime de cette individualité – comme lorsqu'il trébuche sur un pinceau qu'il a laissé sur son allée de jardin – mais il traverse la vie avec le sourire aux lèvres.

C'est-à-dire jusqu'à une rencontre fortuite avec Mr Neat et Mr Tidy - les archétypes des hommes en costume. Ils ont mis en place un programme impitoyable d'ingénierie sociale et d'endoctrinement qui, sans aucun doute, est en violation flagrante de son libre arbitre. "Mais j'aime être en désordre", proteste-t-il alors qu'ils anonymisent à la fois sa maison et sa personne avec leur activité de nettoyage incessante, un symbolisme à peine voilé.

Ce processus est si minutieux qu'à la fin, il est méconnaissable - une tache rose homogénéisée, qui n'est plus vraiment lui-même (ce gribouillis vibrant à la Pollock d'avant). Il sourit du sourire d'un automate soumis au lavage de cerveau, acceptant avec douceur ce qu'il n'a reçu aucune agence pour remettre en question ou refuser. C'est dans ce sourire même que l'horreur pure de ce que nous avons vu se produire est la plus aiguë.

Quelque part derrière cette expression vide se cache cependant une colère latente - une trace de la connaissance de ce qu'il était autrefois - dans l'observation acérée qu'il fait à Neat and Tidy qu'ils l'ont même privé de son nom.

Le livre se termine par un rappel sec de Hargreaves que, tout comme avec la police secrète dans un régime totalitaire, nos propres petites expressions d'unicité et de volonté peuvent également entraîner la visite de ces sinistres agents en costume.

3. M. Chatouiller

Freud aide Hargreaves à desserrer sa cravate
Premier ouvrage de Hargreaves, et considéré par beaucoup comme son chef-d'œuvre, Mr Tickle est une rareté parmi les livres de Mr Men. Ailleurs, nous voyons beaucoup d'expositions sur les pièges de l'excès - comme dans Mr Greedy et Mr Messy, par exemple - mais un manque flagrant de discours sur les personnalités qui sont sur- plutôt que sous-réglementées. Un exemple pourrait être un autre travail, Mr Fussy, qui se présente comme une occasion manquée de façon flagrante. Malgré un ton légèrement ridicule de la prose, il s'agit essentiellement d'une lamentation sur la façon dont les autres ne peuvent pas être à la hauteur des idéaux élevés et du perfectionnisme de son personnage central titulaire. C'est au mieux une critique ambiguë de la répression, et M. Fussy échappe au jugement moral si souvent infligé aux autres dans la série.

Alors, quelle glorieuse anomalie nous trouvons chez M. Tickle - une bouffée d'air frais de l'identité effrénée. La volupté dévorante qu'il propose perturbe sans relâche l'ordre social. Un facteur dépose toutes ses lettres dans une flaque d'eau, le chatouillement d'un policier provoque un embouteillage et la rêverie insoutenable qu'il inflige à un chef de gare immobilise momentanément le réseau ferré local. Il y a quelque chose de presque bakhtinien dans la manière dont il chatouille un maître d'école austère jusqu'à ce qu'il perde le contrôle devant sa classe.

Mais M. Tickle n'est pas l'égoïste de Stirner, et il ne proclame pas non plus que "faites ce que vous voulez, ce sera l'ensemble de la loi". Et s'il est terroriste, ses armes sont le rire et l'extase. Bien que ses principales cibles puissent bien être ceux qui portent des uniformes – ceux qui exercent, incarnent et sont donc les plus sous l'emprise de l'Autorité – nous aurions tort de penser que le but de Hargreaves est de défier l'Ordre social externe. Il s'agit plutôt de desserrer l'étau d'un ennemi intérieur : le Surmoi surdéveloppé.

Nous notons que M. Tickle lui-même n'est pas esclave du plaisir sensoriel - bien au contraire ; c'est un modèle d'équilibre psychique. A la fin de ses escapades de la journée, il se détend dans un fauteuil, repu et tranquille. Notre héros prêche un message de catharsis - un appel aux armes contre le fait de s'enliser dans l'auto-suppression et la réglementation normative. Par la psychanalyse, nous arrivons à une voie médiane aristotélicienne, et restons avec la douce prise de conscience de notre besoin de donner une mesure d'expression au désir et à la joie.

Car une chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que plus nous réprimons le principe de plaisir, plus nous garantissons que tôt ou tard nous serons victimes d'une libération irrésistible et fervente du Ça.

Et rassurez-vous, ce sera justement à cette heure-là que nous échouerons le plus à notre Surmoi.

4. M. Bounce

Dasein : une projection lancée
Une introduction à l'existentialisme pour les tout-petits, nous trouvons dans ce livre un traité de poids sur la politique personnelle de l'agence et de l'autonomisation, la prise en charge et la paternité de sa propre vie.

Telle est la force avec laquelle ce héros heideggérien est lancé dans le monde qu'il n'a cessé de rebondir depuis. C'est la facticité de Mr Bounce – l'ensemble des circonstances, à la fois de lui-même et de son environnement, dans lesquelles il se trouve en tant que subjectivité. C'est-à-dire que son rebondissement incessant est la main que la vie lui a tendue, en raison de sa position unique dans le temps, dans l'histoire, en tant qu'être conscient dans un monde sensoriel.

La phrase ci-dessus est la clé de ce conte - "il se trouve comme une subjectivité". Au début de l'histoire, son expérience est plus celle d'un objet alors qu'il rebondit au hasard dans sa vie, n'exerçant pratiquement aucun contrôle. Il est important d'être conscient, comme toujours avec Hargreaves, que ce n'est pas seulement une question de physique, de matériel. Le passage le plus crucial de ce chef-d'œuvre est celui où M. Bounce est battu comme une balle de tennis par deux joueurs qui semblent n'avoir aucune idée de sa personnalité. C'est tout comme nous sommes tous, dans une certaine mesure, poussés par les caprices et les caprices de das Man, The They - l'abnégation collective irréfléchie et amorphe de Will. Ici, nous confrontons la mauvaise foi - l'existence inauthentique.

Contrairement à beaucoup cependant, peut-être en raison de son expérience particulièrement vive et immédiate de ce phénomène, M. Bounce est poussé à l'action. Lors d'une visite chez un médecin (de philosophie?), M. Bounce se voit présenter la solution parfaite - une paire de bottes lourdes.

Reconnaissant sa facticité, il la transcende également, par le choix - l'exercice actif du libre arbitre. Nouvellement ancré dans l'unicité de son être, son rebond cesse - la conclusion émancipatrice de ce travail est la réalisation de l'agentivité, de l'être authentique.

5. M. Strong

Une méditation opportune
Quel triomphe que cette parabole nietzschéenne du surhomme. L'être même de M. Strong déborde de volonté de puissance, pour laquelle sa force physique n'est pas une métaphore délicate. Il enfonce un clou dans les murs avec son doigt, il fait un nœud dans une barre de fer.

De plus, il manifeste cette force et ce charisme souvent bien malgré lui. Il arrache une porte de ses gonds totalement par accident et remarque à peine qu'un bus est radié en collision avec lui. Le symbolisme de ces deux événements est important. L'incident avec la porte rend explicite que c'est le monde autour de M. Strong qui doit changer - pas lui - aussi violent que soit cette naissance du nouveau. Il est tout aussi significatif que la propre inattention de M. Strong à la sécurité routière soit à l'origine de l'accident – il ne peut s'empêcher d'exister au-dessus des règles sociales qui régissent la majorité, au-delà du Bien et du Mal.

Cela ne veut pas dire que M. Strong utilise jamais sa supériorité innée pour faire le mal - il est tout aussi bon un œuf que ceux qui constituent son principal régime alimentaire. On sent qu'il serait aussi horrifié que Nietzsche lui-même par l'antisémitisme de Wagner.

Quoi qu'il en soit, le destin appelle le Superman. Et avec un incendie dans un champ, il arrache une grange de ses fondations (une métaphore intelligente du changement social dramatique provoqué par des iconoclastes comme lui). Il la remplit d'eau, la vide sur l'enfer chaotique, étouffant ses flammes avec sa puissance. Sans même une seconde pensée, il saisit son moment dans l'histoire.

Ainsi sprach Zarathoustra.

6. Monsieur Heureux

Guide d'individualisation pour les jeunes
Dans son troisième ouvrage, Mr Happy, Hargreaves nous emmène dans un voyage jungien vers le soi intégré.

L'histoire commence par nous présenter la vie supposée parfaite que notre héros éponyme semble vivre - le bonheur tranquillisé et l'euphorie contrefaite de Happyland. Pourtant, qu'est-ce qui pousse Mr Happy à s'éloigner d'une existence qui, si elle est vraiment parfaite, devrait suffire à le satisfaire et à le soutenir ? Pourquoi ce besoin de s'aventurer au plus profond de l'inconnu mystérieux de la forêt ? Ouvrir une porte dans un tronc d'arbre et descendre un escalier sous terre jusqu'au plus profond de l'inconscient ?

Ici se trouve le nœud de cette exploration de la psychologie analytique - le bonheur déterminant de notre personnage central se révèle comme rien de plus qu'un personnage. Son nom et son apparence extérieure sont un masque pour le monde extérieur et pour lui-même. C'est l'inauthenticité même de cet état de choses qui le pousse à voyager pour rechercher et affronter la racine de la dissonance que cela génère en lui.

Car en effet, que rencontre-t-il au pied de cet escalier sinon sa propre tristesse refoulée ? Cela se présente sous la forme de son alter ego misérable - physiquement identique, d'humeur opposée. Ce n'est qu'à travers cette confrontation avec l'ombre que sa personnalité insoutenable peut trouver une résolution authentique et une véritable intégration de soi. Ces archétypes sont littéralement mis en lumière alors que Mr Happy amène Mr Miserable à la surface et à la vue de l'esprit conscient dans un point culminant de paix et de bonheur désormais authentiques.

Dans un clin d'œil conscient à ses sources, Hargreaves dépeint Mr Happy comme rond - une forme qu'il partage avec le mandala.

7. Monsieur Petit

Bleasdale a été battu
Mr Small est "Boys From The Blackstuff" de Hargreaves. Ici, il adopte un style plus naturaliste, laissant de côté l'exposition explicite des écoles de pensée académiques ainsi que ses préoccupations morales et philosophiques habituelles. D'une manière qui ressemble presque à un évier de cuisine, nous suivons l'homme de la classe ouvrière - littéralement le petit homme - alors qu'il cherche un emploi dans la Grande-Bretagne des années 70. Thématiquement, Hargreaves montre sa vision, en présageant le chômage de masse qui devait arriver dans les années 1980.

M. Small essaie une succession d'emplois pour lesquels il est terriblement inadapté - ils sont tous manifestement trop gros pour lui. Il n'a pas les connaissances et les compétences de base pour exercer l'une des professions qu'il tente. Hargreaves rompt-il ici avec son conservatisme social habituel avec une condamnation accablante d'un système éducatif qui ne prépare pas adéquatement la main-d'œuvre à un travail de plus en plus qualifié et mécanisé ? Et en cela exprime-t-il davantage sa frustration face à la façon dont ses propres potentialités fictives ont été menottées et contraintes par cet état de fait ?

Car en effet, Hargreaves lui-même semble abandonner M. Small – dans un récit ironique bien sûr. Sous la positivité superficielle de la fin, nous rencontrons au mieux le stoïcisme, avec un courant sous-jacent défini de terreur fataliste face à ce que nous réserve un avenir très proche. L'ombre des prochaines années Thatcher s'abat déjà sur le monde des Mr Men. Si Hargreaves l'a privé du socialisme révolutionnaire de M. Uppity - ou même de la protection plus modeste du centre-gauche -, M. Small ne peut rien faire d'autre qu'accepter passivement sa situation. M. Robertson, personnification littéraire de l'intervention statutaire, est finalement impuissant à l'aider. Le sentiment collectif des ouvriers – incarné par un sympathique facteur – n'offre rien de pratique, juste de la sympathie. Le seul travail que M. Small s'avère apte à faire est de raconter son histoire à l'auteur. (Comparez cela avec le précédent Mr Bump, qui a réussi à trouver un travail compatible avec ses idiosyncrasies en tant que personnage.)

Hargreaves, avec un génie caractéristique, lève les mains et déplore sa propre impuissance. Mais si M. Small ne peut pas être sauvé, au moins on lui a donné une voix.