Au milieu de la pandémie, il est impératif de redonner le pouvoir des données personnelles au consommateur

Alors que le monde continue de s'isoler et de faire face aux effets continus de la pandémie, cet événement mondial est devenu un moment charnière pour le mouvement de la confidentialité des données.

Jusqu'à présent, l'épidémie a révélé le difficile équilibre entre l'utilisation de « données pour le bien », pour aider à surveiller la propagation du COVID, et la peur du potentiel d'utilisation des « données pour le mal » où le gouvernement et d'autres acquièrent le goût de la surveillance et continuer à surveiller les consommateurs une fois la courbe aplatie.

Nous vivons une période sans précédent, ce qui signifie que les gouvernements appellent à des mesures désespérées afin d'aider à assurer la sécurité des personnes. À l'heure actuelle, de nombreux pays ont commencé à envisager d'utiliser la technologie et des outils de suivi des données basés sur la localisation pour suivre leurs citoyens dans le but d'aider à prévenir la propagation de la maladie.

C'est là que les choses deviennent politiques.

L'émergence du traçage numérique des contacts

Le concept de recherche numérique des contacts, qui utilise soit Bluetooth (BLE) et/ou des données de localisation pour suivre les personnes qui ont été en contact avec le virus, est devenu une méthode pour aider à tracer les cas de COVID-19.

Mais il y a un problème - Google et Apple ne vous laisseront pas utiliser les données de localisation et encouragent plutôt l'utilisation d'un système Bluetooth (BLE) développé par eux. Pourquoi?

Lorsque iOS a réduit de moitié ses données de localisation, Apple a maintenu que cela était dû à des problèmes de confidentialité, mais pendant des années, ces géants de la technologie ont permis la collecte de nombreuses données auprès d'entreprises qui n'avaient pas la même mission que le gouvernement dans le suivi d'une pandémie.

Est-ce parce qu'Apple et Google sont déterminés à ne pas laisser leurs données tomber entre les mains du gouvernement ? Apple et Google font-ils passer leurs besoins avant les consommateurs ?

Le BLE est-il meilleur pour suivre la maladie que les données de localisation ? Il se passe plus de choses sous la surface, et la confidentialité et le contrôle des données sont ce qui motive vraiment cela.

Heureusement, certains législateurs américains semblent avoir une solide compréhension des enjeux plus larges impliqués ici.

Les autorités tentent désormais de prendre des mesures appropriées pour interdire l'utilisation abusive des données des utilisateurs, obligeant les entreprises technologiques à supprimer les données sensibles une fois la crise sanitaire passée, et à respecter les normes de sécurité requises qui empêchent l'utilisation des données à d'autres fins publicitaires, marketing ou politiques. .

Les consommateurs et leur méfiance croissante envers la Big Tech

Un récent sondage Axios s'est avéré être un indicateur clé de la méfiance du public américain à l'égard de la façon dont les entreprises gèrent leurs données personnelles.

L'étude a montré que 66% des personnes interrogées ont déclaré qu'elles n'utiliseraient pas du tout, ou très probablement, un système de recherche des contacts conçu par les grandes entreprises technologiques, mais insuffleraient leur confiance dans un système fourni par le Center For Disease Control.

Se classant encore plus bas que les entreprises technologiques – le gouvernement – ​​avec 68% disant pas du tout, ou très probablement non à cette option – pourtant la majorité des applications de suivi COVID qui arrivent sur le marché sont des applications gouvernementales.

Alors que la sécurité devrait être une préoccupation majeure en ce moment, les consommateurs doivent être vigilants et ne pas laisser les législateurs passer outre les progrès réalisés en matière de droits à la confidentialité des données.

La réalité en 2020 est que les consommateurs sont devenus beaucoup plus conscients de leurs droits, de la valeur de leurs données et du besoin critique d'établir la confidentialité et le contrôle à l'échelle mondiale.

De nombreux gouvernements avant-gardistes commencent à repenser la confidentialité des données et deviennent plus sévères envers les entreprises technologiques qui ont une forte emprise sur les données des utilisateurs.

En janvier, la Californie a introduit le California Consumer Privacy Act (CCPA), un projet de loi historique visant à sévir contre les Big Tech et à restaurer les droits à la confidentialité des données et la protection des consommateurs.

L'année dernière, le gouverneur Gavin Newsom a introduit une législation conçue pour fournir aux gens un « dividende de données », qui donnerait effectivement une valeur financière aux informations personnelles des gens.

Et Andrew Yang, l'ancien candidat à la présidentielle, a appelé à un revenu de base universel (UBI), qui s'échelonne jusqu'à la notion d'uniformisation des règles du jeu entre les consommateurs et les entreprises.

Malheureusement pour Newsom et Yang, leurs déclarations, bien qu'inspirantes, manquent de plan d'action. Comment sont distribués exactement UBI et le dividende des données ? Ils ne sont pas.

Pourquoi la pandémie a créé un moment charnière pour la confidentialité des données

Dans un marché où le taux d'emploi aux États-Unis a atteint 15 %, les gens ont plus que jamais besoin d'aide, et le concept de compensation des personnes pour leur participation à un échange de données devient de plus en plus une réalité.

Le marché mondial des données de plusieurs milliards de dollars n'a aucune inclusion des consommateurs, mais il continue de générer des milliards de dollars pour les entreprises chaque année.

Étant donné que toutes les données sont une manifestation de l'identité d'un consommateur, il existe un besoin croissant d'un mécanisme permettant aux consommateurs de voir qui utilise leurs données, de consentir à leur utilisation et de recevoir une compensation équitable.

Si ce cadre était en place, la débâcle autour du traçage COVID serait sans objet, car l'infrastructure pour le déployer serait déjà établie.

Les sceptiques reviennent souvent par défaut à leur programme égoïste de « combien d'argent puis-je gagner » ou « il n'y a pas assez d'argent pour moi », mais ils manquent l'essentiel, et c'est là que la situation actuelle peut ironiquement aider.

Oui, c'est vrai que pour beaucoup, quelques dollars par mois ne valent peut-être pas la peine pour « eux », mais quelques dollars par mois multipliés par 350 millions d'Américains le font.

Au lieu de la politique et du scepticisme qui motivent actuellement les applications de traçage, un système où des millions d'Américains peuvent s'aventurer immédiatement dans un système pour aider à surveiller COVID sans avoir à embarquer un nouveau produit créé à la hâte par le gouvernement nous permettrait de sauter collectivement le signal et amenez-nous à une solution.

Avoir un contrôle total sur les données est une erreur ; les consommateurs ne peuvent pas posséder toutes les données, mais les consommateurs devraient avoir les outils et la possibilité de participer et de faire preuve de transparence.

Chaque entreprise de technologie, y compris Facebook, Amazon et Google, utilise les données des consommateurs. Mais avec les données d'un utilisateur moyen d'une valeur d'environ 500 $ par mois, les consommateurs ne sont impliqués dans aucune partie de cette transaction.

Facebook, par exemple, a généré des revenus nets de plus de 70 milliards de dollars l'année dernière et une valeur mensuelle de 35 dollars par mois pour chaque consommateur nord-américain.

Pourquoi est-ce pertinent ? Le fait est que les données sont disponibles pour accéder à la source du traçage COVID, mais ce qui nous empêche d'arriver à une solution, c'est la cupidité et la politique.

Apple et Google ne donneront pas de données sur les consommateurs aux gouvernements souverains au sujet d'une pandémie mondiale, mais pourtant Google donnera ces mêmes données à quiconque souhaite faire de la publicité ? Quelque chose ne va pas avec cette image.

Créer un écosystème de données plus ouvert et transparent, juste pour les consommateurs

Plus que jamais, les consommateurs exigent une transparence totale sur l'ensemble de la chaîne de valeur et devraient avoir le droit de voir exactement quelles entreprises achètent leurs données et ce qu'elles en font exactement.

Donner à l'utilisateur un contrôle accru résoudrait également tous les problèmes macroéconomiques qui sévissent sur le marché des données, tels que la fraude, la fidélité des données, la confidentialité et le consentement.

L'avenir des données est l'inclusion des consommateurs, et nous voyons maintenant les gouvernements commencer à mettre les bonnes mesures en place pour leur permettre de reprendre le contrôle de leur identité numérique.

Alors que la crise de santé publique a soulevé de nombreuses questions sur la façon dont les gouvernements et les entreprises peuvent et devraient collecter des données personnelles, les gens ont déjà parlé et il n'y a pas de retour en arrière sur leurs droits à la vie privée durement gagnés.