Comment démontrer EEAT dans le contenu généré par l'IA

L'automatisation de la création de contenu avec l'IA générative est une solution prometteuse pour les entreprises et les équipes à court de ressources. Mais en matière de référencement, les économies de coûts importent moins que la qualité du contenu.

Comme les algorithmes de recherche de Google accordent plus d'importance au contenu utile, il est essentiel d'évaluer la valeur du contenu basé sur l'IA d'un point de vue SEO.

Utilisons le modèle de Google pour la qualité de la recherche - expérience, expertise, autorité et fiabilité ou EEAT - pour évaluer et améliorer le contenu généré par l'IA.

Dans cet article:

• L'ascension fulgurante de l'IA générative.
• Google sur le contenu de l'IA.
• EEAT pour le contenu de l'IA : listes de contrôle SEO.
• Quelle est l'importance de la paternité pour EEAT ?
• Quelle est l'importance de l'EEAT pour les performances d'un site Web ?

L'ascension fulgurante de l'IA générative

Le contenu généré par l'IA n'est pas un battage médiatique éphémère - il est là pour rester. Au cours des derniers mois, beaucoup ont rapidement intégré l'IA dans leur processus de création de contenu.

Mais l'essor rapide des outils d'IA a également encouragé certains à générer du contenu juste pour le plaisir, sans souci de qualité. Et il existe des milliers de résultats de recherche Google pour le prouver.

Lorsque vous recherchez "Régénérer la réponse" -chatgpt <mot-clé> sur Google, vous obtiendrez des résultats pour les pages Web qui ont copié et collé le contenu ChatGPT sans trop de modifications - évident à partir de la phrase "Régénérer la réponse" tirée de l'interface du chatbot AI. (h/t Jennifer Slegg)

Vous trouverez ci-dessous un exemple de requête pour le secteur de la santé.

La capacité de générer et de publier rapidement du contenu à grande échelle soulève des questions sur la manière dont Google s'adaptera à de tels changements et sur la manière dont les référenceurs peuvent s'assurer que leur contenu ne sera pas utilisé par les outils d'IA pour les surclasser.

Google sur le contenu de l'IA

En novembre 2022, Duy Nguyen de Google a déclaré que le moteur de recherche avait "des algorithmes pour poursuivre" ceux qui publient du contenu plagié par l'IA. En tant que tel, nous pouvons supposer en toute sécurité que Google peut détecter le contenu de l'IA.

Dans les directives des évaluateurs de qualité (QRG), Google indique clairement que le contenu copié, généré automatiquement ou autrement créé sans effort, originalité, talent ou compétence suffisants, de sorte que la page ne parvient pas à atteindre son objectif, sera marqué par le "plus bas". note de qualité.

Pour le moment, nous savons également que Google n'est pas contre le contenu généré par l'IA en soi. C'est contre le "contenu généré automatiquement par le spam". (Cela s'écarte apparemment de - et remplace - ce que John Mueller de Google a dit en avril 2022.)

Une façon de vérifier la position de Google sur le contenu de l'IA consiste à consulter les SERP aujourd'hui. Quelle est la performance du contenu basé sur l'IA dans la recherche organique ? Les comptes varient.

Dans un exemple, Mark William Cook a mené une expérience qui consistait à créer un site Web avec 10 000 pages remplies de contenu généré à 100 % par l'IA sans modification humaine. Le site Web s'est effondré quelques mois après sa mise en ligne.

Ensuite, nous avons le contenu généré par l'IA de Bankrate qui est en ligne depuis six mois. SISTRIX a évalué la performance d'un de leurs articles et a constaté que le contenu se porte bien :

Mais pourquoi le contenu généré par l'IA a-t-il réussi dans une situation et moins dans l'autre ?

Si nous comparons les sites Web, nous verrons que :

• Le site Web qui s'est effondré quelques mois après son lancement était tout neuf avec peu d'autorité ou de réputation. Les humains n'ont pas modifié le contenu, donc aucune vérification des faits ou relecture n'a été effectuée.
• Bankrate.com, en revanche, est un site Web bien établi avec un historique et des backlinks. Plus important encore, les gens ont édité et vérifié minutieusement le contenu de l'IA avant de le publier.

Un autre exemple est celui d'un tout nouveau site Web de test que j'ai créé l'année dernière avec 30 articles de blog, chacun d'environ 1 000 mots.

Un article de blog, qui a été mis en ligne en octobre 2022, a été rédigé par une personne expérimentée dans le créneau. J'ai décidé de le mettre à jour en janvier 2023 en le complétant avec du contenu généré par l'IA et édité par l'homme. Le blog est passé de 1 000 mots à 5 000.

Le site Web n'a aucune autorité dans le créneau, donc les performances n'ont pas beaucoup changé. Je n'ai vu qu'un pic initial d'impressions, qui est ensuite revenu à la normale.

(Remarque : ne jugez pas les performances d'un contenu généré par l'IA en fonction de l'augmentation initiale des impressions ou des clics. Nous devons voir ses performances pendant au moins trois mois.)

Après avoir examiné les trois scénarios ci-dessus (contenu IA pur ; contenu IA + édition humaine + autorité et fiabilité ; contenu IA + édition humaine), nous pouvons supposer que le contenu IA peut fonctionner dans une certaine mesure.

Mais le contenu AI seul n'est pas garanti de fonctionner, même si vous générez un contenu plus long. Il a encore besoin d'autres facteurs qui le soutiennent pour signaler la confiance à Google.

Dans la plupart des cas, qui a écrit ce qui ne compte pas. Au lieu de cela, la qualité du contenu et la fiabilité globale du site Web sont importantes. (Oui, vous pouvez vous classer sans backlinks, mais c'est une histoire pour un autre jour.)

Votre arme la plus puissante contre le flot de contenu généré par l'IA est l'autorité et la fiabilité globales de votre site Web. Mais à quoi cela ressemble-t-il ?

EEAT pour le contenu de l'IA : listes de contrôle SEO

Le concept d'EEAT s'applique à trois domaines :

• Le site dans son ensemble.
• Le contenu de la page en question.
• L'auteur ou l'entité derrière le contenu.

Nous savons que la fiabilité est l'élément le plus vital de l'EEAT. Les pages non fiables ont un faible EEAT dans le QRG, peu importe à quel point elles démontrent leur expérience, leur expertise ou leur autorité. Les pages avec le EEAT le plus bas ou la réputation la plus basse sont considérées comme indignes de confiance.

Nous pouvons apprendre de Bankrate et d'autres qui ont suivi le même schéma. Bien que le QRG ne se traduise pas par des facteurs de classement directs, il nous aide à évaluer la qualité du contenu selon les normes de Google.

Si je devais évaluer si un site Web qui utilise aujourd'hui du contenu IA envoie des signaux de confiance clairs à Google, voici ce que je regarderais :

Au niveau de la page

• Clause de non-responsabilité éditoriale claire sur comment et où le contenu généré par l'IA est utilisé et s'il est édité par l'homme et vérifié.
• Le contenu de l'IA est en fait édité et vérifié par les rédacteurs.
• Chaque élément de contenu généré par l'IA doit offrir une vision unique et se démarquer du contenu existant sur le sujet. C'est pourquoi une surveillance humaine est nécessaire. Vous ne pouvez pas simplement ressasser ce qui se trouve dans les meilleurs résultats, le reformuler et le considérer comme un contenu de qualité. Ce n'est pas.
• Liens vers des sources et des entités externes faisant autorité.
• Le contenu tient sa promesse envers l'utilisateur. Le contenu de la page doit remplir son objectif.
• La quantité d'effort, d'originalité et de talent ou de compétence qui a été nécessaire pour créer le contenu. (QRG)
• Pour le contenu informatif et YMYL, l'exactitude et la cohérence avec un consensus d'experts bien établi sont importantes. (QRG)
• Des informations claires sur qui a écrit ce contenu et pourquoi cette personne est qualifiée pour le faire (bio de l'auteur). Cela varie en importance en fonction du sujet traité. En règle générale, qui (quel individu, entreprise, entreprise, fondation, etc.) est responsable du site Web et de son contenu doit être clair.
• L'expérience personnelle du créateur de contenu sur le sujet en question (le cas échéant).
• L'expertise du créateur de contenu sur le sujet (par exemple, des conseils financiers).
• Bonus : Le contenu discute d'autres points de vue.

À l'échelle du site, il existe des signaux de confiance génériques à prendre en compte, notamment des informations sur le site Web et sa réputation. Cela s'est traduit par la liste de contrôle suivante.

Au niveau du chantier

• Autorité : dans quelle mesure ce site Web est-il connu pour le sujet traité ?
• Informations claires sur l'entreprise : Le site Web comporte une page À propos, une politique de confidentialité, des termes et conditions, des pages de politiques de retour, d'échange et d'expédition (le cas échéant), et idéalement un lien depuis le pied de page.
• La réputation en ligne du site Web : Si le site Web n'est pas le créateur principal du contenu, alors la réputation du créateur du contenu. (QRG)
• Avis des clients sur le site Web ou l'entreprise.
• Le pied de page comprend des informations sur la société : Si la société fait partie d'un groupe de sociétés détenues par une entité plus grande, il est judicieux d'ajouter ces informations dans le pied de page.

Quelle est l'importance de la paternité pour EEAT ?

Dans le monde d'aujourd'hui où l'IA écrit du contenu, la paternité est-elle moins importante ?

J'ai toujours soutenu l'embauche d'écrivains ayant une expérience dans le créneau / l'industrie sur laquelle ils écrivent et, idéalement, avec une présence en ligne qui reflète cette expérience.

Gary Illyes de Google a récemment déclaré que Google n'accorde pas trop de poids à qui écrit votre contenu. Pourtant, dans les directives des évaluateurs de qualité de Google, la paternité est clairement mentionnée dans plusieurs cas.

Par exemple, l'une des raisons pour lesquelles un article de blog parental a été marqué comme "haute qualité" était que :

"L'auteur de ce billet de blog est devenu un expert des questions parentales (Expertise) et contribue régulièrement à ce site Web et à d'autres médias (réputation positive des créateurs de contenu)."

La paternité est toujours un élément crucial de l'EEAT. Cela peut être plus ou moins critique, selon l'industrie pour laquelle vous optimisez.

Il est également important de souligner que si l'entreprise/le site Web est responsable du contenu (par exemple, en utilisant des écrivains fantômes), la réputation du site Web se substituera à celle des auteurs.

Considérez également EEAT comme un filtre par rapport à un facteur de classement.

Vous devez respecter un filtre pour être éligible au classement et à la performance dans les SERP (avec une importance variable en fonction de l'industrie) et pour ne pas être marqué comme contenu de « qualité la plus basse ».

Si une personne est expérimentée sur le sujet mais n'a pas écrit un contenu informatif bien conçu, ne vous attendez pas à un bon classement. Avoir des auteurs expérimentés, en particulier dans des secteurs spécifiques, protégera votre contenu contre le filtrage.

De nombreux sites Web ont été touchés par les mises à jour des avis sur les produits (il y en a eu six jusqu'à présent) qui visent à garantir que les avis sur les produits de haute qualité sont récompensés. Google définit ce dernier comme :

"[C]ontient qui fournit une analyse perspicace et une recherche originale et qui est écrit par des experts ou des passionnés qui connaissent bien le sujet."

Ne pas avoir les bons auteurs avec une expérience originale est un inconvénient lors de la rédaction de critiques de produits. C'est l'une de ces situations où l'EEAT et la paternité sont importantes.

Bien que l'importance de la paternité et de la réputation globale du site Web varie en fonction du créneau, avec l'IA en jeu, je prévois qu'ils seront encore plus critiques à l'avenir.

Quelle est l'importance de l'EEAT pour les performances d'un site Web ?

Selon les directives d'évaluation de la qualité de recherche de Google :

"La note faible doit être utilisée si la page ne dispose pas de l'EEAT approprié pour son objectif. Aucune autre considération telle qu'une réputation positive ou le type de site Web ne peut surmonter un manque d'EEAT pour le sujet ou l'objectif de la page.

En arabe, nous disons : « Le contraire révèle la vérité. Pour connaître l'importance de l'EEAT pour les performances SEO, explorons son absence.

Vous vous souvenez de la mise à jour Google « Medic » de 2018 qui a fortement touché de nombreux sites Web dans les secteurs de la santé et de la nutrition ? L'analyse des sites Web concernés montre qu'ils présentaient un ou plusieurs des éléments suivants :

• Page À propos manquante.
• Pas ou mauvaise réputation en ligne.
• Promouvoir des traitements médicaux qui vont à l'encontre du consensus scientifiquement établi.
• Auteurs manquants ou douteux.
• Aucun lien vers des sources externes fiables.
• Trop de liens d'affiliation et de contenu commercial. (Je peux confirmer par expérience personnelle qu'avoir trop de liens d'affiliation sans attributs "nofollow" ou "sponsorisé" peut conduire à une action manuelle dans les sujets YMYL.)

D'autre part, les sites Web qui ont vu une visibilité accrue après la mise à jour ont montré un ou plusieurs des éléments suivants :

• Les auteurs du contenu sont clairement étiquetés et ont une expertise pertinente mise en évidence dans leur biographie.
• Signes d'autorité.
• Transparence générale avec les utilisateurs.
• Liens vers des sources externes fiables.
• Effacez les informations si nécessaire (par exemple, la page À propos, la page de contact et d'autres pages de politique et de marque).

Après que la mise à jour médicale ait été diffusée sur de nombreux sites Web, il était clair que vous pouviez disposer d'une base technique solide et d'un site Web hautement optimisé, mais perdre tout de même votre classement en raison d'un manque de signaux EAT (maintenant EEAT).

Il n'y a aucune raison d'ignorer complètement les outils d'IA

Malgré les récits alarmistes sur l'IA générative, la technologie ne peut pas se suffire à elle-même.

Nous devons faire attention aux risques liés à l'utilisation de l'IA, mais cela ne devrait pas nous empêcher de saisir les opportunités d'améliorer nos efforts de marketing.

La clé est de doubler les nombreuses choses que seuls nous, les humains, pouvons faire :

• Acquérir des expériences de la vie réelle.
• Partager notre expertise avec les personnes qui ont besoin d'être guidées.
• Exploiter les autres pour donner de l'autorité sur un sujet que nous ne connaissons peut-être pas entièrement.

Toutes ces actions font de nous des sources d'information plus crédibles et dignes de confiance que l'IA ne le fera jamais.

(Et puisque nous parlons d'IA, exploitons-la à notre avantage. Si vous souhaitez auditer un site Web pour EEAT, ce script de Daniel Foley Carter est utile.)