Pénalités Google, actions manuelles et notifications : un guide complet

Google se réserve le droit d'appliquer des actions manuelles, plus souvent appelées sanctions dans le cadre du référencement, aux sites Web qu'il trouve en violation de ses principes de recherche (anciennement connus sous le nom de consignes aux webmasters de Google).

Les raisons spécifiques et la portée des actions manuelles peuvent être multiples, et l'impact réel peut aller d'à peine perceptible à tout à fait désastreux pour la présence d'un site Web dans les résultats de recherche organiques de Google.

Ce guide décrit les types de sanctions existantes, démystifie les messages de Google et explique comment réussir à faire supprimer une action manuelle de Google.

Nous aborderons les cas de non-respect et notifications suivants :

• Violations des directives sur la page et notifications associées
  • Problèmes de spam majeurs et purs
  • Problèmes de spam
  • Contenu fin
  • Actualités et découverte
  • Non-concordance du contenu AMP
  • Cloaking et redirections
  • Spam généré par l'utilisateur
  • Spam de contenu piraté
  • Données structurées incorrectes
  • Liens sortants non naturels
  • Hébergeur sans spam
• Violations des directives hors page et notifications associées
  • Liens entrants non naturels
• Demandes de réexamen et notifications associées
  • Désavouer la notification de mise à jour du fichier
  • Demande de réexamen (soumission confirmée)
  • Demande de réexamen rejetée
  • Demande de réexamen traitée
  • Demande de réexamen approuvée

À propos des pénalités manuelles et de ce guide

Depuis 2012, Google a intensifié ses efforts de communication via Google Search Console (anciennement Google Webmaster Tools) sur les problèmes de site Web susceptibles d'avoir un impact négatif sur la visibilité d'un site dans la recherche organique Google pour les requêtes pertinentes des utilisateurs.

Ce guide se concentre sur la façon dont vous devez interpréter et répondre à ces notifications, que Google appelle par euphémisme des "avertissements", dont beaucoup sont liés à des violations de Google Search Essentials - des techniques de spam repérées par l'équipe Google Search Quality jugées suffisamment flagrantes pour déclencher des sanctions.

Mais les notifications ne concernent pas uniquement l'utilisation de techniques contraires aux directives de Google.

Nous explorerons également certains avertissements concernant des problèmes qui pourraient être considérés comme des péchés d'omission, dans la mesure où le propriétaire du site n'a pas réussi à sécuriser le site - l'a autorisé à héberger du spam ou à être piraté - ou n'a pas correctement implémenté le balisage de données structurées.

Google attire également l'attention sur les problèmes techniques qu'il identifie. Bien que ceux-ci puissent également avoir un impact sur la visibilité d'un site dans la recherche organique de Google, ils ne sont liés à aucune violation des directives de Google et seront omis ici.

Cela dit, toute information mise en évidence dans Google Search Console doit être considérée comme importante et prise au sérieux.

Tous les exemples de messages abordés dans ce guide ont été repérés "dans la nature" au cours des 24 derniers mois à compter de la rédaction de cet article. Les messages plus anciens, non émis depuis des années, tels que l'avertissement mettant en évidence le contenu masqué, ne sont pas inclus dans la vue d'ensemble des actions manuelles.

Tous les exemples de captures d'écran ont été adaptés pour mettre en évidence les éléments d'information les plus pertinents qui fournissent des conseils sur la façon de résoudre le problème existant.

Violations des directives sur la page et notifications associées

Cet ensemble de violations et de notifications s'applique aux problèmes qui ont été identifiés sur un site.

Problèmes de spam majeurs et purs

Lorsque les propriétaires de sites reçoivent la notification d'action manuelle mettant en évidence les principaux problèmes de spam, Google a identifié le contenu de la page comme étant entièrement du spam, sans valeur pour les utilisateurs.

Ce message tend à indiquer qu'au moment où le destinataire le lit, la conséquence la plus grave est déjà entrée en vigueur et, dans la majorité des cas, le site Web a complètement disparu de la recherche Google organique. Dans certains cas, cependant, la suppression peut n'affecter qu'un sous-ensemble de pages du site.

Une variante rare de l'action des problèmes majeurs de spam met en évidence la gravité de la violation dans une formulation plus claire, qualifiant le site Web de spam pur. Ce message semble être sur le point d'être obsolète car ces derniers mois, il a été enregistré sporadiquement (par rapport à la pénalité majeure pour spam, qui est très courante).

Lorsqu'elle est émise, la pénalité pour problèmes de spam purs semble être le plus souvent liée au camouflage de l'agent utilisateur (ou similaire). L'affichage de contenus très différents pour les robots des moteurs de recherche et les utilisateurs en fonction de l'agent utilisateur est devenu rare. Dans le même temps, Google a intensifié ses méthodes de détection. C'est une explication probable de la raison pour laquelle cette pénalité spécifique est devenue moins fréquente.

Les notifications de problème de spam majeur et de spam pur indiquent que le site concerné n'a pas, à un niveau fondamental, répondu aux attentes des utilisateurs de Google. La pénalité majeure pour spam est le plus souvent appliquée au contenu récupéré et/ou aux sites de charabia.

Problèmes de spam

Le message soulignant uniquement les problèmes de spam est une version atténuée de la notification des principaux problèmes de spam. Le libellé est similaire, quoique moins sombre.

Alors que les anciennes variantes de ce message mentionnaient parfois spécifiquement le « contenu léger » et/ou les « pages de porte internes », récemment, un seul message appliqué plus généralement aux « problèmes de spam » est devenu la norme.

Cette action manuelle suggère que, même si le site Web n'est pas entièrement mauvais, les éléments ne sont pas assez bons. Cela pourrait faire référence à un contenu léger (généralement considéré comme du spam), et cela peut très bien faire référence à des pages de porte - qui, par définition, doivent être de mauvaise qualité, car leur objectif principal est de rediriger les utilisateurs vers un autre emplacement plutôt que de fournir immédiatement une réponse. .

En règle générale, une pénalité associée au message de problèmes de spam n'entraîne pas la suppression complète de la recherche Google. Interroger le site: l'opérateur de recherche confirmera souvent que le site est toujours indexé, bien qu'il soit probablement beaucoup moins visible dans les résultats de recherche Google organiques.

Google peut essayer d'appliquer la sanction de manière chirurgicale, en ne pénalisant que les pages et les dossiers incriminés, mais en laissant le reste du site intact. Cela a tendance à être le cas si la violation est clairement isolable, par exemple, les pages de porte sont situées exclusivement dans un répertoire comme example.com/doorways/ .

La portée exacte de la pénalité n'est généralement pas révélée au propriétaire du site, et il peut donc être difficile de déterminer l'impact de la pénalité sur la visibilité du site.

Comment s'y prendre pour supprimer la pénalité

La suppression de cette pénalité nécessitera un examen approfondi du site, notamment en ce qui concerne la qualité du contenu. Les grands sites feraient mieux de mener un audit complet afin d'identifier quel contenu est indexé et lequel ne l'est pas.

Pour le contenu léger, vous devrez décider si (et comment) il peut être amélioré pour répondre aux normes, ou s'il est préférable d'utiliser noindex pour éviter d'indexer du contenu de mauvaise qualité (ce qui pourrait éventuellement améliorer la répartition du budget de crawl à long terme aussi bien).

Le processus d'évaluation doit inclure une évaluation de l'engagement de la page de destination. Il ne doit pas être motivé par l'examen du nombre de mots. Ce n'est pas la longueur du contenu qui peut être un facteur important, mais plutôt l'utilité et l'engagement du contenu pour les utilisateurs.

Avant qu'une demande de réexamen puisse être soumise à Google, les pages de porte devront être supprimées et la stratégie de contenu nécessitera une refonte (souvent en passant à moins de contenu, plus utile et plus robuste).

Toutes ces étapes doivent être correctement documentées pour la demande de réexamen afin de mettre le meilleur pied en avant.

Quelle que soit la pénalité appliquée, en aucun cas une page vide ou un espace réservé avec un simple "Hello world!" message soit soumis pour réexamen.

Google indique clairement dans ses notifications que ces sites/pages ne peuvent pas être réexaminés et seront rejetés en raison d'efforts insuffisants.

Les pénalités manuelles concernant le contenu léger ont tendance à affecter les grands sites Web avec des dizaines de milliers ou plus de pages explorables et indexables.

Un réexamen réussi dès la première tentative est un objectif réalisable, et un prompt rétablissement est possible.

Les cas de sites qui réussissent mieux dans la recherche organique sur Google après avoir abandonné leur contenu léger et se sont concentrés sur des pages de destination de qualité ne sont pas rares.

Contrairement aux sites touchés par des spams majeurs ou des pénalités pour spam pur, les sites affectés par cette action manuelle ne sont pas fondamentalement sur une trajectoire de collision avec Google Search Essentials. Dans la plupart des cas, des améliorations sont nécessaires et un nouveau départ à zéro est nécessaire.

Contenu fin

L'avertissement Google Thin Content est déclenché dans Google Search Console lorsqu'il s'avère qu'un site Web manque considérablement de valeur ajoutée.

Cela ne veut pas dire que les sites Web considérés par Google comme des sites Web à faible contenu contiennent peu de pages de destination ou trop peu de contenu. Ils peuvent contenir de grandes quantités de contenu, qui sont cependant également facilement disponibles sur de nombreux autres sites Web.

C'est pourquoi la pénalité pour contenu léger est souvent appliquée aux sites Web affiliés fortement monétisés avec une intention commerciale bien en évidence, les sites Web dits MfA (ou « conçus pour AdSense ») et les sites Web de contenu récupéré monétisés.

Google et les autres moteurs de recherche ne désapprouvent généralement pas l'affiliation ou la monétisation des sites Web tant que ceux-ci ajoutent une valeur unique.

Cela dit, les sites Web qui semblent être des modèles, ne représentent pas une véritable marque et ne fournissent pas d'informations tangibles sur leurs auteurs ont tendance à ajouter peu à la diversité des résultats de recherche.

Les moteurs de recherche souhaitent fournir aux utilisateurs des résultats variés, au lieu de classer des sites Web presque identiques pour une requête donnée.

En raison de la pénalité de contenu mince, on peut s'attendre à ce qu'un site Web baisse initialement de manière significative dans les classements de recherche organique, puis continue à décliner lentement après la première chute.

Convaincre Google de lever la pénalité pour contenu léger imposée, bien que possible, peut nécessiter à la fois d'élaguer les pages de destination médiocres et d'enrichir les pages de destination existantes avec un contenu frais et pertinent.

Dans de nombreux cas, l'utilisation de données afin de fournir des informations pertinentes et uniques est un excellent moyen de faire ressortir le site Web.

En plus d'informations convaincantes sur nous et de contact ainsi que d'une représentation cohérente et de haute qualité de la marque, une justification de la demande de réexamen de Google décrivant la valeur ajoutée spécifique que le site Web représente est susceptible d'être nécessaire pour retrouver les bonnes grâces de Google.

Actualités et découverte

Afin de lutter contre les fausses informations et de maintenir les normes de qualité de l'information, Google a mis l'accent sur la qualité du contenu des sites Web d'actualités et de médias. En conséquence, la liste publique des violations de la politique News et Discover a été considérablement élargie.

Les plateformes d'information en ligne font désormais l'objet d'un examen plus minutieux en ce qui concerne l'exactitude factuelle du contenu publié. Dans le même temps, les contenus trompeurs, antisociaux, offensants et explicites sont devenus moins acceptables.

Au fur et à mesure que ces politiques sont appliquées, les sites Web incriminés sont confrontés à un certain nombre de messages de pénalité de la Google Search Console.

La conséquence d'une pénalité imposée liée aux actualités et à la découverte est toujours une baisse significative (bien que parfois très retardée) des résultats de recherche Google organiques.

Si une pénalité persiste pendant une période prolongée, la visibilité de l'ensemble du site Web dans les SERPs est certaine de diminuer lentement et continuellement.

Les violations potentielles de News et Discover susceptibles de déclencher une sanction Google incluent, entre autres, un contenu médical explicite, sans réserve ou autrement trompeur.

L'infraction confirmée est généralement décrite avec précision dans le message reçu de la Google Search Console. Google choisit souvent d'identifier des exemples d'URL spécifiques représentatifs du comportement qui a déclenché la pénalité.

Bien qu'ils ne soient jamais exhaustifs, ces exemples sont extrêmement utiles dans les premières étapes de l'effort d'analyse et de recouvrement des pénalités.

Regagner la confiance de Google avec la perspective d'un classement futur amélioré dépend en grande partie de la profondeur réelle de l'effort de nettoyage précédant la soumission d'une demande de réexamen.

Étant donné qu'il est peu probable que Google inflige une sanction pour des infractions relativement mineures, tout site Web réellement pénalisé enfreint presque certainement les politiques de Google de manière excessive.

Pour cette raison, les sites Web concernés sont confrontés à la perspective de modifier ou de purger une quantité substantielle du contenu incriminé.

Cependant, la simple suppression des pages de destination problématiques, sans compléter le site Web avec un contenu de qualité, n'est généralement pas considérée comme un effort complet.

Non-concordance du contenu AMP

Conformément à l'objectif d'assurer une expérience utilisateur rapide, Google continue de promouvoir AMP en tant que solution technique souhaitable. Cette politique déborde sur Google Search Essentials, où la parité du contenu pour tous les utilisateurs est spécifiquement requise.

Google s'efforce de maintenir l'expérience utilisateur aussi cohérente que possible. Par conséquent, l'affichage d'un contenu sensiblement différent ou l'offre d'une expérience utilisateur sensiblement différente aux utilisateurs mobiles et de bureau constitue une violation de Google Search Essentials.

Les pages de destination AMP ne sont pas tenues de correspondre à 100 % au contenu de leurs pages de destination canoniques d'origine. Mais l'essentiel du contenu, y compris l'expérience utilisateur, doit être comparable pour les utilisateurs quel que soit l'appareil utilisé pour y accéder.

C'est pourquoi Google n'aime pas que les utilisateurs aient à naviguer d'une page de destination AMP à une autre page de destination afin d'accéder au contenu réel. Cette dernière solution fait en effet d'une page AMP une page de porte, ce que Google considère comme une violation flagrante de Google Search Essentials.

Contrairement à la plupart des pénalités Google, l'avertissement d'incompatibilité de contenu AMP ne déclenche pas de répercussions sur l'ensemble du site. Au lieu de cela, Google adopte une approche plus nuancée en ne laissant tomber que le classement des pages de destination AMP d'un site Web. Tous les autres contenus du site Web restent inchangés.

Cela peut apparaître comme une pénalité relativement légère. Cependant, aucune pénalité de Google ne devrait être laissée en suspens pendant une période prolongée.

Google recommande d'utiliser l'outil d'inspection d'URL pour tester la parité des pages de destination AMP et canoniques et, ce faisant, garantir une expérience uniforme pour tous les utilisateurs.

Une fois que les pages de destination peuvent être considérées comme suffisamment similaires, une demande de réexamen comprenant une justification convaincante décrivant brièvement les modifications introduites doit être soumise.

Alternativement, un changement technologique peut être considéré comme une option viable. Compte tenu des limitations AMP, la pénalité imposée par Google en raison de problèmes de parité peut être considérée comme un tremplin vers l'adoption d'une solution technique plus robuste, telle que les applications Web progressives.

Cloaking et redirections

Les moteurs de recherche, y compris Google, veulent classer les pages de destination de destination finale. Lorsqu'une page de destination redirige les utilisateurs, il est probable que les moteurs de recherche préfèrent classer la page de destination finale plutôt qu'une page de destination intermédiaire.

Il existe bien sûr des raisons légitimes pour maintenir les redirections, qui ne déclenchent aucune sanction des moteurs de recherche.

Cependant, lorsque Google considère que l'intention des redirections est trompeuse (par exemple, rediriger intentionnellement des utilisateurs sans méfiance vers des pages de destination fortement commercialisées), une action manuelle de spam est susceptible d'être appliquée au site Web.

Dans le même temps, Google considère que montrer des pages de destination très différentes aux robots des moteurs de recherche et aux utilisateurs humains connus sous le nom de cloaking est tout aussi trompeur.

Semblable à l'utilisation de redirections, lorsque le cloaking est mis en œuvre, les moteurs de recherche ne peuvent pas être sûrs que les utilisateurs se verront présenter le contenu attendu. Du point de vue d'un moteur de recherche, l'expérience de leur utilisateur est susceptible d'en souffrir, ce qu'ils ne peuvent ignorer.

Étant donné que le cloaking et les redirections sournoises sont considérées comme des violations flagrantes de Google Search Essentials, les sites Web pénalisés pour ces infractions sont susceptibles de connaître une chute imminente et abrupte du classement de la recherche Google.

Dans de rares cas extrêmement flagrants, des sites Web ont même été temporairement supprimés de l'index de Google.

La levée d'une pénalité appliquée pour dissimulation et/ou redirections sournoises nécessite d'abord un nettoyage approfondi et un effort de documentation. Tout comportement trompeur doit être complètement arrêté.

En raison de la gravité de la violation, des modifications aléatoires du site Web ne feront que prolonger la peine.

Une fois que toutes les redirections masquées et/ou trompeuses ont été supprimées, il est préférable d'effectuer un test d'exploration avant qu'une demande de réexamen convaincante puisse être soumise à Google.

Spam généré par l'utilisateur

Le spam généré par les utilisateurs a tendance à être un problème pour les grands sites gérés par les utilisateurs. Si cette pénalité est appliquée, cela indique généralement que le site concerné est exploité par des spammeurs.

Ici, Google demande essentiellement au propriétaire du site de mettre de l'ordre dans sa propre maison, sinon.

Le message inclut généralement un exemple d'URL où le spam généré par l'utilisateur a été détecté. En conséquence, l'impact de la pénalité (suppression des résultats de recherche Google) est limité à l'URL ou au répertoire exact mentionné.

Bien que cela puisse sembler être un petit prix à payer, il est important d'avoir une vue d'ensemble. Les sites affectés par le spam généré par les utilisateurs reçoivent souvent de nombreux spams générés par les utilisateurs, même sur des pages non identifiées par Google.

Si la vulnérabilité n'est pas rapidement corrigée, il y aura probablement des milliers de pages potentiellement malveillantes générées par les utilisateurs que Google supprimera de son index afin de protéger ses utilisateurs.

À plusieurs reprises, Google a fourni des conseils généraux utiles et pratiques sur la manière de protéger les sites contre le spam généré par les utilisateurs.

Ignorer un message d'action manuelle spécifique de Google n'est jamais une bonne idée et une stratégie particulièrement dangereuse dans le cas de spam généré par l'utilisateur.

Si vous avez reçu un message, cela indique que Google juge le site utile mais négligé. Ainsi, ils soulèvent la question pour aider.

Espérer le meilleur, ou que Google résolve le problème de son côté, ne résoudra pas le problème.

La résolution des spams générés par les utilisateurs est principalement un défi technique et plutôt simple par rapport aux sanctions précédemment évoquées appliquées au contenu de spam.

Les mesures de sécurité suivantes doivent être envisagées et mises en œuvre si nécessaire :

• Assurez-vous que votre logiciel de forum ou de discussion est à jour, notamment en ce qui concerne les correctifs de sécurité qui ont été publiés.
• Utilisez les fonctionnalités de modération pour les éléments suivants :
  • Mettez sur liste noire des mots manifestement spammés ou des mots inappropriés (comme liés à l'industrie pharmaceutique) et continuez à ajouter à vos listes noires en fonction du spam que vous voyez.
  • Identifiez et examinez le contenu lorsqu'un seul compte ou une seule adresse IP représente un grand volume de publications en peu de temps.
  • Soumettez les messages des nouveaux membres ou les nouvelles affiches à un examen éditorial avant leur publication, en levant la restriction une fois qu'ils se sont établis comme dignes de confiance.
• Limitez la capacité des utilisateurs à créer des liens.
  • Envisagez d'interdire complètement les liens ou d'autoriser uniquement les contributeurs de confiance avec des antécédents impeccables à créer des liens vers d'autres sites.
  • Si vous autorisez les liens, vous pouvez ne pas les suivre pour supprimer certaines des incitations à créer des liens externes.
• Fermez les commentaires ou les discussions sur les fils de discussion après un délai raisonnable, car ils collectent souvent du spam après que les vrais utilisateurs ont cessé de s'y engager.

En plus de vous remettre dans les bonnes grâces de Google, toutes ces étapes sont de toute façon dans l'intérêt de votre entreprise, car elles contribueront à protéger l'intégrité de votre marque et votre relation avec votre base d'utilisateurs.

Spam de contenu piraté

La pénalité pour spam de contenu piraté ressemble au spam généré par l'utilisateur pour une raison : il s'agit d'un site Web compromis qui est exploité par des spammeurs pour injecter du contenu malveillant et/ou non pertinent sans le consentement du propriétaire du site.

Encore une fois, le message de Google comprend un exemple d'URL, qui donne une idée de l'endroit où commencer l'enquête et du type de contenu à rechercher lors du nettoyage du site du spam.

Il existe cependant deux différences importantes entre le spam de contenu piraté et le spam généré par les utilisateurs.

• Premièrement, la pénalité pour spam de contenu piraté est appliquée aux sites qui ne sont pas pilotés par les utilisateurs et où la vulnérabilité n'est pas causée par une application de mauvaise qualité, mais plutôt par une sécurité insuffisante.
• Deuxièmement, la conséquence d'une action de spam de contenu piraté est une étiquette bien visible dans les SERP, avertissant les utilisateurs de la menace possible s'ils osent ouvrir le site Web. Cela signifie une perte imminente et potentiellement durable du trafic des utilisateurs provenant de la recherche Google organique.

Dans ce cas, Google fournit une assistance. Mais en fin de compte, vous devez identifier une solution permanente.

Un simple nettoyage et la suppression du contenu malveillant à eux seuls n'auront probablement pas l'effet escompté à moins que la vulnérabilité sous-jacente ne soit identifiée et corrigée.

Comme dans tous les cas précédents, soumettre une demande de réexamen convaincante est la première étape vers la résolution du problème et la suppression de l'étiquette SERP « piratée ».

Données structurées incorrectes

Les données structurées sont autant un moyen de mieux faire comprendre le contenu et le contexte d'un site Web par les moteurs de recherche qu'une méthode pour revendiquer plus d'immobilier SERP.

Lorsqu'elles sont correctement mises en œuvre, les données structurées peuvent améliorer votre liste SERP avec un affichage accrocheur appelé « extrait enrichi ».

L'image ci-dessous illustre l'extrait enrichi de Review couramment vu.

La perspective d'obtenir un extrait riche est séduisante, en particulier dans les marchés verticaux concurrentiels, c'est pourquoi les tentatives de déjouer le système en utilisant des données structurées gonflées ou trompeuses sont très présentes sur le radar de Google.

S'il est repéré, une notification mettant en évidence des données structurées incorrectes en est la conséquence, et vos extraits enrichis n'apparaîtront plus dans les résultats de recherche.

Le processus de récupération et de réexamen est similaire à ce que vous feriez pour d'autres types de pénalités manuelles.

Le nettoyage de la maison, la mise en œuvre impeccable et la documentation sont essentiels. Concrètement, une fois que la confiance dans l'exactitude des données structurées est perdue, il est rare de la retrouver pleinement.

Les données structurées de jeu sont donc une entreprise risquée. Non seulement ce n'est pas recommandé, mais cela risque également d'avoir un impact indéfini sur l'apparence d'un site dans les SERP de Google.

Liens sortants non naturels

La vente de liens dans le but de manipuler le PageRank est une autre violation de Google Search Essentials qui déclenche une action manuelle correspondante et un message mettant en évidence le problème.

Contrairement au passé, cependant, la pénalité associée n'entraîne pas nécessairement une perte dramatique de visibilité du site dans la recherche Google organique de nos jours.

Cela dit, la sanction n'est pas à prendre à la légère. Étant donné le contrôle total du propriétaire du site sur son propre site Web, il est facile de réduire le problème et d'appliquer une solution appropriée, telle que des liens douteux non suivis, et nécessite relativement peu de ressources.

Hébergeur sans spam

Lorsque les fournisseurs d'hébergement gratuits reçoivent une notification de pénalité de Google Search Console mettant en évidence un hôte gratuit spammé, Google a considéré qu'une écrasante majorité du contenu utilisateur hébergé était soit du spam, soit sans valeur pour les internautes.

Le message spécifique de Google Search Console informe le destinataire et l'opérateur d'hébergement gratuit de l'impact imminent sur la visibilité de l'ensemble du service dans les résultats de recherche Google. Dans la plupart des cas, le service reste indexé par Google et peut être trouvé lorsque les utilisateurs appliquent une requête de navigation exacte, par exemple, site:example.ai.

Cependant, le service est le plus susceptible de perdre temporairement presque toute la visibilité SERP, même pour ce qui peut être considéré comme des requêtes pertinentes. Étant donné que l'ensemble du site Web est affecté, plutôt que seulement des parties granulaires du service, l'action de spam manuelle de l'hôte gratuit est considérée comme une sanction sévère.

Historiquement, Google semble avoir été réticent à prendre ces mesures de grande envergure contre les plateformes d'hébergement gratuites, sauf dans les cas les plus flagrants.

Des cas antérieurs confirmés indiquent que seuls les services d'hébergement gratuits avec environ 99 % du contenu indexable généré par les utilisateurs ont été pénalisés en tant qu'hébergeurs gratuits spammés.

Malgré l'ampleur démesurée du problème de spam mis en évidence, Google s'abstient toujours d'appliquer la sanction ultime, assimilable au spam pur, consistant à retirer l'intégralité de l'hébergement gratuit de l'index.

Il convient de noter que la notification de la Google Search Console est portée exclusivement à l'attention des opérateurs de services d'hébergement gratuits. Ses utilisateurs légitimes ne sont pas conscients de l'impact sur la visibilité de leur contenu dans les résultats de recherche Google organiques.

Cela reflète le fait que seul l'opérateur de service est en mesure d'imposer un certain niveau de contrôle de la qualité et de prévention des abus de spam, ce qui est une étape nécessaire pour constituer un dossier complet avant de soumettre une demande de réexamen à Google.

Violations des directives hors page et notifications associées

Alors qu'un propriétaire de site peut théoriquement être incapable de contrôler quels autres endroits renvoient au site, des pratiques risquées telles que l'achat de liens ou le spam d'autres sites ont également amené Google à se préoccuper des problèmes hors page.

Liens entrants non naturels

L'action manuelle de Google la plus fréquemment rencontrée est de loin celle appliquée à la suite de liens entrants non naturels vers un site Web.

Les sites concernés sont réputés s'engager dans des schémas de liens (création de liens destinés à manipuler les classements de Google), ce que Google considère comme une violation majeure. L'impact de la pénalité peut être partiel ou affecter l'ensemble du domaine.

La perte de visibilité qui en résulte dans Google varie d'à peine perceptible à une baisse constante au fil du temps à une perte totale dramatique de visibilité du jour au lendemain. La notoriété de la verticale et de la marque ne semble jouer aucun rôle – les grands sites réputés ont été touchés par cette pénalité.

Très rarement, nous avons vu des exemples d'URL (jusqu'à cinq) répertoriés dans le message de liens entrants non naturels, ce qui donne au propriétaire du site un point de départ pour son enquête. Ces échantillons peuvent être d'une grande utilité s'ils peuvent indiquer le modèle qui a soulevé un drapeau rouge - par exemple, s'ils montrent tous des services de relations publiques de mauvaise qualité qui grattent et reproduisent des pièces qui incluent des liens de texte d'ancrage commerciaux.

Que des exemples soient fournis ou non, il est essentiel de réaliser un audit complet des backlinks. Sur la base de cette évaluation - qui, selon le volume de données de backlink, peut prendre jusqu'à plusieurs semaines - tous les backlinks douteux doivent être notés dans un fichier séparé.

Il est important de garder à l'esprit que, pour les grands sites Web avec des millions de backlinks, les échantillons fournis dans Google Search Console seront probablement trop fragmentés et offriront des données insuffisantes pour une demande de réexamen réussie. Par conséquent, vous devez identifier vous-même tous les liens douteux avant de demander à être reconsidéré.

Pour augmenter les perspectives d'un résultat favorable avec la toute première demande de réexamen, il est crucial de considérer non seulement les volumes et la distribution des backlinks, mais aussi la qualité du site de liaison et son approche générale de la mise en relation.

Une évaluation solide des risques de backlink inclut tous les passifs de liaison historiques, sans négliger les vestiges de la création de liens hérités, comme les entrées d'annuaire d'une ère SEO révolue depuis longtemps.

Une fois que vous avez créé un fichier contenant tous vos backlinks douteux ou spammés, il est temps de travailler à la suppression de ces liens du Web. Cela peut nécessiter de contacter et de demander à d'autres sites Web de supprimer des liens vers votre site ou de les marquer comme "nofollow".

Tous les backlinks spammés que vous ne parvenez pas à supprimer, malgré tous vos efforts, doivent être isolés et inclus dans un fichier .txt appelé fichier de désaveu.

Une fois l'examen finalisé et un fichier de désaveu créé, il est recommandé de télécharger d'abord le fichier de désaveu (et de recevoir la confirmation de la modification) avant de soumettre la documentation décrivant toutes les mesures pertinentes prises pour résoudre les problèmes mis en évidence par Google.

Demandes de réexamen et notifications associées

Toute sanction Google peut être levée et le site Web ne sera pas retenu en raison de transgressions passées.

Si vous avez reçu une action manuelle et avez fait un effort de bonne foi pour résoudre les problèmes qui l'ont déclenchée, vous pouvez demander à Google d'examiner votre site afin que la sanction soit levée.

C'est ce qu'on appelle déposer une demande de réexamen.

Chaque fois que vous recevez une notification d'action manuelle, elle doit décrire toutes les étapes à suivre pour résoudre le problème. Ces étapes varieront en fonction de la sanction spécifique qui a été émise.

Une fois que vous avez satisfait à toutes les exigences décrites par Google, l'étape finale doit contenir un bouton "Demande de réexamen" qui lancera le processus une fois cliqué.

Dans le cadre du processus de demande de réexamen, vous devrez peut-être fournir à l'équipe Google une documentation décrivant les étapes que vous avez suivies pour mettre le site en conformité avec Google Search Essentials. Cela aidera à établir un dossier expliquant pourquoi l'action manuelle doit être levée.

Une fois que vous avez résolu tous les problèmes de votre site Web et soumis une demande de réexamen, vous pouvez recevoir l'une des notifications suivantes dans Google Search Console.

Désavouer la notification de mise à jour du fichier

Toute tentative prometteuse de résoudre une action manuelle liée à des backlinks non naturels impliquera de soumettre un fichier de désaveu, qui contient tous les backlinks spammés vers votre site que vous n'avez pas pu supprimer.

La soumission de votre fichier de désaveu déclenchera un message confirmant qu'un fichier de désaveu a été téléchargé. Il précisera le nombre d'URL et de domaines soumis.

Veuillez noter que lors de la mise à jour d'un fichier de désaveu existant, les URL précédemment soumises seront écrasées à moins qu'elles ne soient expressément incluses dans un nouveau fichier sur le point d'être soumis. L'outil de désaveu des liens de Google ne prend pas en charge, à ce jour, les mises à jour incrémentielles.

Demande de réexamen (soumission confirmée)

Si vous avez reçu une action manuelle et avez fait un effort de bonne foi pour résoudre les problèmes qui l'ont déclenchée, vous pouvez demander à Google d'examiner votre site afin que la sanction soit levée. C'est ce qu'on appelle une demande de réexamen.

Après avoir soumis votre site pour réexamen, Google confirmera la réception d'une demande de réexamen de la même manière qu'il accuse réception d'un fichier de désaveu. Le texte spécifique semble varier, souvent pour gérer les attentes concernant le temps de traitement prévu.

Actuellement, il n'y a pas de délai d'exécution officiellement garanti pour le traitement des demandes de réexamen. L'expérience montre que ce processus peut prendre de quelques heures (rare) à quelques jours (plus courant) à plusieurs semaines (pire scénario).

Demande de réexamen rejetée

Si les efforts déployés pour revenir dans les bonnes grâces de Google sont jugés insuffisants, un message de demande de réexamen rejeté est à venir. Ce message semble être uniforme et indique simplement le statut actif de la peine.

Il existe parfois des variantes du message qui vont au-delà de la notification au propriétaire du site et offrent quelques conseils concernant la violation persistante.

Ces messages, qui semblent être les plus courants dans le cas de pénalités de liens entrants non naturels, sont personnalisés et incluent des exemples de violation spécifiques.

Tout échantillon de backlink de spam explicitement mentionné dans un tel message doit inévitablement être désavoué. Le simple fait de désavouer les liens mis en évidence par Google dans sa notification est insuffisant, et un audit complet des backlinks s'impose.

Quel que soit le type de sanction appliqué, des tentatives répétées de demande de réexamen sont possibles. Actuellement, Google semble n'avoir aucun plafond sur le nombre total de demandes autorisées.

Cependant, chaque nouvelle demande doit refléter un effort accru pour aligner le site Web sur Google Search Essentials, sinon il y a peu de chances de succès.

Demande de réexamen traitée

La majorité de toutes les demandes de réexamen soumises à Google sont traitées et approuvées ou rejetées.

Cependant, il existe de rares exceptions dans un petit nombre de cas extrêmes où une décision tranchée ne semble pas possible. Ces cas font l'objet d'une notification de demande de réexamen traitée.

À en juger par le libellé, cela semble indiquer que même si un effort valable a été reconnu, il existe plus d'un type de violation.

Cela peut expliquer pourquoi cela implique qu'une sanction peut avoir été levée tandis qu'une autre a été affinée.

Sans aucun doute, ce message n'est pas synonyme de bonne nouvelle pour le propriétaire du site – ni pour la visibilité du site. Par conséquent, des travaux d'investigation supplémentaires sont nécessaires.

Il y a cependant une lueur d'espoir à l'horizon.

La plupart des notifications traitées pour les demandes de réexamen sont accompagnées d'une « note de votre réviseur » spécifique. Il s'agit d'un message édité manuellement par un Googleur sympathique essayant d'aider - un signal encourageant pour les perspectives d'avenir du site.

Demande de réexamen approuvée

La suppression de l'action manuelle de Google déclenche une brève notification uniforme de demande de réexamen approuvée.

En plus de mentionner que la sanction a été levée, cette notification indique clairement que le retour à la conformité avec Google Search Essentials ne signifie pas nécessairement que votre site bénéficiera d'un meilleur classement dans la recherche organique de Google. Le site peut croître en visibilité, stagner ou chuter.

Aucune autre action n'est requise une fois ce message reçu, à part se concentrer à nouveau sur les utilisateurs et le cœur de l'activité du site Web. C'est le meilleur résultat possible à attendre.

Toutes les questions sur les pénalités manuelles de Google qui ne sont pas suffisamment traitées dans cet article sont les bienvenues et appréciées. Toutes les contributions des lecteurs reçues seront prises en compte pour maintenir à jour ce guide ultime couvrant les pénalités manuelles.

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur invité et pas nécessairement Search Engine Land. Les auteurs du personnel sont répertoriés ici.