Mises à jour des essais antitrust de la recherche Google : tout ce que vous devez savoir (jusqu'à présent)

Google est jugé pour avoir prétendument utilisé des tactiques sournoises pour s'assurer de rester le premier moteur de recherche au monde.

Le ministère américain de la Justice affirme que Google, qui détient 90 % du marché de la recherche, a versé des sommes considérables à des sociétés comme Apple pour en faire le moteur de recherche par défaut sur des produits comme l'iPhone.

Selon le DOJ, ces accords de plusieurs milliards de dollars ont donné à Google un avantage injuste, rendant presque impossible la concurrence entre les entreprises concurrentes.

Le procès durera 10 semaines et comprendra des témoignages de personnalités comme Alphabet et le PDG de Google, Sundar Pichai.

L’issue de cette affaire historique pourrait apporter des changements importants à Google et à l’avenir d’Internet. Mais il est tout aussi probable que l’essai n’entraînera aucun changement et que Google sera libre de continuer à fonctionner comme bon lui semble.

Nous continuerons à mettre à jour cet article avec les derniers développements de cet essai historique.

Comme l'essai devrait couvrir de nombreux problèmes liés à la recherche Google, nous avons organisé les mises à jour par sujet pour rendre la chronologie plus facile à suivre.

Google attribue sa part de marché de 90 % au fait d'être une plateforme supérieure (12 septembre)

• John Schmidtlein, avocat principal de Google, affirme que la société domine le marché de la recherche en raison de la qualité supérieure de son produit.
• Google affirme que les utilisateurs peuvent facilement basculer vers des moteurs de recherche concurrents, même s'il s'agit de la valeur par défaut.
• Antonio Rangel, un économiste du California Institute of Technology, a témoigné que les paramètres par défaut de Google découragent les utilisateurs de changer de moteur de recherche, affirmant que passer à un autre moteur de recherche n'est pas facile.
• Il a cité un exemple où le passage à Bing depuis Google sur un téléphone Android 12 nécessitait 10 étapes, le décrivant comme une « friction de choix considérable », rapporte Business Insider.

Google a « caché et détruit des preuves » (12 septembre)

• L'avocat du ministère de la Justice, Kenneth Dintzer, a accusé Google de « cacher et détruire des documents parce qu'ils savaient qu'ils violaient les lois antitrust », rapporte Bloomberg.
• Dans sa déclaration liminaire du premier jour, Dintzer a présenté des preuves démontrant que Google enfreignait sciemment les lois.
• Il a souligné un message de discussion d'octobre 2021 du PDG Pichai, qui disait : « J'ai besoin du lien pour mon cercle de dirigeants demain… pouvons-nous changer le paramètre de ce groupe pour désactiver l'historique… merci.
• Lorsque l'historique est désactivé, les conversations sont automatiquement supprimées après 24 heures.
• Google a refusé de commenter.

Apple n'aurait pas voulu de moteur de recherche par défaut (12 septembre)

• Le DOJ a révélé qu'Apple avait l'intention de fournir aux utilisateurs un écran de choix leur permettant de choisir entre Google et Yahoo comme moteur de recherche.
• Cependant, Google a rejeté cette proposition avec la déclaration « Pas de placement par défaut, pas de partage des revenus », comme indiqué dans un e-mail.
• Kenneth Dintzer, l'avocat principal du DOJ, a qualifié la réponse de Google d'action monopolistique.

Google paie 10 milliards de dollars par an pour maintenir son statut par défaut (12 septembre)

• L'avocat du ministère de la Justice, Dintzer, a accusé Google de reconnaître l'importance du statut par défaut et a déclaré que c'était la raison pour laquelle l'entreprise dépensait plus de 10 milliards de dollars par an pour des marques comme Apple.
• Dintzer a ajouté que « cette roue tourne depuis plus de 12 ans et elle tourne toujours à l'avantage de Google ».
• Il a affirmé que le personnel de Google avait précédemment décrit la perte du statut de recherche par défaut de l'entreprise sur mobile comme une « situation de code rouge ».
• Le contre-argument de Google indique que, bien qu'il contrôle 90 % des parts de marché de la recherche, il est confronté à la concurrence de sociétés comme Amazong, Bing et Yelp de Microsoft.
• L'avocat de Google, John Schmidtlein, a ajouté : « Il existe de nombreuses façons pour les utilisateurs d'accéder au Web autres que les moteurs de recherche par défaut, et les gens les utilisent tout le temps. »

Google qualifie sa concurrence d'"inférieure" (12 septembre)

• L'avocat de Google, Schmidtlein, a soutenu devant le tribunal que le gouvernement intentait une action en justice régressive.
• Il a déclaré que ces affirmations étaient « toutes dans l’espoir que forcer les gens à utiliser des produits de qualité inférieure à court terme sera d’une manière ou d’une autre bénéfique pour la concurrence à long terme ».

Le statut par défaut du moteur de recherche de Google sur les téléphones était une « priorité » (13 septembre)

• Chris Barton, qui a travaillé pour Google de 2004 à 2011, a déclaré que la négociation d'accords visant à faire de Google le moteur de recherche par défaut sur les appareils mobiles était une priorité absolue pendant son mandat dans l'entreprise.
• Il a affirmé qu'en échange d'un statut par défaut, les fournisseurs de services téléphoniques et les fabricants se voyaient garantir une partie des revenus générés par les clics publicitaires.
• Cette stratégie, au cœur du dossier antitrust du gouvernement, visait à faire de Google le principal moteur de recherche sur divers appareils, rapporte News Bytes.

Google a fait face à la concurrence pour devenir le moteur de recherche par défaut sur mobile (13 septembre)

• L'ancien Googleur, Barton, a souligné que Google était confronté à la concurrence d'autres moteurs de recherche en devenant le choix par défaut des compagnies de téléphone lors de son témoignage.
• Lors d'un échange de courriers électroniques en 2011, les dirigeants de Google ont observé qu'AT&T avait choisi Yahoo comme moteur de recherche par défaut, tandis que Verizon avait opté pour Bing de Microsoft.
• Barton a témoigné qu'il avait rencontré un défi parce que les opérateurs de téléphonie mobile étaient obsédés par les pourcentages de partage des revenus.
• Son objectif était de convaincre les partenaires potentiels que les recherches de haute qualité de Google entraîneraient davantage de clics et des revenus publicitaires plus élevés, même avec un pourcentage de part de marché inférieur.

Il a été demandé aux Googleurs de faire attention à leur langue (13 septembre)

• Dès 2023, il aurait été demandé aux employés de Google d'éviter d'utiliser certains termes afin d'éviter d'être perçus comme des « monopoleurs ».
• Un mémo rédigé par Hal Varian, économiste en chef de Google, disait : « Nous devons être sensibles aux considérations antitrust… Nous devons faire attention à ce que nous disons en public et en privé. »
• Il a été demandé au personnel d'éviter des termes tels que « part de marché » et « offre groupée ».

Obtenez la newsletter quotidienne sur laquelle les spécialistes du marketing de recherche comptent.

Traitement en cours…Veuillez patienter.

S'ABONNER

Voir les conditions.

Verdict. Le juge de district américain Amit Mehta ne devrait pas rendre de décision avant le début de l'année prochaine. S'il décide que Google a enfreint la loi, un autre procès décidera des mesures à prendre pour maîtriser l'entreprise basée à Mountain View, en Californie.

Pourquoi nous nous en soucions : Si le gouvernement américain gagne ce procès, cela pourrait signifier que Google n'est plus automatiquement installé comme moteur de recherche par défaut sur les produits quotidiens, ce qui pourrait menacer sa position de leader mondial de la recherche. Cela signifie que des sociétés rivales comme Yahoo pourraient raisonnablement avoir une chance de remporter la couronne de Google pour la première fois, ce qui pourrait apporter des changements importants au paysage de la recherche tel que nous le connaissons.

Ce qui est en jeu. Les États-Unis et leurs alliés ne demandent pas d’argent ; ils veulent une ordonnance du tribunal pour arrêter Google de ses prétendues pratiques déloyales. Cette commande pourrait grandement affecter les activités de Google. Par exemple:

• Le tribunal pourrait potentiellement diviser l’entreprise comme solution.
• À une échelle plus large, le ministère de la Justice pourrait faire valoir qu’il vise à empêcher Google d’utiliser son prétendu monopole de recherche pour conclure des accords exclusifs sur de nouveaux marchés, comme celui de l’IA.

Ce procès est considéré comme l'un des défis les plus importants à la domination de l'industrie technologique depuis que le DOJ a poursuivi Microsoft en 1998 pour son contrôle du marché des ordinateurs personnels. Dans cette affaire, le tribunal de première instance a statué que Microsoft avait illégalement tenté de gêner le navigateur rival Netscape Navigator. Microsoft est finalement parvenu à un accord qui n'a pas entraîné la dissolution de l'entreprise.

Si l'avocat principal de Google, Schmidtelein, vous semble familier, c'est peut-être parce qu'il a représenté Microsoft contre le DOJ lors du procès de 1998.

Plongée profonde. Lisez la déclaration officielle du ministère américain de la Justice pour plus d'informations sur les raisons pour lesquelles il poursuit Google.