L'affaire de la bombe furtive de Google

Plus tôt cette année, on m'a demandé de travailler sur une affaire judiciaire impliquant deux sociétés du secteur financier où l'une a été accusée par l'autre de contrefaçon de marque, où le site Web du défendeur a brusquement commencé à se classer pour la marque de service du demandeur.

Le seul problème était que la phrase unique n'était en aucun cas associée au site Web du défendeur. Dans cet article, je vais discuter d'une fonctionnalité unique de l'algorithme de classement de Google.

Ce que je m'attendais à trouver dans ce cas était assez différent de ce que j'ai finalement trouvé. La plupart des facteurs de classement de recherche sont très simples.

Le SEO est une arène où le principe logique du rasoir d'Occam ("l'explication la plus simple est généralement la bonne") est généralement présent dans la formulation des explications.

Par exemple, si une page se classe pour un mot-clé unique, ce mot-clé se trouvera dans le code HTML d'une page, tel que le titre, le corps du texte, le texte alternatif de l'image - ou, à défaut, le mot-clé peut être présent dans les liens pointant vers la page. .

Mais, ce cas devait s'avérer être un cas rare où les médias liant l'expression unique et marquée étaient tout simplement… absents.

L'aperçu du cas

Le scénario était assez unique à plusieurs égards.

Il y a quelques années, le plaignant avait imaginé une sorte de slogan qu'ils utilisaient dans les médias traditionnels pour promouvoir leur entreprise.

Le slogan combinait un mot étroitement lié à leur entreprise et à leurs produits avec un mot qui n'était pas traditionnellement lié à leur industrie.

Ils ont négligé de promouvoir le slogan en ligne, et comme il était très unique, il y avait moins de pages Web qui apparaissaient dans les résultats de recherche Google pour la requête précise.

Lors de la recherche de la phrase d'accroche, 1,7 million de pages ont été affichées dans les résultats, mais beaucoup d'entre elles n'étaient que des correspondances partielles - une fois que vous avez recherché avec des guillemets autour de la phrase, les résultats sont tombés à seulement un peu plus de trois mille.

L'expression avait été utilisée de manière générique dans une industrie complètement différente, de sorte que la plupart des résultats de correspondance exacte étaient liés à cette autre utilisation.

Le site Web du demandeur a utilisé le slogan sur certaines de ses pages et s'attendait à ce que seul son site Web apparaisse dans les résultats de recherche lorsqu'il était recherché.

Le plaignant a fait de la publicité sur des canaux de médias hors ligne et à la radio, il a terminé sa promotion avec une phrase du type "Pour plus d'informations, recherchez _____ _____ sur Google !"

À un moment donné, ils ont eux-mêmes recherché « _____ _____ » et ont pensé qu'il était un peu étrange que le site Web de l'accusé apparaisse sur la première page, près de la moitié inférieure de la première page des résultats de recherche.

Comme leur propre site web était en tête des résultats, ils n'y pensaient plus à ce moment-là.

Cependant, ils ont finalement pensé qu'ils pourraient souhaiter enregistrer un nom de domaine .com avec leur slogan. Ils étaient mécontents de découvrir que le domaine était déjà enregistré.

Lorsqu'ils ont saisi le domaine, l'URL a été redirigée vers l'un de leurs principaux concurrents, situé dans leur région, à quelques kilomètres d'eux.

C'est à ce moment-là qu'ils ont consulté un avocat et ont ensuite décidé de poursuivre.

Lorsque l'avocat m'a approché pour savoir comment le site Web du défendeur avait commencé à se classer pour le slogan du demandeur, j'étais assez confiant que je les trouverais un véritable « pistolet fumant » expliquant le classement immérité.

D'après mon expérience, le texte du mot clé doit être associé à une page Web d'une manière ou d'une autre pour qu'il apparaisse en bonne place dans le classement de cette requête de mot clé.

Je pensais qu'il était probable que je trouverais des mots clés, cachés ou non, dans le code du site Web du défendeur, ou des liens avec un texte d'ancrage pointant vers la page Web. (Il existe également la possibilité d'un classement de page pour les recherches de synonymes d'un mot clé.)

Le mot-clé n'était nulle part dans le code du site Web

J'ai d'abord vérifié la page qui apparaissait dans le classement - et je n'ai pas vu le mot-clé sur la page, ni visible dans son code.

J'ai jeté un coup d'œil aux copies de la page dans le référentiel des archives Internet des copies historiques des pages Web, et je n'ai pas trouvé le mot-clé présent dans le code de la page.

Pour être minutieux, j'ai développé une liste de toutes les instances de pages Web dans Internet Archive, et j'ai configuré l'araignée SEO Screaming Frog pour les explorer toutes et vérifier le mot-clé dans le code des pages.

Je n'ai trouvé le mot-clé dans aucune des copies historiques de la page. J'ai été un peu surpris de cela car dans certains cas où j'ai été appelé pour contrefaçon de marque, le contrevenant peut être assez naïf ou effronté.

Ensuite, je découvre où ils ont délibérément enfreint les enregistrements de noms de domaine. Ils auraient très bien pu utiliser des mots clés cachés pour établir un lien plus étroit avec les marques de leurs concurrents.

Mais, le mot-clé était complètement absent des milliers de copies de pages stockées dans Internet Archive.

Le mot-clé n'était pas non plus dans les backlinks

J'ai ensuite pensé qu'il devait être présent dans le texte d'ancrage des backlinks. Il est possible de ne pas avoir de mot-clé sur une page Web, et pourtant de le placer en bonne place pour le mot-clé si des liens externes contenant le terme ont été développés. En utilisant Majestic, j'ai vérifié les backlinks et n'ai trouvé aucun lien contenant le mot-clé.

À ce stade, j'ai été surpris. Il existe généralement peu de conditions dans lesquelles une page Web peut se classer pour des termes qui ne sont pas présents sur elle et qui ne sont pas présents dans le texte d'ancrage de ses backlinks.

Une condition est que la phrase clé se trouve dans le texte d'une page qui renvoie à la page Web en question. Pour que cela se produise, le sujet général de la page doit généralement être dominé par le mot-clé, sinon on s'attendrait à ce que le mot-clé soit très proche du lien.

Avoir le mot-clé sur la page mais pas dans le texte d'ancrage est une connexion assez ténue, et on s'attendrait à ce que la pertinence transmise soit assez faible. Ceci est également plus difficile à détecter, car il s'agit d'un lien si ténu que les outils de recherche de liens de l'industrie ne le détectent pas.

Un autre scénario que j'ai rencontré à quelques reprises impliquait que le mot-clé soit présent sur la page (et/ou sur des pages liées à la page Web en question) pendant un certain temps, puis supprimé par la suite.

Je peux voir cela dans les cas de gestion de la réputation en ligne où une référence diffamatoire a été présente, et nous persuadons plus tard (ou poursuivons et forçons) une page Web de supprimer le contenu ou les liens diffamatoires.

Vous pourriez être surpris d'apprendre que les associations de mots clés avec des pages Web persistent dans l'algorithme de Google pendant un certain temps dans certains cas, après la suppression - ce facteur pourrait être appelé "association de mots clés historique".

Mais, l'association s'estompe généralement assez rapidement dans la plupart des cas - la page commence à disparaître assez rapidement dans les résultats de recherche dans la plupart des cas après la suppression de l'association de mots clés. (Dans certains cas, l'association de mots clés semble persister beaucoup plus longtemps.)

Comment le cybersquatting est-il lié au classement de la page Web

Si vous avez lu jusqu'ici, vous voyez probablement où je veux en venir : le cybersquattage du nom de domaine qui a déclenché ce procès.

En effet, c'est là que je veux en venir. En fait, ce sont quatre noms de domaine qui ont été créés à l'aide de séquences de lettres ressemblant à confusion avec la marque du demandeur. La marque du client suivait cette forme : « The [Unique] [Industry] ».

Ainsi, le premier mot de la phrase était "Le", suivi d'un mot "unique" sans aucun rapport avec l'industrie, suivi du dernier mot "industrie" qui est très courant dans ce créneau du secteur financier. Dans l'ensemble, la phase était particulière.

Les quatre noms de domaine ont été formés de la manière suivante (espaces insérés pour faciliter la lecture) :

• Le [Unique] [Industrie] . com
• [Unique] [Industrie] . com
• [Unique] [Industries] . com
• [Unique] . [Industrie]

Le premier domaine était l'expression complète du mot de marque avec les espaces supprimés, suivi de .com.

Le deuxième domaine était le même que le premier domaine avec le terme "Le" initial supprimé.

Le troisième domaine était le même que le second, seul le terme de l'industrie a été mis au pluriel avec l'ajout d'un « s » à la fin du mot précédant .com.

Le quatrième domaine utilisait l'un des nouveaux domaines génériques de premier niveau (nouveaux gTLD) où le terme de l'industrie est le TLD - comme dans Example.Finance.

J'ai approché en privé quelques collègues réputés de l'industrie du référencement, et pour un homme, ils ont tous estimé qu'un tel lien entre les mots-clés dans les noms de domaine était hautement improbable, ou au mieux un signal de pertinence très faible.

L'un d'eux a recherché une page d'annuaire d'entreprises où le demandeur et le défendeur étaient répertoriés, à une certaine distance l'un de l'autre, ainsi que des adresses et des liens vers leurs sites Web respectifs - un texte descriptif pour chaque entreprise répertoriée sur les pages incluait la mention du slogan du demandeur.

Mais, était-ce l'explication ?

Le slogan sur la page était de loin plus proche du lien du site Web du demandeur, et d'autres entreprises étaient également répertoriées sur la page. Leurs sites Web n'étaient pas classés pour les recherches d'expressions dans Google.

Cette réponse était très insatisfaisante car les co-mentions sur une page d'annuaire commune ne se traduisent généralement pas par le classement des sites Web de ses concurrents pour sa recherche de nom de marque, mais peut-être que cette connexion très faible pourrait être une explication.

J'ai commencé à penser qu'il était possible que les quatre noms de domaine contrefaits qui ont été redirigés vers le site Web du défendeur soient responsables de l'apparition du site Web du défendeur sur la première page du classement de Google pour les recherches "[Unique] [Industrie]".

L'élément principal reliant le mot-clé au site Web du défendeur était les quatre noms de domaine. Cette théorie dépend évidemment en partie de la question de savoir si les mots clés des noms de domaine sont utilisés par Google.

Les mots clés des noms de domaine sont-ils utilisés par Google ?

Les mots clés dans les URL sont connus depuis longtemps pour transmettre la pertinence des mots clés à leurs pages s'ils sont bien construits.

Dès 2009, l'ancien Googleur Matt Cutts avait déclaré que les mots clés dans les URL aidaient "un peu", tant qu'il n'y avait pas de bourrage de mots clés. Le guide de démarrage SEO de Google recommande même maintenant "d'utiliser des mots dans les URL".

Cependant, les noms de domaine sont des parties très spécifiques des URL, et il y a eu un changement difficile au fil du temps, car il y a de nombreuses années, de nombreux acteurs de l'industrie ont observé que les noms de domaine à mots clés semblaient avoir reçu trop de poids.

En 2012, Google s'est efforcé de réduire l'influence des noms de domaine de correspondance exacte ("EMD") dans le classement de leurs équivalents de requêtes de mots clés. Alors qu'il était une fois, on pouvait s'attendre à ce que HumptyDumpty.com se classe exceptionnellement facilement pour les recherches "Humpty Dumpty", la mise à jour EMD a réduit l'effet sans le supprimer complètement.

Dans une période plus récente, Google a souligné que les mots-clés dans les URL ont une influence assez minime, une fois la page qui leur est associée indexée.

Google a minimisé l'influence des URL de mots clés, car de nombreux sites Web sont connus pour dépenser des ressources au-delà d'un retour sur investissement réaliste en convertissant des sites Web avec des URL abstraites en URL à mots clés, et ont perdu des classements et du trafic dans le processus. (Parce que la conversion en changements d'URL à mots clés nécessite du temps pour rétablir les classements avec les toutes nouvelles URL résultantes, perdant ainsi les avantages de l'historique de classement des mots clés.)

Malgré la réduction de la pondération du facteur de pertinence des mots clés EMD et la minimisation de l'influence des mots clés dans les URL et les noms de domaine, ces mots clés dans les noms de domaine continuent d'être un facteur influent.

Outre la présence du mot clé dans un nom de domaine, le nom de domaine lui-même est souvent utilisé comme texte d'ancrage pour les liens pointant vers lui, ce qui peut entraîner ou augmenter la pertinence du mot clé pour le nom de domaine.

Il devient souvent tout à fait impossible de différencier l'effet des mots-clés dans le nom de domaine avec le texte d'ancrage des liens externes pointant vers le domaine.

Quoi qu'il en soit, on peut considérer comme acquis que les noms de domaine à mots clés présentent un avantage certain en matière de référencement.

Les mots-clés dans les noms de domaine sont soit utilisés par Google dans les déterminations de classement, soit le texte d'ancrage étroitement associé associé aux liens vers le domaine confère au domaine des avantages de classement pour ses propres mots-clés.

La différence entre ces deux choses peut être discutable, car le résultat est que les mots clés dans les noms de domaine sont certainement un facteur qui permet aux pages Web de se classer pour les recherches de ces requêtes de mots clés.

Comme les mots-clés associés aux domaines contrefaisants ont une influence sur la recherche, la question suivante est de savoir si la redirection de ces domaines pourrait transférer la pertinence des mots-clés vers l'URL vers laquelle ils ont été pointés.

Pourquoi la redirection est-elle utilisée ?

Alors que les mots-clés dans les noms de domaine et les liens ont sans équivoque un avantage de classement pour leurs requêtes de recherche équivalentes/similaires, la question suivante qu'il faut se poser est de savoir si la pertinence des mots-clés d'un domaine est transférée par redirection.

Une redirection est une méthode par laquelle une adresse Internet (une URL de page Web) est créée pour rediriger un visiteur de site Web lui demandant de consulter une autre page différente.

Par exemple, si un internaute clique sur un lien sur une page Web pointant vers "http://example.com", cette page peut être configurée pour rediriger automatiquement l'utilisateur vers une URL différente, telle que celle sur "http:// destination.com ».

La redirection des URL Internet est similaire dans son concept à la configuration d'un numéro de téléphone pour transférer les appels vers un numéro de téléphone différent.

Comme vous le savez peut-être, les redirections sont configurées pour aider le visiteur du site Web à accéder au contenu qu'il recherche lorsqu'il a visité une URL héritée pour le contenu qui a depuis été déplacé.

Les entreprises mettent souvent en place une redirection lorsqu'elles changent de marque, ce qui nécessite un changement de leurs noms de domaine.

Par exemple, Overstock.com s'est rebaptisé "O.CO" en 2011, estimant que le nom de marque et l'URL plus courts seraient avantageux - et ils ont redirigé leur nom de domaine "overstock.com" et ses URL vers des URL équivalentes "o.co". .

Ce changement a permis à leurs clients qui avaient mis en signet les URL héritées d'origine ou qui connaissaient mieux l'adresse de la page d'accueil du site Web d'origine d'être automatiquement redirigés vers les nouvelles URL s'ils tapaient ou cliquaient sur des liens URL hérités.

Les noms de domaine peuvent également être redirigés dans le but de permettre aux consommateurs de naviguer sur le site Web d'une entreprise lorsqu'ils ont mal saisi une URL ou lorsqu'une marque peut avoir des orthographes alternatives lorsqu'elle est saisie par les consommateurs.

Google a mis en place un certain nombre d'entre eux - par exemple, taper "gogle.com", "gooogle.com" ou "googel.com" dans la zone d'adresse d'une fenêtre de navigateur entraînera une redirection vers le domaine canonique "google.com". Nom.

Les noms de domaine peuvent également être redirigés pour combiner ou pérenniser l'achalandage associé à un nom de marque.

Par exemple, au début des années 2000, FedEx a acquis Kinko's et a combiné les services de l'entreprise sous sa marque FedEx. Même maintenant, près de 20 ans plus tard, "kinkos.com" est toujours configuré pour rediriger vers le nom de domaine "fedex.com".

Kinko's était un nom de marque bien connu, de sorte que la société FedEx conserve toujours son actif de propriété intellectuelle grâce à la redirection du nom de domaine. (Les marques déposées doivent généralement être maintenues « utilisées » afin de protéger leur statut d'enregistrement. La redirection pourrait être une méthode pour établir qu'un nom de marque reste « utilisé ».)

Recevez la newsletter quotidienne sur laquelle les spécialistes du marketing de recherche comptent.

Traitement… Veuillez patienter.

S'ABONNER

Voir conditions.

Les mots clés d'un nom de domaine dans un domaine redirigé peuvent-ils entraîner le classement d'une page Web distincte pour eux ?

La raison pour laquelle certains de mes collègues ne pensaient pas que cela pouvait influencer les classements était qu'il n'y avait pas beaucoup de documentation spécifique de Google ou de qui que ce soit d'autre.

Cependant, il existe des indices intrigants qui indiquent qu'il peut effectivement y avoir une dynamique dans laquelle les mots-clés d'un nom de domaine influenceront le classement de ces mots-clés.

Tout d'abord, il y a la dynamique très similaire que nous connaissons assez bien - "Google bombardement".

L'attentat à la bombe de Google est devenu célèbre vers 2004 lorsque des farceurs SEO ont fait classer la page de biographie de la Maison Blanche du président George W. Bush pour la requête « échec misérable ».

Cela a été accompli par de nombreuses personnes coopérant pour créer des liens externes avec le texte d'ancrage, "échec misérable", et tous pointant vers la page de biographie de la Maison Blanche.

Le résultat de cet effort a entraîné le classement de la page pour des mots qui n'étaient pas trouvés dans le code de la page Web.

Le bombardement de Google fonctionne parce que l'algorithme de Google considère que le texte du lien concerne davantage la page vers laquelle le lien pointe que la page où se trouve le lien. Ainsi, les signaux de pertinence des mots clés du texte d'ancrage du lien sont transférés à la page à laquelle est lié.

Notre question ici est la suivante : "Google transfère-t-il la pertinence des mots clés d'une URL redirigée vers l'URL de destination ?"

Il y a une base pour croire qu'ils le font. En 2009, Cutts déclarait :

"Généralement, le texte d'ancrage passe par une redirection 301."

En outre, la documentation contemporaine de Google indique :

"Les signaux de classement (tels que le PageRank ou les liens entrants) seront transmis de manière appropriée à travers les redirections 301."

C'est peut-être encore d'une imprécision insatisfaisante. Les collègues que j'ai interrogés pensaient que cela se limitait généralement au poids de classement, classiquement appelé PageRank, et pas nécessairement à d'autres signaux.

Ou, peut-être que cela se limitait au texte d'ancrage des liens redirigés vers Google et à aucun autre moyen de connecter les mots clés à une URL de page qui est redirigée. Et que signifie « de manière appropriée » dans ce contexte ?

Dans le cas sur lequel je travaillais, il n'y avait pas d'autre contenu particulièrement associé aux domaines qui redirigeaient, donc il n'y avait pas de texte d'ancrage à transmettre.

Les mots-clés eux-mêmes, présents dans le nom de domaine, devraient probablement être la source de la pertinence des mots-clés appliquée à l'URL du défendeur.

Ainsi, la question est également de savoir si les mots-clés dans les noms de domaine sont utilisés par Google comme un signal de classement discret pour la pertinence des mots-clés.

Il y a douze ans, Cutts a déclaré que les "mots clés dans une URL" sont influents et que le domaine fait partie de l'URL, mais c'est un peu indistinct.

Quelques années plus tard, Cutts a reconnu plus clairement que Google accordait une certaine attention aux mots-clés dans les domaines et qu'ils ajustaient la pondération de cela en tant que facteur.

Jusque-là, avoir un domaine de correspondance exacte ("EMD") pour une phrase clé était un avantage majeur, car il semblait transmettre une capacité significative de classement pour les recherches impliquant la phrase.

Mais Google a publié une mise à jour qui révoquait une grande partie de cet avantage inné, en particulier pour les sites Web de mauvaise qualité.

Il semble probable que Google n'ait pas révoqué toute influence de ce signal, mais ceux d'entre nous dans l'industrie savent depuis longtemps que ce facteur était bien réduit par rapport à ce qu'il était autrefois.

Bien sûr, les livres et guides d'experts de l'industrie du référencement conseillent depuis longtemps que les moteurs de recherche utilisent des mots-clés dans les domaines comme facteurs de classement.

Et, des études de l'industrie ont montré une forte corrélation entre l'inclusion de mots clés dans les noms de domaine et le bon classement pour ces requêtes de mots clés.

Au moins sur la base de l'historique des moteurs de recherche, les mots clés d'un nom de domaine peuvent conférer une pertinence dans la recherche de ces requêtes de mots clés connexes.

Et, il y a des raisons de penser que ce facteur de classement pourrait en effet être transféré via une redirection vers une URL de destination, car cette fonctionnalité se produit pour le texte d'ancrage dans les liens redirigés.

Que s'est-il passé dans l'affaire du cybersquattage ?

Nous devrions généralement considérer comme étant donné qu'une page Web ne se classe pas pour une recherche par mot clé s'il n'y a pas de lien entre le mot clé et cette page.

Les classements Google ne se produisent pas dans un vide de mots clés. Le site Web semblait ne jamais contenir le slogan.

Bien sûr, une page peut se classer pour des synonymes - mais, croyez-moi, ce mot-clé n'a aucune relation sémantique avec les mots trouvés sur le site Web du défendeur.

Il aurait pu faire une correspondance partielle en fonction du terme de l'industrie inclus dans le slogan, mais de nombreuses autres entreprises locales ou nationales auraient également dû apparaître sur la première page.

Il est peut-être possible que le mot-clé ait été ajouté à la page Web et supprimé sans qu'une copie soit enregistrée dans les archives Internet.

Mais cela semble peu probable – le slogan aurait dû être là pendant une période discernable si tel était le cas. De même, les backlinks historiques de Majestic ne montrent aucune preuve du mot-clé dans les backlinks.

J'ai partagé des informations sur l'affaire avec un collègue, et ils n'ont trouvé qu'un seul élément reliant le site Web du défendeur au slogan, à part les noms de domaine de redirection.

Il se trouve qu'une page Yelp répertorie les deux entreprises sur la même page du «top 10» des fournisseurs, mais les listes ne sont pas proches.

Des mots-clés présents sur la même page avec un lien vers le site du défendeur pourraient-ils faire en sorte que le site soit jugé pertinent dans la recherche ? Peut-être.

Cependant, sans une plus grande proximité avec le lien, cela semblait peu probable.

Semrush a montré que le site Web du défendeur a commencé à se classer brusquement pour les recherches de slogans au début de l'année, le même mois où les noms de domaine ont été enregistrés :

J'ai déterminé que la plus grande probabilité était que les noms de domaine redirigés aient été à l'origine de la proéminence du site Web pendant une période de temps où la marque a été recherchée.

Le pic à la hausse dans Semrush pour le slogan se produisant directement en tandem avec l'enregistrement et la redirection des noms de domaine semblait être la cause première de la raison pour laquelle le site Web a pu apparaître pour une phrase qui n'était pas présente.

Même avec la publicité dans les médias menée par le demandeur, le slogan est en quelque sorte une expression de recherche de niche.

Google Trends montre que les recherches de l'expression ont commencé lorsque le demandeur a commencé à l'utiliser, mais le volume est assez faible :

Vous pourriez vous attendre à ce que les mots clés d'un nom de domaine n'accordent pas beaucoup de poids au classement, surtout s'ils sont redirigés. Je crois que c'est le cas.

Il n'y avait pas beaucoup de médias en ligne impliquant le slogan, donc les autres éléments classés sur la page étaient :

• Correspondances fortuites où la phrase a été utilisée un peu de manière décontractée/générique dans un autre état ou deux.
• Ou une coïncidence dans la mesure où le terme de l'industrie et le terme unique se trouvaient sur la même page à proximité.

Je pense qu'il est fort probable que s'il y avait eu plus de contenu Web utilisant le slogan, presque tout le reste aurait surclassé le site Web du défendeur.

Ce site a montré qu'il n'apparaissait que près de la moitié inférieure de la page de résultats de recherche, il n'a donc pas augmenté si haut.

Pourtant, alors que les faits créent un cas circonstanciel que le classement de la phrase de marque a été réalisé via le cybersquattage et la redirection des domaines, ce n'est peut-être pas une preuve certaine que c'est une chose.

Si nous utilisons la méthode scientifique, nous pouvons seulement dire que la condition semble soutenir la théorie, mais il existe encore des explications alternatives alléchantes lorsque nous avons affaire à la boîte noire qu'est Google.

J'ai donc décidé de tester la théorie.

Expérience : les mots clés d'un nom de domaine redirigé peuvent-ils entraîner le classement d'une page ?

Je voulais imiter les conditions principales du cas juridique, donc j'essaierais de créer une phrase qui avait très peu de pages qui seraient pertinentes pour la phrase dans les résultats de recherche.

Dans le cas juridique, les parties importantes de la phrase étaient un vrai mot sans rapport avec leur industrie, associé à un mot couramment utilisé dans leur industrie.

Pour mon test, j'ai trouvé l'expression "seo supercalifragiliste". Il existe quelques sites de l'industrie du référencement qui ont le mot "supercalifragilistic" sur l'une de leurs pages Web, mais pas particulièrement en combinaison directe avec "SEO".

J'ai enregistré les domaines suivants en utilisant cette phrase :

• supercalifragilisticseo.com
• supercalifragilistic-seo.com
• supercalifragilisticseo.agency
• supercalifragilisticseo.media
• supercalifragilisticseo.xyz

J'ai pris ces domaines et les ai configurés avec des redirections 301 pour pointer vers la page d'accueil du site Web de mon agence sur argentmedia.com.

Afin de faire avancer l'expérience rapidement, j'ai soumis chacun des noms de domaine via Google Search Console pour les faire spider.

Bien qu'il n'y ait aucune preuve que le défendeur dans mon affaire juridique ait fait cela, c'était peut-être inutile en raison de la nature d'Internet. Il existe un certain nombre de sites Web qui génèrent automatiquement du contenu basé sur le système de noms de domaine (DNS).

Ces sites Web génèrent automatiquement des pages de profil répertoriant les données sur les noms de domaine enregistrés, telles que les données WHOIS indiquant les données d'enregistrement. Ils mélangent souvent également des données supplémentaires dans les pages, telles que :

• Emplacement de l'adresse IP du site Web.
• Autres domaines sur le même serveur.
• Informations extraites de la page d'accueil du domaine.
• Liens vers des statistiques tierces sur le domaine/site Web.
• Et plus.

Ces pages de profil de domaine générées automatiquement qui apparaissent partout pourraient être une source par laquelle Google découvre les domaines.

Cela dit, Google lui-même est un bureau d'enregistrement qui pourrait visiter tous les nouveaux enregistrements de noms de domaine. Alternativement, ils ont un accès général au DNS d'Internet afin qu'ils puissent envoyer Googlebot visiter tous les noms de domaine enregistrés.

Certaines des pages d'informations de domaine qui sont générées automatiquement n'ont pas de liens directs vers les noms de domaine qu'elles documentent. Ils répertorient simplement les noms de domaine dans un texte non lié.

Mais même cela n'est pas nécessairement un obstacle pour Google, car ils ont la capacité de détecter les hyperliens dans le texte qui ne sont pas liés.

Certains ont qualifié ces mentions d'hyperliens non liés de "liens inférés", mais les porte-parole de Google ont déclaré qu'ils ne les utilisaient pas à des fins de classement.

Cependant, la porte peut toujours être ouverte à la possibilité que Google utilise des hyperliens non liés dans le texte à des fins de découverte d'URL, sans conférer de PageRank aux liens.

Ainsi, ces pages pourraient expliquer en partie pourquoi les noms de domaine contrefaits dans mon cas ont été découverts par Google, ce qui les a amenés à influencer potentiellement le classement du site Web du défendeur pour le terme de marque.

Ce que j'ai découvert, c'est qu'après avoir configuré les noms de domaine expérimentaux et les avoir redirigés vers mon site Web, en quelques semaines, ArgentMedia.com a commencé à se classer pour le terme de recherche, mais uniquement lorsque le terme a été recherché entre guillemets : "SEO supercalifragiliste". .

En outre, certains des sites de profil de domaine automatisés sont également apparus dans les résultats, comme une page de "com.all-url.info" comme indiqué dans la capture d'écran ci-dessus.

Au moment d'écrire cet article, mon site Web ne se classe que pour la phrase exacte lorsque la recherche est effectuée entre guillemets.

Je suppose que cela signifie que Google considère que mon site n'a qu'une pertinence potentielle très faible pour le terme de recherche. Il se peut que ce résultat ne soit affiché que dans la liste, car très peu de pages Web correspondent à cette requête précise.

Lorsque vous effectuez la recherche sans guillemets, de nombreuses autres pages Web correspondent plus étroitement à la requête car les deux mots sont présents dans le texte visible des pages Web.

Conclusion

Il semble probable que ma théorie selon laquelle les signaux de mots clés sont transmis via la redirection est valide.

Il reste un certain degré de flou quant aux mécanismes précis impliqués, car il n'est pas possible d'isoler l'influence des mots-clés trouvés présents dans le nom de domaine à partir du texte d'ancrage des mots-clés qui pourrait apparaître là-bas en relation avec les sites Web de profil de domaine générés automatiquement ou les sites Web de grattage. .

Il est intéressant de noter qu'il existe un autre événement historique qui établit davantage la manière dont les signaux de mots clés sont transmis via la redirection. Vous souvenez-vous de la bombe Google « échec misérable » du président Bush ? Google s'est arrangé pour supprimer les classements de la page de la Maison Blanche pour les recherches « misérable échec » afin de diffuser la bombe.

Cependant, une fois qu'Obama a été élu, le personnel informatique de la Maison Blanche a redirigé l'ancienne page de profil de Bush, la pointant vers la nouvelle page de profil d'Obama.

Comme la suppression du classement de Google et les suppressions de contenu pour la recherche sont basées sur l'utilisation de l'URL en tant qu'identifiant unique, la redirection de l'URL a provoqué l'annulation de la suppression de la bombe Google "échec misérable".

Comme de nombreux liens pointant vers l'ancienne page de biographie de Bush contenaient le texte d'ancrage « échec misérable », les mots-clés ont ensuite été redirigés vers la nouvelle page d'Obama, ce qui a fini par la classer également comme « échec misérable ». C'est encore une autre preuve que les données de mots-clés sont transmises par redirection - pas simplement un poids de classement dépourvu d'autres signaux.

La démonstration de cette dynamique particulière dans l'algorithme de Google ne semble pas apporter d'avantage valable, autre que l'exposition d'une vulnérabilité potentielle qui pourrait être exploitée par le prochain niveau d'évolution d'une farce à la bombe de Google.

Si elle est utilisée comme un bombardement Google, sachez que cette pratique serait alors probablement considérée comme une technique de référencement black hat.

Tout avantage de classement que cela pourrait donner semble tout à fait très, très faible - démontrant peut-être comment Google a réduit la plupart ou la totalité de l'avantage de classement des mots clés qui était autrefois inné dans les noms de domaine de correspondance exacte.

La nature automatisée de l'avantage en termes de liens sur divers sites Web de profil de domaine semble négligeable, en partie parce que ces sites Web semblent être évalués par Google comme étant de très mauvaise qualité, voire spam.

Bien que je ne l'aie pas testé en utilisant des quantités beaucoup plus importantes de noms de domaine avec mots-clés, je soupçonne que l'introduction de centaines de redirections de domaine liées à de nombreux sites Web de profil de domaine de mauvaise qualité pourrait même entraîner une pénalité.

(Notez que je ne suis pas un avocat et que cet article n'est pas destiné à être utilisé pour des conseils juridiques.)

Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur invité et pas nécessairement Search Engine Land. Les auteurs du personnel sont répertoriés ici.