Évitez cette recette étonnamment courante pour un contenu effrayant

Ready Player One a été qualifié de pur «nerd-bait nostalgique» par les critiques de cinéma, mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle il a gagné 300 millions de dollars dans le monde en seulement sa première semaine.

Il suit quelques plans très usés du cinéma à succès que son réalisateur emblématique, Steven Spielberg, a pratiquement inventé.

De la séquence de titre à haute énergie à la finale spielbergienne par excellence, c'est un film parfois stéréotypé et autoréférentiel qui s'éloigne un peu du livre sur lequel il est basé, mais qui tient néanmoins sa promesse envers le public.

Pourquoi un célèbre réalisateur avait désespérément besoin d'un gagnant (pas de spoilers)

Pour Spielberg, le parrain du New Hollywood et l'un des réalisateurs les plus titrés de tous les temps (voir: Jaws, ET, Raiders of the Lost Ark, Jurassic Park et AI Artificial Intelligence, pour n'en citer que quelques-uns), le premier succès du film a été un énorme soulagement.

Le réalisateur a utilisé certains des effets visuels de CG les plus ambitieux jamais créés pour adapter le roman de science-fiction dystopique populaire d'Ernest Cline en un mashup de culture pop en réalité virtuelle de 140 minutes en inhalation de pop-corn, et il s'est déjà révélé être son film le plus rentable en 10 années.

Et il a clairement appris des leçons importantes sur l'utilisation des pouvoirs des nouvelles technologies et la vente de billets.

Parce que les échecs passés piquent

Ready Player One (RPO) est un retour en forme pour Spielberg, et son premier film d'action-fantastique à gros budget depuis Les Aventures de Tintin en 2011.

Avez-vous oublié «Les Aventures de Tintin» aussi? Beaucoup d'entre nous l'ont fait, et probablement pour une bonne raison.

Ce film a été une déception au box-office qui a recueilli moins de 23 millions de dollars à ses débuts. Ce n'est pas une belle performance pour une collaboration avec le réalisateur du Seigneur des anneaux , Peter Jackson, qui a coûté plus de 140 millions de dollars à faire.

Les critiques et le public ont tout simplement été effrayés par l'adaptation des bandes dessinées bien-aimées de Tintin . Mais pourquoi?

Ne tombez pas dans la «vallée étrange»

Cela semblait sûr pour Spielberg. La bande dessinée belge populaire et de longue date des années 1930 est l'une des plus populaires de tous les temps.

«En 2007… Tintin avait été publié dans plus de 70 langues avec des ventes de plus de 200 millions d'exemplaires, et avait été adapté pour la radio, la télévision, le théâtre et le cinéma.» - Wikipédia

Le défaut flagrant du film était son utilisation, à l'époque, d'effets visuels numériques 3D de pointe qui incorporaient une capture de mouvement en direct, pas différente de celles utilisées dans RPO.

Spielberg a assez bien exécuté ses talents de réalisateur, mais quelque chose a été perdu dans la traduction des visages et des yeux presque photo-réalistes des personnages.

Les yeux morts sont un signe d'avertissement

Les personnages de Tintin avaient l'air humains - mais pas dans le bon sens.

Le visage de Tintin ne bougeait pas comme un vrai visage humain le devrait. Ses yeux inélastiques, son regard étrangement changeant et ses manières étaient juste troublants.

Il existe une théorie populaire qui explique ce phénomène connu sous le nom de «vallée étrange», proposé en 1970 par le professeur japonais de robotique Masahiro Mori.

Mettre tout simplement:

«… Plus un personnage artificiel ou un mannequin se rapproche d'un visage humain sans le retirer, plus sa présence deviendra troublante.» - Daniel D. Snyder, «'Tintin' et l'étrange histoire des yeux morts»

Le public adore les droïdes humanoïdes comme C-3PO, les personnages de Frozen ou les films anthropomorphes comme Sing, parce qu'ils sont exagérés et «humains», mais pas au point de nous effrayer.

Nous sommes câblés pour rejeter le contenu zombie

C'est un test de détection évolutif programmé dans notre cerveau pour reconnaître quand les gens n'ont pas l'air ou ne sonnent pas tout à fait correctement.

Pensez: Instinct de survie préhistorique conçu pour nous garder une longueur d'avance sur les zombies.

Aujourd'hui encore, les cinéastes et les experts de l'animation ont du mal à décrire les mouvements humains et les qualités presque indiscernables à l'œil humain, mais pas au cerveau:

• Modèles de discours humains aussi uniques que les empreintes digitales
• La façon dont les gens continuent de bouger ou de s'agiter même lorsqu'ils semblent immobiles
• L'incandescence ou l'éclat naturel de la peau
• La façon dont nos yeux vont et viennent alors que nous essayons de nous rappeler des souvenirs, de raconter des histoires ou même de rêver

(Super épisode de podcast de Imaginary Worlds où vous pouvez en savoir plus: "Coincé dans la vallée Uncanny")

Alors pourquoi Ready Player One s'est-il connecté avec des publics où Tintin a échoué?

Une grande partie de la RPO a lieu dans le monde réel entre des humains réels avec de vrais problèmes. La technologie et les effets visuels sont utilisés comme ils devraient l'être - pour aider l'histoire - et ils sont clairement encadrés d'une manière qui ne les rend pas répugnants.

Spielberg s'appuie également fortement sur la formule de narration classique du voyage du héros - un truc qu'il a appris de son copain, le réalisateur de Star Wars , George Lucas - qui rend le film à la fois familier et nouveau.

Comment Hollywood (et les spécialistes du marketing) ont réussi à reconditionner des histoires familières

Il existe une théorie encore plus simple proposée dans les années 40 par un designer industriel américain d'origine française, Raymond Loewy, qui peut aider à expliquer pourquoi certains films et produits échouent et d'autres conquièrent le public.

Le travail de Loewy comprenait certaines marques emblématiques que vous pourriez reconnaître: «les logos Shell, Exxon, TWA et les anciens logos BP, le bus Greyhound Scenicruiser, les distributeurs automatiques Coca-Cola, le package Lucky Strike» et bien d'autres.

«Loewy… pense que les consommateurs sont tiraillés entre deux forces opposées: la néophilie, une curiosité pour les nouveautés; et la néophobie, la peur de quelque chose de trop nouveau. En conséquence, ils sont attirés par des produits audacieux, mais instantanément compréhensibles. Loewy a appelé sa grande théorie «la plus avancée encore acceptable» - MAYA.

«Il a dit de vendre quelque chose de surprenant, de le rendre familier; et pour vendre quelque chose de familier, rendez-le surprenant. " - Derek Thompson, "Le code en quatre lettres pour vendre à peu près n'importe quoi"

Sa théorie a été confirmée comme un phénomène psychologique fondamental connu sous le nom d'effet de simple exposition, ou principe de familiarité:

«Dans les études sur l'attraction interpersonnelle, plus une personne est souvent vue par quelqu'un, plus cette personne semble agréable et sympathique.»

En règle générale, nous avons tous soif de familiarité, mais lorsque nous nous ennuyons inévitablement, nous recherchons la nouveauté dans un cycle presque sans fin qui nous maintient près de ce que nous aimons, tout en recherchant constamment le nouveau.

La fidélité à la marque nous permet d'acheter les mêmes produits familiers encore et encore, juste dans des itérations légèrement différentes ou dans un reconditionnement brillant.

Les films à gros budget qui manquent au public sont simplement des lancements de produits commercialisés auprès de consommateurs qui ne suivent pas la théorie de MAYA. Ils tombent dans une vallée étrange en dehors de la zone de confort du public.

Pourquoi vous avez besoin d'une mentalité axée sur le public

Il y a un musée entier à Ann Arbor, dans le Michigan, surnommé le Museum of Failed Products que le journaliste Oliver Burkeman décrit comme «… le seul endroit au monde où vous trouverez le shampooing A Touch of Yogurt de Clairol aux côtés de Gillette, tout aussi impopulaire For Oily Hair Only, à quelques mètres d'une bouteille désormais vide de Pepsi AM Breakfast Cola (né en 1989; décédé en 1990). »

De toute évidence, ces spécialistes du marketing n'ont pas fait leurs recherches. Ils ont créé des produits et du contenu qui sont tombés dans une vallée étrange qui les a en fait empêchés de se connecter avec les consommateurs.

Ils ont repoussé - au lieu d'être intrigués - leurs publics cibles.

Sans une compréhension plus profonde des besoins, des espoirs, des désirs et des rêves de votre public, vous êtes condamné à les refuser. Ils ont également besoin de vous connaître, de vous aimer et de vous faire confiance d'abord, pour construire cette familiarité.

Passez en revue ces 7 drapeaux rouges

Avec autant de distractions dans nos vies modernes - et en particulier sur Internet - il est plus facile que jamais pour les publics potentiels de se faire effrayer, de cliquer et de remettre rapidement leurs cartes de crédit dans leur portefeuille.

«Donc, toutes ces informations répétitives et faciles à produire existent sur Internet, mais le contenu ne se connecte à personne… les membres potentiels de l'audience passent à autre chose et les créateurs de contenu pensent que le marketing de contenu ne fonctionne pas.» - Stefanie Flaxman

• Contenu écrit par un automate (voir: RealWriter) ou sous-traité à des fermes de penny par mot
• Contenu trop conversationnel ou qui incite les lecteurs à penser: "Personne ne parle comme ça dans la vraie vie"
• Manuels d'utilisation ennuyeux et bourrés de mots-clés déguisés en contenu
• Technologie invasive de «pointe» sur votre site Web qui intimide les lecteurs pour les acceptations ou les empêche d'obtenir le contenu qui leur a été promis
• Bouillie écrasée, surmenée, remplie de jargon
• Contenu insistant qui n'a pas rempli sa promesse de résoudre le problème que les lecteurs recherchaient en premier lieu
• Contenu qui semble avoir été écrit sans émotion ni pensée

Le contenu qui tombe dans cette vallée étrange et effrayante est trop commun

Je vous mets au défi dès maintenant de scanner vos flux de médias sociaux et de ne pas repérer rapidement au moins un contenu sans âme.

Nous parlons beaucoup du chevauchement du parcours de l'acheteur et du parcours du héros ici chez Copyblogger, car les deux sont des méthodes éprouvées pour amener le public à rester.

Et si vous pensez que Spielberg ne souscrit pas à la théorie MAYA, cliquez sur ce titre:

«Le sexisme est terminé, Steven Spielberg dit que le prochain Indiana Jones pourrait être une femme»

[Mic drop]