Qu'est-ce que l'article 13 de la directive européenne sur le droit d'auteur ?
Publié: 2019-04-23Table des matières
Qu'est-ce qu'une directive européenne ?
Pourquoi avons-nous besoin d'une nouvelle loi européenne sur le droit d'auteur ?
Qu'est-ce que l'article 13 ?
Qu'est-ce que l'article 11 ?
Qui est en faveur de l'article 13 ?
Le rôle de l'industrie du divertissement
Qui est contre l'article 13 ?
Que disent les réseaux sociaux ?
Comment la nouvelle directive sur le droit d'auteur affectera-t-elle Internet ?
Quelles sont les conséquences géopolitiques de l'article 13 ?
Imaginez un monde où les mèmes en ligne ont été interdits. Un monde où vous ne pouvez plus accéder à Google News ou Wikipedia.
Cela ressemble-t-il à quelque chose tout droit sorti d'un film de science-fiction dystopique ?
Beaucoup craignent que ce ne soit le monde de demain. D'autres rejettent cela comme un discours apocalyptique sensationnaliste. Mais quelle que soit leur opinion, les gens s'engagent dans des débats houleux partout dans le monde.
Maintenant, est-ce la fin d'Internet tel que nous le connaissons, ou est-ce une tempête dans une tasse de thé ?
Vous vous demandez peut-être :
Qu'est-ce que l'article 13 de la loi européenne sur le droit d'auteur et comment affecte-t-il Internet ? Cela affectera-t-il les influenceurs et autres efforts de marketing, ou décimera-t-il l'utilisation des mèmes ? Les streamers Twitch devront-ils renommer leur contenu ?
Il s'avère que cela n'a aucun effet - pas tout seul, du moins. Pourtant, il parvient à déclencher des événements qui affecteront silencieusement notre expérience en ligne.
Comment ça marche? Eh bien, cet article n'est pas vraiment une loi. C'est une directive .
Et ce n'est plus l'article 13. C'est maintenant l' article 17 . Et, oh, d'ailleurs, il entre en vigueur en 2021 .
C'est un cauchemar bureaucratique légitime ! La bonne nouvelle est qu'au moment où vous aurez fini de lire ceci, vous aurez des réponses claires et précises.
Mais tout d'abord.
Qu'est-ce qu'une directive européenne ?
Le titre officiel de cet acte législatif litigieux est Directive du Parlement européen et du Conseil sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique .
Une directive de l'UE est un type de droit dérivé , qui « lie les États membres quant aux objectifs à atteindre dans un certain délai. "
Cependant, il laisse la forme et le libellé de la loi aux gouvernements nationaux des 28 États membres . Ainsi, pour que la directive sur le droit d'auteur devienne la loi du pays, disons, en Autriche, le gouvernement fédéral autrichien doit adopter une législation appropriée.
La loi autrichienne est également susceptible de différer de celle de l'Allemagne ou de la Slovaquie voisines.
Pourquoi avons-nous besoin d'une nouvelle loi européenne sur le droit d'auteur ?
Et pourquoi maintenant de tous les temps ?
Tout simplement:
L'émergence des médias sociaux et la montée en puissance des géants des médias en ligne ont changé les règles du jeu. Ils ont rendu les lois européennes existantes, adoptées conformément à une directive de 2001 , largement obsolètes.
« L'évolution des technologies numériques a changé la manière dont les œuvres et autres objets protégés sont créés, produits, distribués et exploités », lit-on dans la phrase d'ouverture de la nouvelle directive.
Quant au timing, cette directive est dans les tuyaux depuis 2016 . Mais à quand l'article 13 ?
Après de longs débats et de multiples modifications de texte, le Parlement européen et le Conseil européen l'ont approuvé respectivement le 26 mars 2019 et le 15 avril 2019 .
Au Parlement européen – qui est élu directement par les citoyens de l'UE lors d'élections européennes disputées tous les cinq ans – le vote est passé à la majorité de 348 voix contre 274 .
Au Conseil européen – où chaque État membre dispose d'une seule voix – cinq pays (Italie, Finlande, Suède, Luxembourg et Pays-Bas) ont voté contre la directive. Trois autres pays (Belgique, Estonie et Slovénie) se sont abstenus, les autres votant pour. Cela inclut le Royaume-Uni.
Les gouvernements nationaux des États membres ont deux ans pour adopter une législation appropriée conforme à la directive.
Maintenant, la directive complète est assez longue et très probablement le remède contre l'insomnie. Quoi qu'il en soit, une grande partie est assez simple. Mais comme pour la plupart des choses, le diable est dans les détails – ou dans ce cas, les articles 11 et 13.
Qu'est-ce que l'article 13 ?
L'article 13 de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique – qui est désormais l'article 17 de la version finale du texte – stipule que les sociétés et services de partage de contenu doivent Les entreprises qui ne se conforment pas peuvent être tenues responsables devant la loi. Pour éviter cela, ils peuvent démontrer qu'ils ont fait de leur mieux pour obtenir l'autorisation du détenteur des droits d'auteur sur Internet . Ou ils peuvent supprimer rapidement le matériel contrefait.
Maintenant, il y a quelques exceptions.
L'article 13 ne s'applique pas aux startups :
- Qui sont actifs depuis moins de trois ans
- Avec un chiffre d'affaires annuel inférieur à 10 millions d'euros
- Avoir moins de 5 millions de visiteurs uniques mensuels
Vous avez peut-être vu l'article 13 décrit comme un « tueur de mèmes ». Mais l' UE interdit-elle les mèmes pour de vrai ?
Pas assez.
L'article 13 dit qu'il « n'affectera en aucun cas les utilisations légitimes ». En d'autres termes, les utilisateurs pourront toujours utiliser des morceaux de matériel protégé par le droit d'auteur à des fins de critique, de critique, de parodie et de pastiche.
Cependant, il y a de sérieux problèmes techniques à l'œuvre ici. Ceux qui s'opposent à l' article 13 de la directive européenne sur le droit d'auteur s'empressent de les signaler.
Mais avant de les aborder, examinons un texte législatif connexe – l'article 11, surnommé la « taxe de liaison ».
Qu'est-ce que l'article 11 ?
L'article 11 de la directive sur le droit d'auteur dans le marché unique numérique – qui est maintenant l'article 15 de la version finale du texte – stipule que les services d'information qui fournissent des extraits et/ou des liens vers des articles d'actualité doivent payer au média d'origine une certaine redevance .
Ainsi, si Google News souhaite inclure dans son flux une histoire sur un accident de la circulation du Plymouth Herald, il devra payer ce journal particulier pour cela.
L'objectif de l'article 11 est d' aider les médias à générer de l'argent à partir du contenu qu'ils créent. Ou, comme le dit de manière quelque peu grandiloquente le paragraphe 32 de la proposition de directive : « La contribution organisationnelle et financière des éditeurs à la production de publications de presse doit être reconnue et davantage encouragée pour assurer la pérennité de l'industrie de l'édition.
De toute évidence, les deux articles sont bien intentionnés. Et de nombreuses personnes et organisations trouvent des raisons de célébrer.
Qui est en faveur de l'article 13 ?
Dès l' adoption de l' article 13 , Guy Verhofstadt, membre belge du Parlement européen (MPE) et président du groupe pro-européen ALDE, s'est félicité du vote au Parlement européen, déclarant : « Nous devons créer notre propre modèle Internet en Europe aussi vite que possible. autant que possible afin qu'il y ait un choix pour les gens et pour réduire la monopolisation américaine [du contrôle des données].
C'est quoi tout ça ?
Nous vivons à une époque où l'Europe et les États-Unis semblent se séparer et où les anciennes alliances sont remises en question. La logique inévitable est que l'UE doit faire plus pour préserver ses valeurs fondamentales. À savoir, ceux du respect de la dignité humaine et des droits de l'homme, de la liberté, de la démocratie, de l'égalité et de la primauté du droit .
L' actuel chroniqueur Charlemagne de The Economist , Jeremy Cliffe, a décrit cela comme un exemple typique de ce que le président français Emmanuel Macron , un autre partisan de la directive, appelle "l'Europe qui protège".
Les éditeurs européens y sont également favorables . Le 15 avril 2019, l'European Magazine Media Association (EMMA), l'European Newspaper Publishers' Association (ENPA), le European Publishers' Council (EPC) et News Media Europe (NME) ont publié une déclaration commune. Ils y ont salué le vote au Conseil européen et appelé à une mise en œuvre rapide de la directive au niveau national. Christian Van Thillo, président de l'EPC, a déclaré : « Cette importante réforme contribuera à adapter le régime du droit d'auteur de l'UE à l'ère numérique sans étouffer l'innovation numérique.
Le rôle de l'industrie du divertissement
Lorsqu'il s'agit de savoir ce qu'est l'article 13 et qui est en sa faveur, nous devons également mentionner l' industrie du divertissement . Des chanteurs comme Paul McCartney et des cinéastes comme Mike Leigh se sont également prononcés fermement en faveur de l'article 13.
De plus, dans une lettre au Guardian du 2 juillet 2018, un groupe de dirigeants de l'industrie musicale britannique a fait valoir que la directive ne concernait pas la censure, mais le soutien aux créateurs et aux utilisateurs, « sur le droit d'auteur, et en particulier sur les droits des créateurs. par rapport à ceux des géants de l'Internet, et si Internet fonctionne ou non comme un marché juste et efficace.
Mais tout le monde n'est pas d'accord avec ces évaluations positives.
Qui est contre l'article 13 ?
Julia Reda , eurodéputée allemande du Parti pirate, a fait écho aux craintes de nombreux observateurs lorsqu'elle a tweeté « Des jours sombres pour la liberté » après le vote de l' article 13 au Parlement européen.
En fait, il y avait beaucoup d'opposition avant le vote. « En punissant les géants de la technologie, l'UE a aggravé Internet pour tout le monde », a écrit le chroniqueur du Guardian James Ball en septembre 2018.
Jim Killock, directeur exécutif de l'Open Rights Group basé au Royaume-Uni, est allé encore plus loin dans un article pour l' Independent , affirmant que, si elle est mise en œuvre, la directive « changera le visage d'Internet pour toujours, d'une plate-forme ouverte à un endroit où tout peut être supprimé sans avertissement.
Le pionnier d'Internet Tim Berners-Lee et le fondateur de Wikipedia Jimmy Wales se sont opposés à la directive pour des raisons similaires. Wikipédia italien a en fait bloqué les lecteurs de ses pages début juillet 2018 pour protester contre la nouvelle loi sur le droit d'auteur .
De plus, Google News a menacé de se retirer complètement de l'UE ! Il peut s'agir ou non d'une tentative de jouer dur afin d'obtenir de meilleures conditions avec la Commission européenne.
Les gens ordinaires sont aussi en colère. En fait, 200 000 Allemands sont descendus dans la rue pour protester contre la directive dans les jours précédant le vote.
Que disent les réseaux sociaux ?
La nouvelle directive sur le droit d'auteur est également susceptible d'affecter les plateformes de médias sociaux . Naturellement, les utilisateurs de Facebook et d'Instagram ont beaucoup à dire au sujet de la prétendue interdiction des mèmes de l'UE .
Sur Facebook, le groupe EU Article 13 Compliant Memes compte actuellement plus de 12 100 likes . Le groupe veut « prouver que notre communauté Internet est si forte que nous pouvons toujours profiter de mèmes et de blagues de grande classe sans violer l'article 13 ».
Cette page de mèmes "EU-Compliant" est encore plus populaire, avec 20 000 likes . Les plaisanteries sont fortes avec ce groupe, qui a également trouvé un moyen de monétiser les mèmes de l'article 13 – en vendant des produits de marque !
Sur Instagram, une recherche de hashtag #article13 le 17 avril 2019 a généré 45 685 publications massives . Comme vous vous en doutez probablement, la grande majorité étaient des mèmes. « SI NOUS FAISONS DE L'ARTICLE 13 UN MEME, ILS DEVRAIENT INTERDIRE L'ARTICLE 13 », comme le dit le commentaire le plus positif d'une vidéo YouTube du magazine Wired sur l' article 13 .
Cela fait référence aux implications potentiellement de grande envergure de l'article 13 et nous amène à :
Comment la nouvelle directive sur le droit d'auteur affectera-t-elle Internet ?
L'effet le plus tangible sera l'utilisation accrue des filtres de droits d'auteur sur les sites Web. La technologie existe déjà. En fait, YouTube utilise son propre filtre, appelé Content ID , depuis plus d'une décennie.
Il y a quand même un petit problème :
C'est cher – surtout pour les petites entreprises que l'article 13 prétend protéger.
En théorie, la directive vise à forcer les géants de la technologie à payer leur juste part aux petites entreprises. Et pourtant, cela peut en fait rendre service au premier tout en élevant la barrière à l'entrée pour le petit gars. « Dans un monde post-Article 13 », écrit Gian Volpicelli pour Wired , « vous voulez être la société qui vend des fichiers de téléchargement.
Ce qui dans ce cas signifie Alphabet , le propriétaire de YouTube. La société envisage une énorme aubaine en vendant des filtres de droit d'auteur à des sites Web. Les géants de la technologie pouvaient facilement se le permettre – avec la petite caisse. Ce sont les petites entreprises qui vont lutter.
Bien que le coût financier potentiel de la mise en œuvre des articles 11 et 13 soit une préoccupation majeure, il existe également des considérations éthiques . L'utilisation généralisée de ces nouveaux filtres sonnera-t-elle la fin de la liberté d'expression en ligne ? Cela va-t-il « bousiller catastrophiquement la façon dont nous utilisons Internet ?
Le groupe de droits en ligne EFF le pense certainement : « Les filtres soumettront toutes les communications de chaque Européen à une interception et à une censure arbitraire si un algorithme de boîte noire décide que leur texte, leurs images, leurs sons ou leurs vidéos correspondent à une œuvre connue protégée par le droit d'auteur.
Sur une note un peu plus prudente, The Economist suggère que des « dommages collatéraux » pourraient être probables, citant le cas de GitHub – un référentiel de code en ligne – qui craint que le code informatique open source hébergé sur son site ne tombe sous le coup des nouveaux filtres.
Cela soulève un autre problème :
À savoir – qu'un filtre ne peut pas dire si quelque chose est utilisé de manière sarcastique ou non . C'est pourquoi beaucoup de gens craignent que les mèmes, eux aussi, ne deviennent des dommages collatéraux.
Et bien, ça a vite dégénéré !
Quelles sont les conséquences géopolitiques de l'article 13 ?
Et l' article 13 affecte- t -il les États-Unis ?
« L'un des résultats pourrait être encore plus de « géo-clôture », par laquelle Internet se fragmente le long de lignes géographiques », explique The Economist . De sévères restrictions en ligne existent déjà dans des endroits comme la Chine (qui a interdit Facebook), la Russie ( qui a envisagé de se déconnecter brièvement d'Internet ) et la Corée du Nord (qui a sa propre version d'Internet).
Désormais, l'introduction de la nouvelle directive européenne distinguera un Internet européen plus réglementé de son homologue nord-américain largement anarchique . « Le moment est venu de parler d'internets, au pluriel », écrit Casey Newton pour The Verge . "Et pour vous déplacer, vous aurez peut-être juste besoin d'un passeport."
Sur une note encore plus inquiétante, certains commentateurs craignent que l'article 13 ne soit « le futur modèle d'Internet », qui pourrait, en temps voulu, servir de modèle à une législation similaire aux États-Unis .
Cependant, les avis de la mort d'Internet pourraient être prématurés. C'est très tôt, et nous devrons attendre et voir comment les choses vont évoluer.
Et sur ce mot d'avertissement :
Nous avons bouclé la boucle dans cette discussion sur ce qu'est l'article 13 . Cette législation controversée de l'UE devrait être mise en œuvre par les gouvernements nationaux des États membres de l'UE d'ici 2021 - et elle a des implications de grande envergure. Beaucoup de choses peuvent se passer au cours des deux prochaines années – alors surveillez cet espace.