13 Kesalahan Logika yang Membuat Pemasar Konten Terlihat Tidak Bertanggung Jawab

Karena tingginya permintaan konsumen akan konten, kami para pemasar konten pun terjun untuk memenuhi permintaan tersebut. Dan seringkali karena banyaknya permintaan dari jadwal penerbitan kita, kita menjadi malas dengan argumen kita.

Kita jatuh ke dalam kesalahan logika - kesalahan penalaran - yang pada akhirnya membuat kita terlihat membosankan, ceroboh, atau hanya tidak berpengalaman. Mereka membuat sulit untuk membangun kepercayaan dengan audiens kita.

Ketika Anda menghasilkan konten logis secara konsisten, Anda mendefinisikan diri Anda sebagai profesional dan membedakan diri Anda dari kebisingan.

Jadi mari kita lihat beberapa dari kesalahan ini yang mungkin dilakukan oleh pemasar konten. Tiga belas sebenarnya.

1. Lereng licin

Anda bersalah atas kesalahan lereng licin ketika Anda mengambil klaim seseorang dan kemudian mengungkapnya ke kesimpulan yang dibangun di atas rangkaian peristiwa yang tidak mungkin atau goyah.

Ambil iklan video 30 detik ini, misalnya:

Bagi yang tidak ingin menonton:

Mengemudi tanpa menggunakan tangan. Mobil yang parkir sendiri. Mobil tak berawak yang dikendarai oleh perusahaan mesin pencari. Kami telah melihat film itu. Itu diakhiri dengan robot yang memanen tubuh kita untuk energi.

Ini adalah parodi, tentu saja, tapi itu hanya imajinasi belaka! Pembicara melompat ke kesimpulan yang tidak mungkin, yang menyimpang dari argumen utama.

Sekarang, Anda tidak bersalah atas kesalahan lereng yang licin ketika kemungkinan terjadi rangkaian peristiwa Anda.

Dalam iklan di atas, satu kesimpulan yang dapat dicapai tentang mobil tak berawak adalah bahwa pengemudi yang ceroboh akan mengira mereka bisa minum banyak dan tidak khawatir untuk mengemudikan mobil - karena, hei, Google sedang mengemudi - yang dapat menyebabkan lebih banyak kecelakaan mobil dan kematian. .

Tapi sejauh itu yang Anda bisa lakukan sebelum memasuki lereng licin dari kesimpulan yang tidak mungkin.

2. Generalisasi yang terburu-buru

Generalisasi yang tergesa-gesa terjadi karena sejumlah alasan, tetapi mengingat kecepatan kami menerbitkan, menurut saya pemasar konten paling sering bersalah karena membuat mereka tidak sabar.

Kami punya firasat, kami menjalankan tes, dan kemudian berdasarkan hasil tes (terutama jika mereka mendukung keyakinan kami), kami mempublikasikan hasilnya. Satu-satunya masalah adalah bahwa sampel yang kami gunakan biasanya terlalu kecil untuk mencapai kesimpulan yang berarti.

Ambil eksperimen Bulan Gagal saya di Medium, misalnya.

Jika kesimpulan saya dari satu pengguna (saya) dengan taktik yang meragukan (paling banter) adalah bahwa Medium tersedot dan Anda tidak dapat menumbuhkan penonton dari platform sosial, maka saya harus ditampar dan dikirim ke tahanan. Artikel hanya bisa menjadi review.

Pelajaran di sini adalah membuat kesimpulan dari sampel hasil yang besar dan beragam. Dan beri diri Anda banyak waktu. Artinya, lawan godaan untuk menerbitkan sebelum sebuah ide matang.

3. Post hoc ergo propter hoc (setelah ini, karena itu karena ini)

Inilah adegan hebat dari The West Wing untuk menunjukkan kesalahan penalaran ini.

Katakanlah Anda memiliki situs web. Ini bukan pendorong lalu lintas yang masif, tetapi membuat bisnis Anda tetap bertahan. Kemudian suatu hari Anda mengetik dan menerbitkan banyak ceramah tertulis yang Anda temukan di tempat penyimpanan Banker's Box.

Seminggu kemudian, lalu lintas Anda merosot. Anda kemudian menyimpulkan bahwa menerbitkan semua artikel itu sekaligus menyebabkan penurunan, jadi Anda menghapusnya dan berdoa agar peringkat Anda kembali normal.

Dalam kasus ini, Anda melakukan kesalahan dengan menyimpulkan ada hubungan antara tindakan Anda (menerbitkan banyak artikel) dan efek (peringkat yang anjlok).

Anda memutuskan untuk menghapus artikel, meskipun artikel tersebut mungkin tidak terkait dengan penurunan lalu lintas situs web Anda.

Beberapa takhayul (seperti angka 13 menjadi sial) lahir dari kesalahan penalaran ini. Saya meniup hidung saya pada takhayul.

Kami akan mempelajari variasi dari kesalahan ini selanjutnya.

4. Korelasi tidak berarti sebab-akibat

Penyebab menentukan bahwa A menyebabkan B. Ketika saya melakukan A, saya mendapatkan B. Misalnya, “Lonjakan lalu lintas ke situs web saya kemarin adalah hasil dari pos tamu yang saya publikasikan di situs web populer.”

Korelasi hanyalah bahwa A dan B tampaknya diamati pada saat yang bersamaan. Setiap kali saya melihat A terjadi, sepertinya B terjadi, dan kapan pun saya melihat B terjadi, saya juga melihat A terjadi pada waktu yang sama.

"A may B" adalah format judul populer yang didasarkan pada kesalahan ini. Sebagai contoh:

• Gambar di Hasil Penelusuran Dapat Meningkatkan Lalu Lintas ke Situs Anda
• Menerbitkan Artikel Lama di Medium Bisa Membuat Anda Dihukum oleh Google
• Bisakah Facebook Membuat Anda Gemuk? Studi Baru

Banyak penelitian yang kami lihat online melibatkan korelasi, tetapi tidak serta merta membuktikan penyebabnya.

Sampelnya seringkali tidak banyak atau cukup beragam. Terkadang kedua persyaratan tersebut terpenuhi, tetapi hubungannya mungkin masih hanya berupa korelasi dan bukan sebab-akibat. Atau mungkin ada faktor yang mendasari penyebab keduanya.

Diperlukan penelitian lebih lanjut yang menunjukkan hubungan yang jelas antara A dan B.

Dengan kata lain, teruslah bertanya dan lakukan lebih banyak tes. Jangan mempublikasikan terlalu dini. Dan untuk memperjelas, sementara uji korelasi dapat berguna sebagai titik awal, sebab akibat selalu lebih penting daripada korelasi.

5. Kekeliruan genetik

Anda bersalah atas kekeliruan genetik ketika Anda membuat penilaian tentang karakter atau nilai seseorang, ide, atau sesuatu berdasarkan asal-usul atau sejarahnya.

Contohnya:

• “Perusahaan itu tidak akan pernah berhasil. Lihatlah kegagalan yang mendirikannya! "
• “Butuh saran media sosial? Tanya Milenial. Anak-anak muda itu tahu semua tentang teknologi baru ini. "
• "Konten adaptif adalah ide untuk tidak dipercaya karena dibuat oleh babi kapitalis."

Argumen-argumen tersebut tidak didasarkan pada fakta; mereka berdasarkan asal. Dan asal tidak selalu terkait dengan fakta.

6. Memohon pertanyaan

Ah. Kesalahan yang kami lakukan karena kami pikir itu berarti sesuatu yang lain.

Ini adalah pemahaman umum dari frasa yang meminta pertanyaan : “Setelah membaca profil John McAfee di Wired , muncul pertanyaan: haruskah kita mencopot pemasangan perangkat lunak antivirus kita?”

Itu salah. Jangan merasa buruk. Diperkirakan tiga orang menggunakannya dengan benar.

Sebaliknya, Anda bersalah karena mengajukan pertanyaan saat mengajukan klaim - lalu menggunakan premis klaim tersebut untuk membela klaim tersebut.

Karenanya:

Demian Farnworth akan menulis Anda di bawah meja setiap hari karena dia penulis hebat!

Klaim pertama itu (Demian Farnworth akan menulis Anda di bawah tabel) sebenarnya hanyalah cara lain untuk menyatakan klaim terakhir itu (karena dia adalah penulis hebat). Atau sebaliknya.

Demikianlah, memohon pertanyaan. Cara lain untuk mengatakan "memohon pertanyaan" adalah "mengasumsikan premis".

7. Argumen melingkar

Argumen yang baik terlihat seperti ini: premis ditambah premis sama dengan kesimpulan. Argumen melingkar, di sisi lain, terlihat seperti ini: premis ditambah kesimpulan sama dengan kesimpulan. Ini adalah argumen yang tidak berhasil.

Inilah Elaine untuk menunjukkan:

Sebaliknya, apa yang Anda kejar adalah bukti yang benar-benar dapat membuktikan klaim tersebut.

Buktinya harus panjang, rinci, dan jelas. Itulah satu-satunya cara untuk membangun kepercayaan.

8. Dilema palsu

Dilema palsu mengemukakan situasi salah satu / atau. “Entah ini terjadi atau ini akan terjadi.” Dan biasanya opsi A menguntungkan dan opsi B merugikan.

Saya tergoda untuk jatuh ke dalam jebakan ini saat menulis Akankah Situs Web Anda Bertahan dari Penalti Google Seluler?

Seperti kebanyakan berita utama yang mirip armagedon, dilema palsu tersirat di sini: melakukan sesuatu atau tidak akan berjalan baik untuk Anda.

Itulah mengapa saya harus memperlambat dan mendekati topik dari sudut yang berbeda.

Saya harus menjelaskan nuansa pembaruan Google baru untuk seluler ini - yaitu, jika Anda tidak mendapatkan banyak lalu lintas seluler, maka malapetaka tidak terjadi di masa depan karena tidak memiliki situs yang ramah seluler.

Catatan tambahan: ternyata Mobilegeddon adalah masalah besar.

9. Serangan karakter yang kasar

Bayangkan Anda disingkirkan di tempat kerja oleh atasan Anda suatu hari nanti. Dalam bisikan parau yang penuh dengan bawang putih dan bir, dia berkata Anda tidak boleh mendengarkan nasihat saya karena saya adalah "seorang ateis yang tidak beradab, anti-Amerika, alat untuk orang Prancis yang tidak bertuhan". (Pernah dikatakan tentang Thomas Jefferson.)

Sekarang, jika itu terjadi, bos Anda akan bersalah atas serangan karakter yang kasar. Tapi katakanlah dia belum selesai.

Masih memegangi lengan Anda, dia selanjutnya memberitahu Anda untuk berhenti mendengarkan Editor-in-Chief podcast Stefanie Flaxman karena dia salah mengeja "mabuk." Dan dia sadar!

Sekali lagi, itu adalah penilaian yang tidak adil karena Ms. Flaxman kadang-kadang boleh salah dalam menulis tulisannya sendiri tanpa hal itu mencerminkan kemampuan mengedit aslinya.

Editor juga membutuhkan editor, dan semua orang tahu mengedit tulisan Anda sendiri adalah sebuah tantangan.

Akhirnya, atasan Anda, menarik Anda ke bawah untuk melihat matanya yang keruh, meminta Anda untuk tidak pernah lagi mendengarkan The Showrunner karena salah satu pembawa acara (tidak menyebutkan nama di sini, tetapi dia terlihat seperti Wolverine dan suka karaoke) menyukai kristal Zaman Baru.

Sekali lagi, atasan Anda akan bersalah atas serangan karakter, yang ini dengan sedikit perubahan yang dikenal sebagai "meracuni sumur."

Inilah pelajarannya untuk Anda: Jangan menyalahgunakan karakter seseorang jika Anda tidak setuju dengan salah satu klaimnya. Sebaliknya, tangani langsung klaim itu sendiri. Ide. Produk. Perusahaan. Biarkan orang itu tidak terlibat.

10. Menarik popularitas

Banding popularitas adalah upaya untuk membuktikan kebenaran suatu kesimpulan hanya dengan jumlah orang yang mempercayainya.

Kekuatan kesalahan ini dibangun di sekitar asumsi bahwa penilaian individu tidak dapat bersaing dengan jumlah yang besar.

Tapi ini masalahnya: 50.000.000 penggemar Elvis bisa saja salah.

Bisa jadi kata kuncinya. Lihat, ada daftar panjang kepercayaan salah yang dianut oleh sebagian besar orang selama beberapa waktu.

Berikut contohnya:

• Bumi itu datar.
• Matahari mengelilingi bumi.
• Paus adalah ikan.
• Lalat rumah hanya hidup selama 24 jam.
• Viking memakai tanduk di helm mereka.

Aku tahu. Yang terakhir itu sangat menghancurkan. Tidak apa-apa jika Anda perlu merangkak ke bawah meja dan menangis, memesan scotch, dan mengelompokkan kontak Anda dengan satu kata: "MENGAPA? !!?" Anda akan merasa lebih baik di akhir minggu.

Daya tarik popularitas terlihat sangat mirip dengan konsep yang sangat kami rekomendasikan: bukti sosial.

Jadi, apakah saya menentang diri saya sendiri? Tidak. Biar kujelaskan.

Bukti sosial adalah salah satu petunjuk di antara banyak orang untuk membantu orang memutuskan apakah mereka membeli produk, makan di restoran, berbagi ide, atau membaca artikel.

Tetapi kami tidak menyarankan Anda membangun bukti sosial di atas fondasi yang kosong.

Bukti sosial harus mencerminkan kualitas dan substansi. Masalahnya terjadi ketika Anda mengganti banding dengan popularitas sebagai bukti untuk klaim Anda. Jangan lakukan itu.

11. Ikan haring merah

Bayangkan ini: Seekor rubah sedang dikejar oleh seekor anjing. Untuk mengalihkan perhatian anjing tersebut, seseorang menyeret ikan hering merah melintasi jalur rubah. Jika perhatian anjing teralihkan oleh aroma ikan haring merah, maka rubahlah yang menang.

Sebagai kesalahan dalam logika, rubah adalah argumen utama. Seseorang yang mengikuti argumen adalah anjingnya, dan ikan haring merah adalah gangguan yang tidak relevan untuk menjauhkan seseorang dari argumen utama.

Kesalahan ini juga dikenal sebagai “tabir asap” atau “pengejaran angsa liar”.

Pelajarannya di sini adalah untuk tetap fokus pada argumen utama. Dukung argumen itu - bukan gangguan.

Ngomong-ngomong, “ikan haring merah” bukanlah spesies ikan. Ikan haring merah adalah ikan haring yang berubah menjadi merah setelah dikeringkan dan diasapi.

Sama-sama.

12. Manusia jerami

Kesalahan ini terjadi secara tidak sengaja sepanjang waktu. Biasanya, pelakunya hanya bersalah karena tidak memahami kedalaman argumen.

Anda mungkin telah membaca satu artikel dan membentuk opini tentang masalah ini, tetapi Anda kehilangan nuansanya. Ini dimaafkan.

Apa yang tidak bisa dimaafkan adalah dengan sengaja menyusun ulang argumen dengan memutarbalikkan atau salah mengartikannya sehingga lebih mudah untuk membantahnya. Argumen versi baru ini lebih mudah diruntuhkan.

Sebab, tahukah Anda, orang-orangan sawah lebih mudah dihancurkan daripada ahli media sosial seberat 190 pon.

Pakar media sosial: Menciptakan kontroversi bisa menjadi cara yang berguna untuk mendapatkan perhatian.

Musuh: Jadi menurut Anda pemasar konten harus menggali masa lalu orang-orang dan menyiarkan cucian kotor mereka?

Pakar media sosial: Tidak. Itu bukan jenis kontroversi yang saya bicarakan.

Ingatlah ini: kita semua tergelincir ke dalam argumen manusia jerami ketika kita secara otomatis tidak setuju dengan sebuah ide.

Berikut adalah Stephen Colbert yang membuat argumen manusia jerami seperti bos:

Sekali lagi, yang hilang dalam penilaian ini adalah nuansa argumennya.

13. Kesetaraan moral

Untuk melengkapi daftar ini, berikut adalah kesalahan saat Anda membangun argumen kemenangan dengan mencoba membandingkan pelanggaran ringan dengan bencana.

Anda biasanya dapat melihat yang satu ini dengan frasa, "Itu sama buruknya dengan," diikuti dengan hiperbola.

Contohnya seperti ini:

• "Mengotomatiskan jaringan media sosial Anda sama buruknya dengan memasukkan manekin ke dalam acara makan malam keluarga dengan tape recorder yang penuh dengan pesan-pesan rekaman Anda yang diikat ke dadanya."
• “Saat Anda menggunakan kata-kata kotor dalam konten Anda, Anda menghancurkan bahasa Inggris.”
• "Menggunakan foto stok dalam kampanye email seperti mengekspos pelanggan Anda pada penyiksaan psikologis."

Seperti yang Anda lihat, perbandingan ini tidak terkait. Apa yang mereka lakukan lebih dari apa pun adalah menunjukkan perasaan kuat pembuat konten terhadap suatu topik. Perasaan yang kuat tidak buruk. Jangan biarkan mereka mengaburkan penilaian Anda.

Sekarang, dalam beberapa kasus, kesetaraan moral dulunya lucu. Untuk melakukannya, tambahkan variasi atau pelepasan tanggung jawab hukum. Sesuatu seperti, "Oke. Mungkin tidak seburuk itu. "

Penulisan yang jelas dan koheren menuntut kesabaran

Saya tidak tahu tentang Anda, tetapi saya tidak tertarik untuk dianggap tidak bertanggung jawab, malas, atau tidak jujur. Ini meredam posisi Anda sebagai seorang profesional.

Untungnya, sebagian besar kesalahan di atas dapat diperbaiki hanya dengan memperlambat dan memahami argumen yang Anda coba buat.

Dengan kata lain, penulisan yang jelas dan koheren menuntut kesabaran. Pengekangan.

Ini tidak berarti Anda tidak akan membuat kesalahan. Kita semua pernah tergelincir.

Tetapi mengetahui seperti apa kesalahan logika itu - dan bagaimana menghindarinya - dapat membantu kami mengembangkan pendekatan pemasaran konten yang lebih halus dan bernuansa. Seseorang yang mendapatkan kepercayaan dan mengembangkan rasa hormat.

Bagaimana Anda memastikan bahwa konten Anda terdengar logis?