Stime di traffico di terze parti rispetto a Google Analytics: perché l'analisi di Rand Fishkin è inaffidabile

Rand Fishkin è uno dei nomi più rispettati nel settore SEO e per una buona ragione. Dopo aver lanciato e gestito Moz, una delle aziende leader nello spazio del software SEO, per oltre un decennio ha fondato la società di analisi dei contenuti SparkToro.

Sono stato un ammiratore del lavoro di Fishkin per molto tempo. Nel 2015, quando ho lanciato la mia agenzia di marketing digitale, ricordo di essermi abbuffato dei suoi video del Whiteboard Friday per far salire di livello il mio gioco SEO. E il suo account Twitter è stato la mia fonte di riferimento per pepite di saggezza aziendale.

Ecco il mio tweet preferito di tutti i tempi di Fishkin:

Il modo migliore per vendere qualcosa è non vendere nulla. Guadagna la consapevolezza, il rispetto e la fiducia di coloro che potrebbero acquistare.

— Rand Fishkin (@randfish) 4 febbraio 2015

Il suo libro di memorie Lost and Founder fa luce sulla sua esperienza aziendale e SEO. È uno dei miei libri di business preferiti: una lettura obbligata per chiunque desideri avviare o far crescere un'attività e affrontare gli alti e bassi che ne derivano.

Recentemente, Fishkin ha pubblicato uno studio approfondito che confronta le stime di traffico di terze parti con i dati di traffico di Google Analytics sul blog SparkToro. Questo studio ha suscitato molto scalpore nella comunità SEO e la risposta è stata mista.

Sebbene l'analisi stessa sia encomiabile, i risultati sembrano essere predisposti e non riescono a eliminare completamente i pregiudizi.

È essenziale che durante la valutazione di qualsiasi analisi, le persone diano un'occhiata critica alla metodologia, alle fonti di dati e a eventuali pregiudizi potenziali.

In questo articolo, analizzeremo l'analisi di Fishkin ed esamineremo perché i dati potrebbero essere inaffidabili per gli utenti SEO.

Collaborazione con Similarweb

Ai fini di questo studio, SparkToro ha acquisito le metriche da quattro fornitori di dati di stima del traffico — Semrush, Datos, SimilarWeb e Ahrefs — e le ha confrontate con i numeri riportati da Google Analytics.

Ma qualcosa che non è menzionato nell'articolo è il fatto che Fishkin e SparkToro hanno lavorato a stretto contatto con Similarweb su questo progetto. In quanto tale, non è completamente imparziale.

Ecco il tweet di Fishkin che lo dimostra:

Dati questi potenziali pregiudizi e limiti, è importante prendere i risultati di questa analisi con le pinze.

Difetto nella metodologia

Nell'articolo, Fishkin afferma che oltre 1.000 partecipanti hanno condiviso i dati sul traffico di Google Analytics dei loro siti web con SparkToro.

Secondo Fishkin:

Non è del tutto chiaro il motivo per cui hanno pulito in modo significativo il loro set di dati. Hanno rimosso tutti i siti per i quali uno qualsiasi degli strumenti non disponeva di dati? In tal caso, ciò potrebbe influire sul risultato.

Se tutti i siti web fossero stati inclusi nella ricerca, le cifre avrebbero potuto essere diverse.

È importante notare che Similarweb non ha dati per piccoli siti web (>5k visite). Ciò dimostra che il campione è distorto e sicuramente non è un insieme casuale di domini.

Un altro punto controverso nello studio è la mancanza di chiarezza sul tipo di stime di traffico fornite dagli strumenti SEO di terze parti.

Ecco come Fishkin spiega questa situazione:

A differenza di quanto afferma Fishkin, non è così difficile trovare il tipo di traffico stimato da Semrush e Ahrefs.

Ahrefs stima solo il traffico organico. Ecco un tweet di Tim Soulo, CTO di Ahrefs, che conferma quanto segue:

Ahrefs stima esclusivamente il traffico di ricerca.

E afaik Similarweb e Semrush forniscono entrambi stime per il traffico complessivo. pic.twitter.com/GnXhd0o4ch

— Tim Soulo (@timsoulo) 22 novembre 2022

Semrush, d'altra parte, ha due tipi di dati disponibili. Il primo è il traffico organico negli strumenti SEO e il secondo è negli strumenti .Trends.

Mentre Domain Analytics di Semrush effettua stime basate esclusivamente sulle posizioni delle parole chiave e sul loro traffico stimato, Traffic Analytics effettua stime analizzando i dati del flusso di clic su tutte le fonti di traffico, inclusa la ricerca.

Poiché SparkToro ha confrontato concorrenti completamente diversi e, forse, diversi set di dati, la metodologia di ricerca e le analisi mancano di completezza e trasparenza.

Inoltre, Fishkin non fornisce informazioni sui paesi utilizzati per questo specifico studio.

Si può solo presumere che SparkToro stesse analizzando i dati sul traffico negli Stati Uniti. Ma poi c'è il fatto che i dati mondiali sono gli unici dati predefiniti disponibili in Similarweb. I singoli dati per ciascun paese vengono acquistati separatamente. Di conseguenza, non è chiaro quali dati siano stati utilizzati per il confronto in questo studio.

Non si fa nemmeno menzione delle categorie/nicchie dei siti web.

Troverai anche diversi grafici nello studio. Fishkin considera la tabella qui sotto come la sua preferita:

Questo grafico mostra ciascuno dei quattro fornitori di dati insieme alla percentuale di volte in cui la loro metrica di traffico rientrava nel 30% degli utenti segnalati da Google Analytics per il mese. I siti Web sono stati anche segmentati in base alla quantità di traffico che ricevono.

Ora la mia domanda è: perché Fishkin ha scelto il 30%? Perché non è il 20% o il 40%? Qual è l'idea alla base del numero?

Il ragionamento alla base della percentuale scelta del 30% per questo studio sembra essere soggettivo, senza una chiara spiegazione del motivo per cui è stata selezionata questa cifra esatta. È solo una percentuale casuale scelta appositamente per questo studio.

Sebbene sia ammissibile una deviazione del 30%, non è chiaro quale sarebbe il risultato se la percentuale fosse ridotta o aumentata. In definitiva, la risposta a questa domanda rimane un mistero.

Poi c'è questo grafico che mostra l'intervallo di stima del traffico di terze parti per 46 siti con oltre 250.000 utenti GA mensili:

Questo grafico è onestamente inutile e non fornisce alcun valore agli utenti. Ha lo scopo di confrontare i dati di due siti Web particolari, mostrando le discrepanze più grandi e più piccole in base ai dati di Google Analytics. Questo metodo per trarre conclusioni è altamente inaffidabile, poiché si basa solo su 46 siti Web, un campione di dimensioni molto ridotte.

Feedback dalla comunità SEO

Rand Fishkin ha utilizzato quattro degli strumenti SEO SaaS più popolari sul mercato per questo studio. In quanto tale, era inevitabile che i risultati ricevessero un'abbondanza di feedback.

E la comunità SEO non ha deluso.

Mentre alcuni esperti hanno trovato utili le intuizioni dello studio, gran parte della comunità ha messo in dubbio la metodologia debole e il pregiudizio intrinseco nello studio.

Il marketer digitale Kris Roadruck ha notato che lo studio ha utilizzato gli utenti come metrica preferita e non le sessioni o le visualizzazioni di pagina per confrontare Google Analytics con gli strumenti che riportano le visite organiche.

Perché gli utenti (e non le sessioni o le visualizzazioni di pagina)? Sembra una scelta strana quando si confronta con gli strumenti che riportano ricerche/visite organiche?

— Kris Roadruck (@KrisRoadruck) 22 novembre 2022

E poi ci sono i commenti sull'articolo stesso. Un utente ha commentato la bizzarra metodologia di confronto dei dati sul traffico di Ahrefs, che sono inconsistenti, con quelli di Semrush e Similarweb.

Pensieri finali

Sebbene lo studio di Fishkin fornisca alcuni preziosi spunti e informazioni, è essenziale considerare altre prospettive e fonti quando si verifica l'accuratezza delle stime di traffico di terze parti.

Si consiglia sempre di incrociare i risultati con altri strumenti e metodologie e di non fare affidamento esclusivamente su una fonte, che in questo caso sembra essere sbilanciata a favore di Similarweb.

articoli Correlati

• 11 migliori canali YouTube SEO per far salire di livello il tuo gioco SEO
• BuzzSumo: The Ultimate Guide (18 modi avanzati per utilizzare BuzzSumo)
• 50 migliori citazioni di Naval Ravikant per ispirarti