13 errori logici che fanno sembrare irresponsabili i marketer dei contenuti

A causa dell'elevata domanda di contenuti da parte dei consumatori, noi operatori di marketing di contenuti ci precipitiamo per soddisfare tale domanda. E spesso a causa della forte domanda dei nostri programmi di pubblicazione, diventiamo pigri con i nostri argomenti.

Cadiamo in errori logici - errori di ragionamento - che alla fine ci fanno sembrare noiosi, incuranti o semplicemente inesperti. Rendono difficile creare fiducia con il nostro pubblico.

Quando produci contenuti logici in modo coerente, ti definisci professionale e ti distingui dal rumore.

Quindi diamo un'occhiata ad alcuni di questi errori del motivo per cui i content marketer possono fare. Tredici in effetti.

1. Pendio scivoloso

Sei colpevole di un errore scivoloso quando accetti la pretesa di qualcuno e poi la sveli fino a una conclusione che si basa su una catena di eventi improbabile o traballante.

Prendi questo annuncio video di 30 secondi, ad esempio:

Per coloro che non vogliono guardare:

Guida a mani libere. Auto che si parcheggiano da sole. Un'auto senza pilota guidata da una società di motori di ricerca. Abbiamo visto quel film. Finisce con i robot che raccolgono energia dai nostri corpi.

Questa è una parodia, ovviamente, ma è proprio lo sforzo dell'immaginazione! L'oratore è saltato a una conclusione improbabile, che devia dall'argomento principale.

Ora, non si è reso colpevole di un pendio scivoloso fallacia quando la catena di eventi sono probabili.

Nell'annuncio sopra, una conclusione che potrebbe essere raggiunta sulle auto senza pilota è che i conducenti incuranti penseranno di poter bere molto e non si preoccuperanno di mettersi al volante - perché, ehi, Google sta guidando - il che potrebbe portare a più incidenti automobilistici e morti .

Ma questo è più o meno quanto si potrebbe arrivare prima di entrare nella china scivolosa di conclusioni improbabili.

2. Generalizzazioni affrettate

Le generalizzazioni affrettate si verificano per una serie di motivi, ma data la velocità con cui pubblichiamo, direi che i content marketer sono spesso colpevoli di farle a causa dell'impazienza.

Abbiamo una sensazione, eseguiamo un test e quindi, in base ai risultati del test (in particolare se supportano la nostra convinzione), pubblichiamo i risultati. L'unico problema è che il campione che utilizziamo è solitamente troppo piccolo per trarre conclusioni significative.

Prendi il mio esperimento del mese fallito su medio, ad esempio.

Se la mia conclusione da un singolo utente (io) con tattiche discutibili (nella migliore delle ipotesi) fosse che Medium ha fatto schifo e non puoi far crescere un pubblico dalla piattaforma social, allora dovrei essere schiaffeggiato e mandato in detenzione. L'articolo potrebbe solo equivalere a una recensione.

La lezione qui è trarre conclusioni da un campione ampio e diversificato di risultati. E concediti un sacco di tempo. Cioè, combatti la tentazione di pubblicare prima che un'idea sia matura.

3. Post hoc ergo propter hoc (dopo questo, quindi per questo)

Ecco una grande scena da The West Wing per dimostrare questo errore di ragionamento.

Supponiamo che tu abbia un sito web. Non è un enorme motore di traffico, ma mantiene a galla la tua attività. Poi un giorno scrivi e pubblichi un mucchio di discorsi scritti che hai trovato nel cestino di una scatola del banchiere.

Una settimana dopo, il tuo traffico precipita. Quindi concludi che la pubblicazione di tutti quegli articoli in una volta ha causato il crollo, quindi li elimini e preghi che le tue classifiche tornino alla normalità.

In questo caso, hai commesso l'errore di concludere che c'era una relazione tra la tua azione (pubblicare un mucchio di articoli) e un effetto (classifiche che sono crollate).

Hai deciso di eliminare gli articoli, anche se potrebbero non essere correlati al calo del traffico del tuo sito web.

Alcune superstizioni (come la sfortuna del numero 13) nascono da questo errore di ragionamento. Mi soffio il naso sulle superstizioni.

Esploreremo una variazione di questo errore in seguito.

4. La correlazione non implica causalità

La causa impone che A causa B. Quando eseguo A, ottengo B. Ad esempio, "Il picco di traffico sul mio sito web ieri è stato il risultato del guest post che ho pubblicato su un sito web popolare".

La correlazione è semplicemente che A e B sembrano essere osservati allo stesso tempo. Ogni volta che vedo A accadere, sembra che B stia accadendo, e ogni volta che vedo B accadere, vedo anche A accadere nello stesso momento.

"A may B" è un popolare formato di titolo che si basa su questo errore. Per esempio:

• Le immagini nei risultati di ricerca possono aumentare il traffico sul tuo sito
• Pubblicare vecchi articoli su Medium potrebbe farti penalizzare da Google
• Facebook potrebbe farti ingrassare? Nuovo studio

Molti studi che vediamo online coinvolgono la correlazione, ma non dimostrano necessariamente il nesso di causalità.

Il campione spesso non è sufficientemente ampio o diversificato. A volte entrambi i requisiti sono soddisfatti, ma la relazione può ancora essere solo correlazione e non causalità. O forse c'è un fattore sottostante che causa entrambi.

Sono necessari ulteriori studi che dimostrino un chiaro legame tra A e B.

In altre parole, continua a fare domande e fai più test. Non pubblicare prematuramente. E giusto per essere chiari, mentre i test di correlazione possono essere utili come punto di partenza, la causalità è sempre più importante della correlazione.

5. Errore genetico

Sei colpevole di un errore genetico quando esprimi un giudizio sul carattere o sul valore di una persona, un'idea o una cosa in base alle sue origini o alla sua storia.

Per esempio:

• “Quell'azienda non avrà mai successo. Guarda i fallimenti che l'hanno fondata! "
• “Hai bisogno di consigli sui social media? Chiedi a un Millennial. Quei giovani sanno tutto di questa nuova tecnologia. "
• "Il contenuto adattivo è un'idea di cui non ci si può fidare perché è stato inventato da maiali capitalisti".

Questi argomenti non sono basati sui fatti; si basano sulle origini. E le origini non sono necessariamente legate ai fatti.

6. Elemosinare la domanda

Ah. L'errore che commettiamo perché pensiamo significhi qualcos'altro.

Questa è la comprensione comune della frase che supplica la domanda : "Dopo aver letto il profilo di John McAfee su Wired , si pone la domanda: dovremmo disinstallare il nostro software antivirus?"

Non è corretto. Non sentirti male. Si stima che tre persone lo usino correttamente.

Invece, sei colpevole di supplicare la domanda quando fai una richiesta e quindi di utilizzare la premessa di tale affermazione per difendere la rivendicazione.

Quindi:

Demian Farnworth ti scriverà sottobanco ogni giorno perché è un grande scrittore!

Quella prima affermazione (Demian Farnworth ti scriverà sottobanco) è in realtà solo un altro modo per affermare l'ultima affermazione (perché è un grande scrittore). O vice versa.

Quindi, chiedendo l'elemosina. Un altro modo per dire "elemosinare la domanda" è "assumere la premessa".

7. Argomento circolare

Un buon argomento assomiglia a questo: la premessa più la premessa è uguale a una conclusione. Un argomento circolare, d'altra parte, assomiglia a questo: la premessa più la conclusione è uguale alla conclusione. È un argomento che non va da nessuna parte.

Ecco Elaine per dimostrare:

Invece, quello che stai cercando sono prove che possono effettivamente provare l'affermazione.

Le prove devono essere lunghe, dettagliate e chiare. Questo è l'unico modo per creare fiducia.

8. Falso dilemma

Il falso dilemma pone una situazione o / o. "O questo accade o accadrà." E di solito l'opzione A è vantaggiosa e l'opzione B è dannosa.

Sono stato tentato di cadere in questa trappola mentre scrivevo Will Your Website Survive the Google Mobile Penalty?

Come la maggior parte dei titoli di armageddon, qui è implicito un falso dilemma: o fai qualcosa o non ti andrà bene.

Ecco perché ho dovuto rallentare e affrontare l'argomento da diverse angolazioni.

Ho dovuto svelare le sfumature di questo nuovo aggiornamento di Google per dispositivi mobili, vale a dire, se non ricevi molto traffico da dispositivi mobili, allora il destino non era nel tuo futuro per non avere un sito ottimizzato per dispositivi mobili.

Nota a margine: si scopre che Mobilegeddon è stato un grosso problema, dopo tutto.

9. Attacco violento del personaggio

Immagina di essere stato messo da parte al lavoro dal tuo capo un giorno. In un sussurro rauco, pesante di aglio e birra, dice che non dovresti ascoltare il mio consiglio perché ero "un ateo incivile, antiamericano, uno strumento per gli empi francesi". (Una volta ha detto di Thomas Jefferson.)

Ora, se mai dovesse accadere, il tuo capo sarebbe colpevole di un attacco violento del personaggio. Ma diciamo che non ha finito.

Sempre tenendoti il ​​braccio, continua a dirti di smettere di ascoltare il podcast Editor-in-Chief di Stefanie Flaxman perché ha scritto male "ubriachezza". Ed era sobria!

Ancora una volta, questa è una valutazione ingiusta perché alla signora Flaxman è permesso di scivolare nella sua stessa scrittura a volte senza che sia un riflesso della sua vera capacità di editing.

Anche gli editori hanno bisogno di editori e tutti sanno che modificare i propri scritti è una sfida.

Alla fine, il tuo capo, trascinandoti verso il basso per guardarlo negli occhi annebbiati, ti chiede di non ascoltare mai più The Showrunner perché uno dei suoi ospiti (non fa nomi qui, ma assomiglia a Wolverine e adora il karaoke) è nei cristalli New Age.

Ancora una volta, il tuo capo sarebbe colpevole di un attacco di carattere, questo con una piccola svolta nota come "avvelenamento del pozzo".

Ecco la lezione per te: non abusare del carattere di qualcuno se non sei d'accordo con una delle sue affermazioni. Affronta invece direttamente il reclamo stesso. L'idea. Il prodotto. L'azienda. Lascia la persona fuori da esso.

10. Appello alla popolarità

L'appello alla popolarità è un tentativo di dimostrare la verità di una conclusione semplicemente dal numero di persone che ci credono.

Il potere di questo errore si basa sul presupposto che il giudizio di un individuo non possa competere con un numero elevato.

Ma ecco il punto: 50.000.000 di fan di Elvis potrebbero sbagliarsi.

Potrebbe è la parola chiave. Vedi, c'è un lungo elenco di convinzioni errate che sono state sostenute dalla maggior parte delle persone per un bel po 'di tempo.

Ecco un esempio:

• La terra è piatta.
• Il Sole fa il giro della Terra.
• Le balene sono pesci.
• Le mosche domestiche vivono solo per 24 ore.
• I vichinghi indossavano le corna sui loro elmi.

Lo so. Quest'ultimo è devastante. Va bene se hai bisogno di strisciare sotto la scrivania e singhiozzare, ordinare uno scotch e inviare messaggi di gruppo ai tuoi contatti con la sola parola: "PERCHÉ? !!?" Dovresti sentirti meglio entro la fine della settimana.

Un appello alla popolarità sembra terribilmente simile a un concetto che consigliamo vivamente: la prova sociale.

Quindi mi contraddico? No. Lasciami spiegare.

La prova sociale è uno spunto tra i tanti per aiutare le persone a decidere se acquistare un prodotto, mangiare in un ristorante, condividere un'idea o leggere un articolo.

Ma non ti consigliamo di costruire prove sociali su fondamenta vuote.

La prova sociale dovrebbe riflettere qualità e sostanza. Il problema si verifica quando sostituisci l'appello alla popolarità come prova della tua affermazione. Non farlo.

11. Aringa rossa

Immaginate questo: una volpe viene inseguita da un segugio. Per distrarre il segugio, qualcuno trascina un'aringa rossa sul sentiero della volpe. Se il segugio viene distratto dall'odore della falsa pista, la volpe vince.

Con il passare degli errori nella logica, la volpe è l'argomento principale. Qualcuno che segue una discussione è il segugio e la falsa pista è una distrazione irrilevante per allontanare quel qualcuno dall'argomento principale.

Questo errore è noto anche come "cortina fumogena" o "caccia all'oca selvaggia".

La lezione qui è mantenere la concentrazione sull'argomento principale. Sostieni questo argomento, non una distrazione.

A proposito, una "falsa pista" non è una specie di pesce. Un'aringa rossa è un'aringa che è diventata rossa dopo essere stata essiccata e affumicata.

Prego.

12. Uomo di paglia

Questo errore accade accidentalmente tutto il tempo. In genere, il colpevole è colpevole solo di non comprendere la profondità di un argomento.

Potresti aver letto un articolo e formarti un'opinione sulla questione, ma ti mancano le sfumature. Questo è perdonabile.

Ciò che non è perdonabile è riformulare intenzionalmente un argomento distorcendolo o travisandolo in modo che sia più facile confutarlo. Questa nuova versione dell'argomento è più facile da abbattere.

Perché, sai, uno spaventapasseri è più facile da abbattere di un esperto di social media di 190 libbre.

Esperto di social media: creare controversie può essere un modo utile per attirare l'attenzione.

Foe: Quindi pensi che i content marketer dovrebbero scavare nel passato delle persone e arieggiare i loro panni sporchi?

Esperto di social media: No. Non è il tipo di controversia di cui sto parlando.

Tienilo a mente: tutti noi scivoliamo in argomenti di paglia quando siamo automaticamente in disaccordo con un'idea.

Ecco Stephen Colbert che crea una discussione da uomo di paglia come un boss:

Ancora una volta, ciò che manca nella valutazione sono le sfumature dell'argomento.

13. Equivalenza morale

Per completare questo elenco, ecco un errore in cui costruisci un argomento vincente cercando di confrontare un reato con una catastrofe.

Di solito puoi individuarlo dalla frase "È proprio così brutto", seguita da iperbole.

Istanze di questo potrebbero assomigliare a:

• "Automatizzare le tue reti di social media è altrettanto brutto come far scivolare un manichino in una cena di famiglia con un registratore pieno dei tuoi messaggi preregistrati legato al petto."
• "Quando usi parolacce nei tuoi contenuti, distruggi la lingua inglese."
• "Usare foto d'archivio nelle campagne email è come esporre i tuoi clienti a torture psicologiche".

Come puoi vedere, questi confronti non sono correlati. Quello che fanno più di ogni altra cosa è mostrare i forti sentimenti del creatore di contenuti per un argomento. I sentimenti forti non sono cattivi. Non lasciare che offuscino i tuoi giudizi.

Ora, in alcuni casi, l'equivalenza morale è usata per essere divertente. Per ottenere questo risultato, aggiungi una variazione o una dichiarazione di non responsabilità. Qualcosa del tipo "Ok. Forse non è così male. "

Una scrittura chiara e coerente richiede pazienza

Non so voi, ma non mi interessa essere considerato irresponsabile, pigro o disonesto. Mette un freno alla tua posizione di professionista.

Fortunatamente, la maggior parte degli errori di cui sopra può essere corretta semplicemente rallentando e comprendendo l'argomento che stai cercando di fare.

In altre parole, una scrittura chiara e coerente richiede pazienza. Contenzione.

Questo non vuol dire che non commetterai errori. Tutti sbagliamo una volta o l'altra.

Ma sapere che aspetto hanno gli errori logici e come evitarli può aiutarci a sviluppare un approccio più raffinato e ricco di sfumature al content marketing. Uno che guadagna fiducia e sviluppa rispetto.

Come ti assicuri che il tuo contenuto sia logicamente corretto?