公民権法とデジタルマーケティング：レイチェルグッドマンへのインタビュー
公開: 2021-10-23デジタルマーケティングプラットフォームの進化により、広告主はオーディエンスを見つけてそのオーディエンスに関連する広告を配信するためのますます洗練された方法を手に入れることができます。 最高の状態で、デジタルマーケティングプラットフォームは、消費者が興味を持ちそうな製品やサービスを紹介することで、消費者のユーザーエクスペリエンスを向上させ、従来のマーケティングチャネルよりも強力なROIを広告主に提供できます。 ただし、これらのツールとアルゴリズムの高度化は、広告主に多くの課題をもたらします。その1つは、公民権法を遵守し、差別のない方法で広告を配信することです。
ACLU人種正義プログラムのスタッフ弁護士であるレイチェル・グッドマンは、その件に関するいくつかの質問に親切に答えてくれました。 公民権法とデジタルマーケティングの簡単な紹介をお探しの方は、まず彼女の優れた短い記事「アルゴリズムと公民権：問題の理解」をお読みください。 注：その記事も以下のインタビューも、法律上の助言を伝えたり構成したりすることを意図したものではなく、弁護士から法律上の助言を得ることに代わるものでもありません。
PPCヒーロー：アルゴリズムの使用が公民権侵害につながることが判明したクライアントに代理店が広告を掲載している場合、どちらの当事者が責任を負うのですか？ 広告主？ クライアント？ アルゴリズムを作成したプラットフォーム？
レイチェル・グッドマン：事実や状況によって多少異なりますが、一般的に言えば、広告主とクライアントの両方が責任を負う可能性があるため、これらのツールの選択と実装には細心の注意を払う必要があります。 対照的に、アルゴリズムツールをそれ自体で作成するだけでは、プラットフォームに責任が発生することはありません。
ここで注意しなければならないのは、この分野の法律は発展するにつれて流動的になる可能性が高く、司法または規制上の決定は特定の事実に基づいているということです。 特定の決定を下したり、ポリシーを設定したりする代理店や広告主は、このインタビューで私が言うことで関連するすべての法的考慮事項が網羅されると想定するのではなく、資格のある弁護士に相談する必要があります。
PPCヒーロー：潜在的な公民権侵害と責任に関して、広告主の意図は重要ですか？ 言い換えれば、採用しているアルゴリズムが差別的であることを広告主が知っているかどうかに違いはありますか？
RG：住宅、信用、雇用における差別を禁止する連邦公民権法はすべて、意図的な差別を禁止しています。 ただし、企業が何らかのビジネス上の必要性によって正当化されることを企業が証明できない限り、意図に関係なく、差別的な効果をもたらす中立的な基準の使用も禁止されています。 これは「異なる影響」の差別として知られています。 その結果、たとえば、広告主がアルゴリズムターゲティングを使用した結果、採用される女性が少なくなり、ビジネス目標を達成するためにそのようなターゲティングが必要ない場合、広告主はその意図に関係なく責任を負う可能性があります。
PPCヒーロー：デジタルマーケティングプラットフォームを使用すると、広告主は広告をより頻繁に、またはより少ない頻度でさまざまな人口統計グループに表示することができます。 保護されたクラスが必ずしも除外されるとは限らないが、特定の広告がそれほど頻繁に表示されない場合の和解法はありますか？
RG：これはいずれも解決された法律ではなく、訴訟が起こされたものはほとんどありません。 しかし、異なる影響基準の焦点は、結果、つまり、広告慣行の結果として誰が住宅、仕事、またはローンを取得するかにあります。 米国雇用機会均等委員会（EEOC）は、保護されたグループの人（たとえば有色人）が雇用される可能性が80％、つまり5分の4未満の場合、禁止された異なる影響が発生したという一般的な規則に従います。別のグループの人として。 しかし、EEOCは、統計的および実際的に有意な影響に対して、または人種、性別、または民族性を理由に申請者を不釣り合いに思いとどまらせる場合でも、悪影響を見つける可能性があります。
したがって、広告を見る人のわずかな変動が責任を引き起こす可能性は低いですが、大幅な変動は可能性があります。 最後に、広告主が広告を見る黒人の数を制限して、応募する黒人の数を減らすことを意図している場合、その戦略が成功したかどうかに関係なく、広告主は責任を負います。
PPCヒーロー：デジタルマーケティングプラットフォームでは、広告主がさまざまな人口統計グループにさまざまな広告を配信することもできます。 保護されたクラスが異なれば、人口全体と同じ割合で広告が表示されるが、異なる広告が表示される場合については、決まった法律がありますか？
一般に、同じ住宅、クレジット、または雇用の機会について、異なる人口統計グループに異なる広告を表示しても、責任は発生しません。 問題は、その「違い」が品質の1つであるかどうか、つまり、それらのグループのメンバーが異なる広告を見ているために悪影響を受けているかどうかです。 しかし、それらが等しく適用するように奨励されている場合、悪影響はないはずです。
PPCヒーロー：これらの問題は司法制度によって決定的に解決できると思いますか？ それとも、デジタル広告技術が進化する速度は、裁判所が常に新しい潜在的な公民権侵害に対応する可能性が高いことを意味しますか？
この分野では、裁判所や規制当局（EEOC、住宅都市開発省（HUD）、消費者金融保護局（CFPB））がやるべきことがたくさん残っています。 これらの機関は適用可能な基準を明確にしますが、テクノロジーが進化するにつれて、新しい慣行がそれらの既存の基準に準拠していることを確認するのは常に広告業界の責任です。
PPCヒーロー：あなたの公民権インサイダーの記事は、特に住宅と雇用の広告に焦点を当てています。 広告主が人口統計学的ターゲティングを利用するときに公民権侵害のリスクを負う他の業界はありますか？
RG：住宅、雇用、および信用は、連邦法で明示的にカバーされているセクターであり、異なる影響の差別は禁止されています。 しかし、意図的な差別は、憲法と州法および連邦法によってはるかに広く禁止されています。 警察や学校などの政府関係者は、いかなる状況においても意図的に差別することはできません。また、レストラン、ホテル、交通機関などの公共施設の提供者も差別することはできません。 その結果、これらの領域の保護されたグループのメンバーを意図的に除外した広告は、責任を負う可能性があります。
PPCヒーロー：最後に、自分自身をさらに教育し、広告活動で公民権侵害を犯さないようにしたいデジタル広告主に何をお勧めしますか？ 広告主が知っておくべき利用可能なリソースはありますか？
RG：だからこそ、このインタビューをすることができてうれしいです！ もっと学びたいと思っている人は、ここで法的な背景を詳しく説明している私の短い記事を指摘することができます。 また、コンピューター科学者と弁護士が一緒に書いた、デジタル広告エコシステムが法律と相互作用する方法を説明する、すばらしい詳細な論文が1つあります。
公民権法とデジタルマーケティングの交差点についてもっと知りたいですか？ レイチェル・グッドマンの仕事についてもっと学び、ここで彼女と連絡を取ってください。 Twitterでフィードバックを共有することもできます– PPC Hero @ PPCHeroおよびRachelGoodman @ rachelegoodman1に連絡してください。