テクノロジーの巨人を抑える時が来ましたか？ マーケターにとってインターネット規制は何を意味するのか
公開: 2017-07-21インターネットは、数回クリックするだけで、国際社会が買い物をしたり共有したりできるようにする無制限のオープンアクセスで繁栄しました。
それは私たちがほぼすべてを行う方法に革命をもたらしましたが、これはこれまで独占禁止法機関からの最小限の規制を見てきました自由市場の哲学にかかっています。
しかし、このかなりユートピア的な哲学はますます論争を呼んでいます。 反論は、インターネットの本質的な非難からの自由がまた、巨大企業の小グループが過度に強力に成長することを可能にし、競合他社と消費者に損害を与えたというものです。
データは間違いなく今日私たちが持っている最も重要な普遍的な通貨であるため、これらの技術的な一枚岩は、個人に関するできるだけ多くの情報を保護するために戦っています。 ますますターゲットを絞った効果的なマーケティング活動も、まったく同じ通貨に依存しています。
私たちは「ビッグデータ」を本当に理解し始めたばかりですが、データのプライバシーが独占禁止法と結びついているという判決は、この傾向を遅らせる可能性があります。 独占禁止法は何十年にもわたって施行されてきましたが、現代のハイテク巨人の猛烈な成長を抑制するために特別に設計された規制が新たに求められています。 デジタル時代の新しい規制の潜在的な影響は広範囲に及ぶでしょう。
問題の1つとして、世界で最も裕福な企業があります。 一方、世界で最も強力な政府のいくつか。 消費者は真ん中のどこかにいます。
この記事では、消費者とマーケターの両方にとってこの進行中の議論の可能性のあるフォールアウトを評価する前に、議論の両側を要約します。
増大する独占禁止法運動
独占禁止法運動が勢いを増している兆候はたくさんあります。 ちょうど今年、私たちは見ました：
- Googleは、EUの独占禁止法違反に対して27億ドルの罰金を科し、親会社のAlphabetのAndroidおよびAdSense製品についてさらに調査を続けています。
- Facebookは、ソーシャルメディアでの支配的な地位を悪用して、ユーザーに関する個人データを蓄積したとして、ドイツの独占禁止法当局によって調査されています。
- Googleは、そのポリシーと規制の目標に沿った研究を生み出すために学者にお金を払うために公開しました。
- FacebookやGoogleなどのテクノロジー企業はインターネット規制に反対し、ネットの中立性を支持していることを示しています。
- カナダ政府は、Googleに検索インデックスから一部のURLを完全に削除するように命令しました。 グーグルはその弁護において「表現の自由の権利」を引用したが、役に立たなかった。
- オーストラリアは、2016年の一般データ保護規則（GDPR）のEUの承認を反映した動きで、2017年プライバシー修正（通知可能なデータ侵害）法を可決しました。EU内でオンラインでビジネスを行うすべての企業は、2018年5月までにGDPRに準拠する必要があります。 。
インターネット規制の強化に関する議論
「テクノロジーの巨人の影響を抑える時が来ました」
本質的に中立的なプラットフォームとして、インターネットは人々の最高と最悪の両方を引き出します。 課題は、インターネット自体ではなく、インターネットが自由に走ることを可能にするという、それほど有益ではない人間の衝動にあります。
インターネットが促進する自由な欲望は、グーグル、フェイスブック、アマゾンが彼らの力を使って彼ら自身の議題を推進し、時間をかけて彼らのグリップを強化するのを見るでしょう。 最終的には、ある技術大手が消費者データの所有者としてモノリシックな立場をとる可能性があり、したがって、真の競争の可能性を排除します。
いくつかの常識的な規制は、彼らが成長し続けることを可能にしますが、個人データの所有権を通じて競争環境を完全に支配することはありません。
出典：Statista
「国民に代わって介入するのは政治の役割です」
「テクノロジーやインターネットに関しては、政府が規制することはできないと言う人もいます。 同意しません。」 テリーザ・メイ英国首相は、このわずかに冷静な、簡潔な言葉で、2017年の選挙マニフェストにおける党の立場を概説しました。
その意味は非常に明白です。政府が市場の運命を決定することであり、彼らは適切と思われる規制を作成して適用します。 テリーザ・メイは、特に最近のテロ攻撃の後でユーザーを非難するために、フェイスブック、ツイッター、ユーチューブを求める彼女の呼びかけに非常に声を上げました。 彼らがそうすることを望まないかできない場合、首相は政府の手に問題を持ち込むことにかなり熱心であるように思われます。
「現在の法律は時代遅れで効果がありません」
現在私たちが持っている独占禁止法の規制の多くは産業時代に定義されており、デジタル時代に向けて再考する必要があるとの意見もあります。 関連する独占禁止法がなければ、裁判所は会社が違反したことをどのように証明できるでしょうか。
資本主義を推進する経済的要請は、法的な介入によってのみその道から逸脱することができます。 したがって、グーグル、フェイスブック、アマゾンは、法律によって強制された場合にのみ、競争を抑制しようとする試みを抑制します。
「人々は、テクノロジー企業が彼らについてどれだけ知っているかを知りません」
多くの消費者は、小さな活字をチェックせずに利用規約にサインアップします。これは大企業によく知られている事実です。 これは、商業的利益のために機密性の高い個人データを使用できるようにする条項を忍び込むために利用されます。 人々がカーテンの後ろで起こっていることの完全な範囲を知っていれば、彼らはそれほど見返りとしてそれほど多くを引き渡すことをいとわないでしょう。
上記の議論からわかるように、インターネット規制はその重大度において非常に劇的に及ぶ可能性があります。 一部のコメンテーターは、独占禁止法の基準を最新のデータ経済に合わせて維持するためのいくつかの新しい規制を見たいと考えています。 他の企業は、最大かつ最も裕福な企業の例を示すための的を絞った取り組みを通じて、さらに進んでいきます。
Googleに最近渡されたEUの罰金は、このアプローチの兆候であり、2018年にGDPRがすべての企業に発効すると固まります。これがどれほど効果的であるかはまだわかりませんが、歴史的な判例では罰金が不十分であることが示唆されています。立法者は、FacebookやGoogleのような企業を彼らの道からそらすことを望んでいます。 彼らのロビー活動の予算は、より厳しい規制の懸念と歩調を合わせて増加すると予想できます。
インターネット独占禁止法規制の強化に反対する議論
「新しい規制は望ましい影響を与えないでしょう」
独占禁止法機関が対処したい課題のいくつかは、規制当局の介入では解決できません。 たとえば、Facebookの成長が新しい規制によって抑制された場合、それは別の同様の企業が他の手段を使用して自社の利益を増やすための扉を開くだけです。 その開発が消費者に何らかの利益をもたらしたとしたら、それは偶発的なものにすぎません。
「イノベーションは罰せられるのではなく、賞賛されるべきです」
イノベーションはインターネットの大衆採用の中心的な推進力であり、規制の介入は逆効果になるように思われます。 グーグルやフェイスブックのような企業は絶えず製品を改善しており、そのためには消費者データが必要です。
顧客について知れば知るほど、各個人の固有のニーズに合わせて製品を調整できます。 私たちは、このイノベーションが進歩を妨げようとするのではなく、それ自体の見返りを享受できるようにする必要があります。
「誰がどれほど強力すぎるかを決めるのですか？」
独占を解体することが目的である場合、企業が独占になる時点をどのように決定するのでしょうか。 そして、誰がこの責任を正確に引き受けるのでしょうか？
私たちが経験していることの真の前例はないので、描かれた線は疑わしいほど恣意的であり、偏見を持って主張する人もいます。
「消費者は、悪い製品ではなく、より良い製品を手に入れています」
規制が消費者を助けるように設計されているが、実際には消費者がより悪いサービスを受ける結果となる場合、ポイントは何ですか？ グーグルがより厳しい範囲内で、消費者に関するより少ない情報で運営しなければならない場合、その製品はもはやパーソナライズされなくなり、消費者は失うことになります。
インターネットはそれが提供する自由のためにとても成功しています。 大衆のプライバシーを保護するための規制、本質的に彼ら自身から彼らを救うための、偽善のスマック。
消費者は喜んでこのデータを提供しており、見返りとして受ける改善されたサービスを明らかに楽しんでいます。 政府は、どの製品やサービスを受け取るべきかを政府に代わって決定することによって、彼らの知性を侮辱するべきではありません。
これらの議論は、多くの人が、圧倒的な規制はインターネットが表すすべてのものに反すると信じているという事実を示しています。
また、匿名化されたグローバル市場であることが多いものを制御しようとする効果のない方法でもあります。 罰金であろうと制裁であろうと、独占禁止法機関が主張する可能性のある勝利はすべてピュロスの勝利となるでしょう。
インターネット規制はマーケターにどのように影響しますか？
「世界のCEOの66％が、業界規制の変更が業界の最大の混乱要因であると述べています」 –プライスウォーターハウスクーパースの2016年グローバルCEO調査。
間違いなく、マーケターはこれらの開発がグーグル、フェイスブック、アマゾンとほぼ同じくらい熱心に展開するのを見るでしょう。 洗練されたオーディエンスターゲティングモデルを構築するには、消費者データへのオープンアクセスに依存しています。
さらに、私たちが使用するテクノロジーの多くを支えるアルゴリズムは、正確な予測を行うために膨大な量のデータを必要とします。 これがなければ、FacebookとGoogleが広告予算のプラスのリターンを促進するために使用するメカニズムは効果が低くなります。
しかし、グーグルとフェイスブックの複占はデジタルマーケティングの展望にとって完全に健全ではないというコンセンサスが高まっており、アマゾンのようなものが間近に迫っていても、広告主にとっては競争がさらに進むことになるでしょう。
デジタルエージェンシーの役割は、ブランド間の仲介者として機能し、メディア所有者のプールが減少しているため、減少しているため、エージェンシーもいくつかの種類を歓迎します。 現状では、これら2つのオンライン巨人は、米国でそれらの間のデジタル広告スペースの70％以上を所有しています。
このイデオロギー論争の結果にかかわらず、EU内でのGDPRの開始が差し迫っていることにより、すでに新しい規制に備える必要があります。 この新しい法律は、「個人データ」の定義を大幅に拡張し、個人が自分の情報をより詳細に管理できるようにします。
今年のこれまでの幅広い傾向は、近い将来、世界規模で同様のことが起こると予想されることを示唆しているため、消費者データの調達、処理、および使用方法に注意を払う必要があります。