Uber for X：ビジネスモデルのオンデマンドサービスの問題

日々の始まり以来、私たちの社会は常に何かを求めて努力してきました。 需要は常にそこにあり、すべての人類と共に成長しています。 しかし、時代は変化しており、需要も変化しています。 その巨大な成長のために、多くの企業は、オンデマンドビジネスがスクープを逃す機会が大きくなりすぎていることに気づきました-それが彼らが新しいオンデマンドアプリビジネスモデルを思いついた理由です。 なぜそれらは統合されたのですか？

オンデマンドエコノミービジネスの例は、見つけるのにそれほど時間はかかりません。 推測してください：Uber（およびuberのようなアプリ）はどのような種類のビジネスですか？ ええ、Uberビジネスモデルキャンバスは、それがオンデマンドビジネスモデルの純粋な真髄であることを示しています。 ただし、自動車輸送の分野で必然的に有名なUberモデルであっても、オンデマンドのライドシェアリングアプリやサービスが大きく変化した分野は他にもあります。

「食べ物をダウンロードできるようになるまで、テクノロジーに感銘を受けることはありません。」

オンデマンドエコノミーサービスでは、ユーザーは食べ物を直接ダウンロードしませんが、すぐにすぐに表示されるように簡単に注文できます。 この市場の大部分の市場シェアは現在、GrubHubの独占に属しています。 2004年にレストランの食事の配達として開始され、すぐに2倍になり（その後、サイズが3倍になり）、Seamless、MenuPages、AllMenusなどの同じ分野のプレーヤーを獲得しました。 GrubHubは、慎重に選択されたターゲットオーディエンスと戦略的なビジネスモデルにより、太陽の下でその地位を獲得しました。

GrubHubのターゲットオーディエンス：作りたての食事を楽しむ人々は、いくらかの余分なお金を持っていますが、それらの食事を手に入れるための余分な時間はありません。

ビジネスモデル：所有権のないビジネスモデル。 GrubHubは、既存のレストランとコラボレーションしているため、レストラン自体を所有していません。

現金化：注文ごとの配送料（注文ごとに5〜15％のGrubHub料金が手数料に含まれます）+レストランがプラットフォームに広告を掲載する機会（注目のリストオプション）。

GrubHubは、米国を拠点とするオンデマンドのフードデリバリーアプリだけではありません。数年後に発売されたPostmatesとUber Eatsは、戦場での主要な競争相手の1つです。

Postmates（およびUberEats）とそのビジネスモデルの詳細については、Postmatesのようなアプリを作成する方法の記事をご覧ください。

2.再びあなたの家を愛してください。

オンデマンドの雑用サービスがそうすることを可能にするので。 ホームサービスは現在、人々が何時間も浪費するであろう家事の広い範囲をカバーしています。 しかし、それは昨日であり、昨日は終わりました。 今日、私たちは以下の便利さを楽しむことができます：

PlowzとMowz-これらの人は夏（芝生を動かす）、秋（落ちた泥の葉を取り除く）、そして冬でも雪を取り除くためにあなたの裏庭の世話をします。 彼らのビジネスモデルはほとんど所有権がありません-彼らは耕作者や造園家と協力するだけで、収入源ごとに24時間以内に安定したものを提供し、顧客基盤を拡大します。 plowzとmowzの素晴らしいところは、彼らが一年中ビジネスであり、労働者が12か月連続で手をいっぱいにしていることです。

Get Maid-ニューヨークを拠点とするスタートアップで、アパートを迅速かつ慎重に掃除する専門家を見つけます。 Get Maidが表す主な利点の1つは、提供するセキュリティでもあり、すべてのものがバックグラウンドでチェックされ、品質が検証されます。 このサービスの料金は1時間あたり45ドルで、制限があります。したがって、1時間半で清掃が終了すると、作業者があなたの場所で完全に過ごした時間だけ、一度に2時間の料金は請求されません。

Laundrapp-オンデマンドのランドリーサービスを提供する英国のスタートアップ。

Laundrappのコストとビジネスモデルについて詳しくは、こちらをご覧ください。

3.あなたの玄関口にある病院とスパ。

現在、あなたはそれらの1つ、または両方をあなたの家に来て訪問するように注文することができます。 マッサージから始まり、ブロードライで終わるまで、健康と美容の分野は現在、オンデマンドの経済モデルにも対応しています。 ドメインで最も有名なものは次のとおりです。

Soothe-大企業の従業員にオンデマンドマッサージを提供するサービス。 従業員だけでなく、持っていたいと思ったら、アプリを開いてマッサージを受け、1時間以内に資格のあるセラピストに会うだけです。 マッサージの費用は99ドルからで、そのうち70ドルはセラピストに直接送られます。 落ち着かせるビジネスモデルはセラピストにとって有益です-彼らはスパで働くよりも3倍稼ぐからです。 その上、彼らが彼らのオンデマンドサービスのために請求する手数料は彼らにも十分に金銭的であるままにします。

StyleSeat-ユーザーがサロンで行う美容手順（ヘアカット、ブロードライ、ワックス、マニキュアなど）を注文したり、スタイリストのフリーランサーを雇って自宅で快適に髪を整えたりできるアプリ。 同社の収益源は、ほとんどのオンデマンドビジネスと同様です。StyleSeatには、予約の手数料があり、プラットフォームでの広告の料金もスタイリストに請求されます。 同社はまた、スタイリストの最初のクライアントの半分の価格を稼いでいます。 StyleSeatがこのニッチを占める最初のスタートアップであるにもかかわらず、最近ではオンデマンド美容の市場に侵入している他のいくつかのスタートアップがあります-StyleBee、GlamSquad、Stylistedはここで最も有名なプレーヤーです。

癒し-オンデマンドドクターアプリ。5歳の咳が出たら、プロのドクターが玄関先に来ることができます。 ヒールが採用したビジネスモデルにより、医師は1日12人の患者を診察するだけで、緊急時に40人の患者を診察することで得たお金を稼ぐことができます。 ユーザーが「ドクターコール」に対して支払うコミッションは、Healが支持する現金化のタイプです。

オンデマンドドメインのメリットは花開いているように見えますが、オンデマンド経済モデルの真ん中には大きなギャップがあります。

オンデマンドをソフトに殺します。

ほんの数日前に受け取ったデータによると、Uberは2四半期連続で10億ドル以上を失ったとのことです。 おそらく、私たちと同じように、あなたは圧倒されています。 ここで何が起こっているのですか？

Uberのタクシービジネスモデルの立ち上げ以降、全体としてオンデマンドはエコノミーシェアリングのオプションです。 ユーバーはどのように機能しますか？ Uberのビジネスモデルの起源はこのように始まります-あなたはあなたのニーズを他の人々と「共有」し、Uber forXは会社から一定の圧力を移します-彼らが手がかりを持っていない人々の後ろに。 したがって、これにより、特に次のようないくつかの問題が発生しました。

1.すべての人が信頼できるわけではありません。

世界は住むのに最も安全な場所ではありません-そして乗客を襲うUberドライバーに関する報告は時々報道機関に現れます。 ジャックレッグワーカーのため、サービスの評判は失格になります。 さらに、キャッシュレス支払いが好まれない国の長いリストがあります。 人々は現金に目を向け、場合によっては、Uberシステムに戻らないように現金を手に入れます。

タクシーのビジネスモデルやオンデマンドの配達サービスでも同じことが起こる可能性があります。「ユーザーの要求に応じて」働く人々は何らかの契約に縛られていないため、配達された商品に何かが起こった場合（そしてその場合）、犯人は存在しません。またはその他の責任フォーム。

2.ビジネス予測はここのカンガルー裁判所です。

あなたが「古典的な」会社を所有している場合、労働時間は次のようになります-9から5まであなたの従業員は仕事で見つけることができます。 ただし、同じスキームはオンデマンドでは機能しません。これらの時間内に完了する注文の作業時間と量を予測することはできません。 オンデマンドでは、予測することはできません。 あなたはすでに髪を抜いていて、「それについて何ができるだろうか」と尋ねているかもしれません。

さて、ボーナス、天気予報、2倍の支払いでドライバーを刺激することができます。そのため、Uberのビジネスプランには「乗車回数」のボーナスがあります。 そして、それはあなたがあなたのドライバーをやる気にさせる唯一の方法です。

3.従業員の教育の問題。

「立っている場所がわからない」と思われるUberドライバーからの電話が多かった。 実際、これは、他の多くの要因と同様に、ドライバーがアプリの使用方法を理解していないことを示しています。 繰り返しになりますが、本部が行う可能性のあることは何もありません。「ハウツー」ガイドを作成するために全員を集めることができるのではないでしょうか。 それぞれこの機能不全の結果は、ドライバーがソフトの操作方法を知らないということかもしれません。 Uberがこれに対処する方法は、理解しやすいチュートリアルを作成することですが、それでも全員が一度に適切なユーザーになることを保証するものではありません。

4.ビジネス上の問題。

多くのタクシー会社は、さまざまな理由からUberを完全に嫌っています。

• Uberははるかに安価で、タクシー料金の半分までかかることもあります
• Uberは通常のタクシーよりも速く来ることがよくあります
• Uberを使用すると、車が現在どこにあるかを追跡できます

これらすべてのメリットにより、Uberのバリュープロポジションはカジュアルタクシーよりもはるかに人気があります。これにより、タクシーの所有者はタクシーをさらに軽蔑しています。 愛と戦争ではすべてが公平であるため、タクシーの起業家が求める極端な例は次のとおりです。

• 公開デモ
• 会社の閉鎖の要求
• 継続的なサイバー攻撃
• これらすべてがUberの生活を楽にするわけではなく、継続的な法廷会議と告発が迫られています。

5.「オンデマンドは利益ではなく、補償です」。

オンデマンド哲学の起源は、その中核にある収益性の高いビジネスを意味するのではなく、どこかに行った後の経費補償に関するものです。 これは、Lyftのビジネスモデルが構築されているものです。それぞれ、これは（特に米国で）問題を提起します-オンデマンドで適用する税制はどれですか？ これは中小企業と呼ばれるべきですか、それともそうではありませんか？

このモデルのもう1つの欠点は、Uberが文化を知らずに海外のターゲット市場を征服するようになることです。 Uberの収益モデルは、文化的な認識がなく、アジアのクレジットカード決済システムが未成熟であることを知らずに、現金以外の決済を実装しようとしたため、南アジア市場ではうまくいきませんでした。 同じように、Uberはロシアで再び敗北を認めました-創設者がアメリカの古典的なODモデルを生き返らせようとしたとき。

ベルが鳴るのを聞いてください。

LyftやUberのようなオンデマンドサービスは、ビジネスとソフトウェアの両方にとって優れたソリューションである可能性があり、私たちのすべてのスマートなアイデアがどこに向かうべきかを示す優れた指標です。 しかし、それが現在占めている時点では、すべてのオンデマンド経済はわずかに起業家精神を持っています。 これは、OMが表すすべてのものに反します。

ただし、オンデマンドドメイン向けの優れた製品はまだ作成できません。 ただし、後で実行可能なビジネスモデルを構築するためには、市場とユーザーの詳細な調査にさらに注意を払う必要があります。 マインドスタジオでは、将来のすべてのオンデマンドプロジェクトに、ビジネスの詳細に2度注意を払い、後で収益性を確保します。

オンデマンドのビジネスアイデアを念頭に置いていますか？

収益性について話し合いましょう

ドミトリー・グルコフスキーとエリナ・ベッサラボワによって書かれました