サイト運営者と広告標準との戦い：広告密度と広告ブロッカー
公開: 2021-01-14デジタル出版社は、知識や同意がなくても、常に変化する規制や基準に常にさらされてきました。 また、ごくまれですが、準拠するために必要な調整を行うためにタイムリーに通知を受け取ります。 Webサイトが現在のすべての標準に準拠しているかどうかを監視および確認することは、間違いなく時間のかかる作業であり、専門知識と知識が必要です。 では、出版社はこの広告基準との絶え間ない戦いで何ができるでしょうか？
広告基準が避けられなかったのはなぜですか？
サイト運営者の大多数は収益をディスプレイ広告に大きく依存しているため、主要な基準の1つは、サイトに配信されるすべての広告に関する基準です。 サイト運営者、広告主、ユーザーのプログラマティック広告エコシステムでは、サイト運営者はユーザーまたは広告主から利益を得ることができます。 したがって、パブリッシャーがサブスクリプションベースのビジネスモデルを別の収入源として組み込んでいない場合、パブリッシャーは完全に広告に依存します。 収益を増やす方法の1つは、ページ上の広告の掲載順位を増やし、すべての広告ユニットの収益を最適化して改善することです。
デジタル広告主は、メッセージをいたるところに無造作に掲載することで有名ですが、プログラマティック広告を非常に複雑にしたことの責任は彼らだけではありません。 実際には、何年にもわたって、生態系のすべての人がその責任を部分的に負っています。 業界全体が代理店、入札者、アドテクベンダーで非常に飽和状態になり、誰もが互いにかなり依存しています。
ユーザーはあらゆる種類の情報に過度にさらされているため、広告主は積極的に行動する必要があります。 その結果、すべての仲介者のおかげで、広告主の予算のごく一部だけがサイト運営者に支払われます。
そのため、特に過去5年間で、一部のサイト運営者は、レイアウトがコンテンツではなくより多くの広告（または50％を超える広告密度）で構成される範囲で広告の表示方法を利用してきました。 その結果、ユーザーエクスペリエンスが損なわれ、ユーザーは可能な限り最悪のことをしなければなりません。広告ブロッカーをインストールすることで、エコシステムから自分自身を遠ざけます。
広告ブロックについての悲しい真実
eMarketerの調査によると、広告のブロックは過去10年間で増加しており、現在、インターネットユーザーの26.4％が広告ブロッカーがインストールされたデバイスを持っています。 膨大な量のバナー、テキスト、およびビデオ広告のユーザーが攻撃を受けているため、広告ブロッカーをインストールする以外に選択肢がないことがよくあります。 この決定は、収益を得る者としてそのオーディエンスを失うことにつながるため、パブリッシャーにとって非常に有害です。
IABのCEOであるRandallRothenbergは、次のように指摘しています。
広告ブロックは恐喝ベースのモデルであり、サイト運営者を傷つけます。
したがって、すべての広告技術者とユーザーを念頭に置いた統一された標準が確実に必要でした。
このトピックについて多くの調査が行われ、すべてのAdBlockユーザーの63％が、広告をまったく表示したくないという理由ではなく、非常に煩わしく破壊的な広告のために広告ブロッカーをインストールしていることがわかりました。
GlobalWebIndexの調査によると、広告ブロッカーのインストールを迫られた理由を尋ねられたときに人々が挙げる主な3つの理由は、広告が圧倒的（48％）、迷惑（48％）、煩わしい（44％）であるということです。 したがって、誰もが利益を得ることができるようにユーザーエクスペリエンスを改善するために取らなければならない、2つの明らかなステップがありました。許容できる広告の種類を制限することと、ページごとに表示される広告の数を制限することです（または、いわゆる広告密度を下げることです。ページ）。
備考：広告ブロッカーと戦う方法はいくつかあります。広告の回復、ハードおよびソフトメッセージング、広告ブロックの回避です。 ただし、この説明は別の機会に残し、Chromeの広告ブロックがアクティブであり、追加のAdBlockまたはAdBlockPlus拡張機能がインストールされていない場合のみを検討します。
広告標準がユーザーエクスペリエンスをどのように改善するか
サイト運営者向けの2つの主要な広告標準があります。これらは、 Coalition forBetterAdsとAcceptableAdsCommitteeによって作成されました。 どちらも約3〜4年前に設立されました。 どちらも、しばらくの間インターネットに殺到している破壊的で侵入的な広告の量の増加を規制するために設立されましたが、いくつかの重要な違いがあります。
前者は、ユーザーによってインストールされる広告ブロッカーの数の増加への対応として設立されました。 後者は、広告ブロックコミュニティ自体によって開始されました。 Coalition for Better Adsは、より優れたユーザーエクスペリエンスを保護することを目的とした非営利団体です。 これは、 Google、International Advertising Bureau（IAB）、Facebook、IndexExchangeなどの広告技術の大企業で構成されています。
さまざまなオーディエンスの好みを調査した後、彼らはBetter Ads Standards（BAS）を作成しました。 別の注意点として、IABには独自の広告ポートフォリオがあり、これは非常に徹底的ですが、規制というよりも、パブリッシャー向けの推奨の概要として機能します。 一方、Acceptable Ads Committeeは、営利団体です。
Acceptable Ads Committee（AAC）によると、2億人を超えるユーザーが標準の広告フォーマットに同意しています。 モバイルはますます増加するトラフィックのシェアを占めるため、委員会は2年前にモバイル標準も考案しました。
ただし、発行者が承認済みパートナーのリストに含まれることを希望する場合は、料金を支払う必要があります。 小規模な出版社の場合のみ、申請プロセスは無料です。 AACのパートナーになると、サイトの広告は拡張機能AdBlockおよびAdblockPlusによってブロックされなくなります。
Better Ads Standardsは、AcceptableAdsのものと比較してより寛大です。 説明したように、 「Coalitionは、広告技術エコシステムがBetter Ads Standardsを使用して、広告に関してWebサイトのユーザーエクスペリエンスを向上させる方法を定義します」。 基本的に、Better Ads Standardは、ネイティブ広告ブロックソリューションとしてChromeに統合されています。 規制が施行されてから2年が経過しましたが、まだまだ混乱しているようで、明確にしようと思います。
Googleは、標準をサイトごとまたは設計上の問題ごとに2つのグループに分けており、デスクトップとモバイルでそれぞれここにリストされています。
デスクトップ
クリエイティブな問題：
- 音声付きの動画広告の自動再生
サイトの問題：
- カウントダウン付きのポップアップ広告と名誉ある広告
- 画面下部の大きな付箋広告
モバイル
クリエイティブな問題：
- 音声付きの動画広告の自動再生
- 点滅するアニメーション広告
サイトの問題：
- ポップアップ広告と名誉ある広告
- 30％を超える広告密度
- カウントダウン付きの事後広告
- 大きな粘着性のある広告
- フルスクリーンスクロールオーバー広告
視覚的には、Coalition for Better Adsで定義されているように、これらは広告エクスペリエンスのタイプであり、避ける必要があります。
ソース
ソース
一部のルール、特にデスクトップの場合は、一目瞭然です。 それらは、邪魔な広告や破壊的な広告など、ほとんどのユーザーが受け入れられないタイプの広告に関するものです。 サイト運営者は、ポップアップ広告、大きなスティッキー広告、点滅するアニメーション広告、カウントダウン付きのフルスクリーン広告、音声付きの自動再生広告を避ける必要があります。
モバイル広告のルールは、デスクトップの場合ほど単純ではありません。 サイト運営者は、特定のビューポートへの広告ユニットの集中に関する特定のルールに従う必要があります。 これは広告密度であり、明確に定義されていないため、一部のサイト運営者は、特にアダプティブレイアウトを使用して、広告密度を測定し、コンプライアンスを維持するのに苦労しています。
広告密度の説明
広告密度の制限は、両方の組織によって定義された標準の1つです（ただし、BASのみがその名前を使用しています）。 他の標準がよりユーザーフレンドリーな広告のフォーマットに関係しているのと同様に、広告密度はユーザーに表示される広告の量に関するものです。
Coalition for Better Adsによると：
広告密度は、モバイルページのメインコンテンツ部分内のすべての広告の高さを合計し、次にページのメインコンテンツ部分の合計の高さで割ることによって決定されます。 モバイルデバイスの場合、広告密度は30％を超えることはできません。 つまり、ページの垂直方向の高さの30％以上を占める広告は、邪魔になります。
Acceptable Ads Standardsの下では、密度ルールはさらに厳しくなります。
折り畳みの上に配置されるすべての広告（ページが最初に共通の画面サイズで読み込まれるときにブラウザウィンドウに表示されるWebページの部分）は、Webページの表示部分の合計で15％を超えてはなりません。 スクロールしなければ見えない位置に配置する場合、広告はWebページの表示部分の合計25％を超えてはなりません。
したがって、許容限度は、BASの下で30％の広告密度であり、広告がAASの下で折り目の上に配置されているか下に配置されているかに応じて、 15％または25％の密度です。
グーグルと出版社との関係は、彼らが広告技術の巨人にかなり依存しているため、常に不安定でした。 ただし、特にGoogle Chromeの広告ルールは、 Chromeが依然として世界で66％の市場シェアを誇る最も人気のあるブラウザであるという理由だけで、AdBlockに触発された標準よりも懸念されています。
そのため、誰もが標準（BAS）で広告密度ルールが実際に何を意味するのかを理解する必要があります。
Googleはコンテンツと広告を次のように定義しています。
ページのメインコンテンツ領域は、コンテンツの最初（通常は記事ページの見出し）から始まり、記事の最後まで続きます。 複数ページの記事またはギャラリーの場合、これはナビゲーションの下部になります（次/前のボタン）。
広告とは、動画、スティッキー広告ユニット、コンテンツの推奨（メインコンテンツエリア内にある場合）など、広告と見なされるものです。
また、AdPushupによってモバイルページの広告密度ルールを測定するための特性で詳しく説明されているように、次のようになります。
1.スティッキー、インタースティシャル、インラインなどの形式のテキスト、画像、ビデオを含むすべての広告フォーマットは、広告密度計算式に配置されます。
2.モバイルWebページの広告密度はピクセル単位で測定され、モバイル画面のビューポートではなく、コンテンツセクション全体に対して計算されます。
3.ページのメインコンテンツセクションには、関連する記事またはナビゲーションリンクを含むヘッダー、フッター、およびナビゲーションパネルが含まれていません。
4.メインコンテンツセクション外の広告（たとえば、Webサイトのロゴの横にあるリーダーボード広告）は、広告密度の計算に含まれません。
5.ページのビデオコンテンツにプレロールおよび/またはミッドロール広告が含まれている場合、それはコンテンツの一部と見なされ、広告密度の測定では計算されません。
広告が基準に違反した場合はどうなりますか？
では、なぜこの特定の基準が満たされているかどうかを心配する必要があるのでしょうか。
「30％の広告密度ルール」を満たさない場合の影響は完全には明らかではありません。 視聴者に非ユーザーフレンドリーな体験を提供することとは別に、出版社はGoogleによって認可されます。 広告ブロックがChromeブラウザに組み込まれたとき、Googleの戦術は、広告をすぐにブロックするのではなく、基準が満たされていないときに失敗したレポートを送信することで、最初にパブリッシャーにペナルティを課すことでした（つまり、SEOだけがヒットする可能性があります）。 広告が準拠していない場合、Googleは失敗ステータスを示し、警告メールを送信します。 サイト運営者には、広告レイアウトを修正するための30日間の猶予期間があります。 その期間を過ぎても新しいレビューが「失敗」している場合は、非準拠の広告のフィルタリングを開始します。
以前は、このレビュープロセスに制限はありませんでしたが、2020年6月以降、Googleは別の方法でルールを施行しています。 サイトが1年以内（過去365日）に4回目の「不合格」ステータスになった場合、Googleは警告なしにすぐに広告のフィルタリングを開始します。 そして、あなたは出版社として、丸一ヶ月の間新しいレビューを提出することさえできません。 つまり、標準に頻繁に失敗すると、かなりの広告収入を失う可能性があります。
広告エクスペリエンスレポートは、ユーザーがWebサイトで得たエクスペリエンスを確認およびテストできる1つの場所です。 広告エクスペリエンスレポートはGoogle検索コンソールの一部であり、所有権の確認後、BetterAdsStandardに合格したかどうかを確認できます。 クリエイティブ広告またはビデオ広告を確認するのは簡単ですが、ページの広告密度が高い場合にどの広告がフィルタリングされるかは明確ではありません。 また、レポートの使用はそれほど簡単ではなく、発行者の開発チームへの追加の参加または委任が必要なものであることがわかりました。 ただし、広告エクスペリエンスレポートの最大の欠点は、時間がかかることです。
別の注意点として、Googleが「広告体験を誤認した」場合に通知するオプションがあるため、Googleは自社のレビュープロセスについて100％確信していないようです。 全体として、プロセス全体はかなり厄介に見えます。
GoogleがサイトがBASに準拠しているかどうかを確認する方法を説明したように、いくつかのページを調べて、標準に違反する広告があるかどうかを確認します。 また、Ad Experienceレポートを使用しているサイトのわずか2％が実際に標準に違反しているため、Googleのネイティブ広告ブロッカーが実際にブロックしているものについて少し疑わしいとのことです。 さらに、Googleがサイトを「レビュー」してレポートを返すのを待つ必要があり、モバイルエクスペリエンスとデスクトップエクスペリエンスが別々にレビューされるため、常に多少の遅延が発生します。
私たちの調査では、広告密度を測定するツールを提供し、クライアントのみが利用できる企業はごくわずかでした。 多くのサイトにはアダプティブ広告レイアウトがあるため、広告密度が30％を下回っているかどうかを簡単かつ頻繁に検査したり、Googleがサイトの広告エクスペリエンスを誤認したかどうかを再確認したりできるツールが絶対に必要です。
広告とは別に、他に何がより「許容可能」で「より良い」である可能性がありますか？
すべてがリアルタイムのアクションに依存しているデジタル広告の世界では、制限が満たされているかどうかを常にチェックすることは、サイト運営者にとって非常に時間がかかる可能性があります。 そのため、出版社が必須の規制検査をナビゲートするのに役立つツールの需要が高まっています。 先に述べた連立と委員会は、主にユーザーエクスペリエンスに関係していますが、標準を迅速かつ効率的に遵守する方法については明確ではありませんでした。 さらに、Googleは、広告密度のルールが数回満たされない場合にサイトがBASに準拠していない場合、正確な補償が何であるかを明確にしませんでした。
サイト運営者にとって、優れたSEOを維持し、ユーザーエクスペリエンスをチェックすることは非常に重要です。これにより、常に広告の標準（特に、Googleの標準）に準拠することが非常に重要になります。 すべてのサイト運営者は、対象となるすべての広告標準に準拠しているかどうかをすばやく確認する効率的な方法の恩恵を受けることができます。
DevriXは効率性を重視しており、サイト運営者がユーザーに優れた広告エクスペリエンスを提供するのに役立つツールを提供できることを楽しみにしています。