Agile 또는 Waterfall: 어떤 앱 개발 접근 방식을 고려해야 할까요?

모바일 앱 개발의 경우 앱 아이디어에 접근하는 방식이 결과에 큰 영향을 미칩니다. 잘 알고 계시겠지만, 모든 앱 개발 회사가 따라야 하는 '일률적인' 개발 프로세스는 없습니다. 많은 유형의 애플리케이션 개발 방법론이 시장에 존재하며 앱 요구 사항, 기능 및 워크플로 방향과 같은 다양한 요소를 기반으로 합니다. 그러나 최고의 모바일 앱 개발 방법론을 선택할 때 일반적으로 시장을 좌우하는 두 가지는 Agile과 Waterfall입니다. 이 기사에서 논의할 두 가지.

Waterfall 모바일 앱 개발 접근 방식

Waterfall 방법론은 시장과 관련된 최초의 순차적 앱 개발 수명 주기 모델입니다. 이 모바일 애플리케이션 개발 접근 방식에서는 프로젝트를 여러 단계(초기, 분석, 설계, 개발, 테스트 및 배포)로 나누어 기존 단계를 완료하지 않고는 다음 단계로 이동할 수 없습니다. 즉, 단계가 겹칠 가능성이 없습니다. 같은 이유로 선형 순차 앱 개발 수명 주기 모델이라고도 합니다.

Waterfall 접근 방식은 모바일 앱 개발 프로세스 와 관련된 모든 사람에게 많은 이점을 제공합니다 . 그 중 몇 가지는 다음과 같습니다.

앱 개발을 위해 Waterfall을 고려할 때의 이점

1. Waterfall 접근 방식의 가장 큰 이점은 매우 간단하고 이해하고 구현하기 쉽다는 것입니다.
2. 앱 개발 단계는 한 번에 하나씩 처리 및 완료되기 때문에 결과물을 결정하고 모델의 경직성을 관리하는 것이 훨씬 쉽습니다.
3. 지난 번 포인터에서 설명했듯이 기존 모바일 앱 개발 단계를 완료하지 않고는 다음 모바일 앱 개발 단계로 넘어갈 수 없습니다. 이것은 명확한 단계를 유지하고 검토 프로세스를 개선하는 것에 대한 의심을 없애줍니다.
4. Waterfall 방법론을 사용하면 모바일 앱 개발 비용 분석 및 일정 을 쉽게 추정할 수 있습니다 .
5. 무엇보다 이 앱 개발 절차 에는 문서화가 포함 되어 있어 보다 쉽게

과거 프로젝트의 논리를 따르고 미래 프로젝트의 기반을 마련합니다.

이러한 이점이 응용 프로그램 개발 요구 사항에 대해 Waterfall을 한 번 빠지게 만드는 이점이지만 한 번에 흔들리지 않는 것이 좋습니다. 그리고 이 접근 방식의 한계도 살펴보십시오.

앱 개발을 위해 폭포수를 선호하는 단점

1. Waterfall 모바일 앱 개발 방법론의 가장 큰 단점은 전체 수명 주기가 완료될 때까지 이전 단계로 돌아갈 수 없다는 것입니다. 즉, 시장 동향이나 고객이 그 사이에 변화를 필요로 하는 경우 완전히 준비될 때까지 앱을 업데이트 할 수 없습니다.
2. 테스트는 프로세스가 끝날 때 수행되기 때문에 초기 수준에서 해결했다면 쉽게 제거되었을 버그와 오류를 해결하기 어려울 수 있습니다. 그 결과 시장에서 버그가 없는 완전한 기능의 모바일 애플리케이션을 출시하지 못할 수도 있습니다.
3. 앱이 약간만 변경되더라도 처음 부터 다시 시작해야 하므로 궁극적으로 모바일 앱 개발 일정 , 비용 및 노력이 추가됩니다.
4. 고객은 코딩 단계가 시작될 때까지 모바일 앱을 볼 수 없습니다.
5. 작동하는 프로토타입이 없으면 사용자가 원하는 것이 정확히 무엇인지 파악하지 못할 수 있습니다. 요구 사항 수집은 폭포식 앱 개발 방법론의 첫 번째 단계이기 때문에 중요한 세부 사항을 놓칠 위험이 있습니다. 요컨대, 전체 프로젝트의 범위 지정 세션 을 한 번 에 수행하는 것은 불가능합니다 .

이것은 Waterfall 접근 방식에 대한 간략한 소개였습니다. 애자일과 폭포수 앱 개발 방법론 비교를 더 명확하게 하기 위해 애자일 전략을 이해하는 시간을 갖도록 하겠습니다.

애자일 애플리케이션 개발 접근 방식

애자일 방법론은 보다 '시간 제한이 있는' 팀 기반 스프린트 작업 스타일을 포함하는 반복적이고 신속한 애플리케이션 개발 접근 방식입니다. 최고의 모바일 앱 개발 회사에 따르면 이 전략은 각 특정 반복을 향상시키면서 원하는 기간 동안 린(lean)하고 최소 실행 가능한 제품(MVP) 을 만드는 것을 강조합니다.

모바일 앱의 개발 주기에서 고려해야 할 여러 단계 는 예상 기능 및 요구 사항을 추적하면서 동시에 발생할 수 있습니다. 따라서 팀워크, 지속적인 개선, 지속적인 피드백 및 변화에 대한 적응성은 Agile 개발 전략의 핵심 하이라이트입니다.

개발팀에 따르면 애자일 앱 개발 접근 방식의 장점과 단점은 다음과 같습니다.

앱 프로세스에 애자일 도입의 이점

1. 애자일 모바일 앱 개발 방법론 은 빈번한 의사 소통과 팀워크를 강조하여 워크플로를 유지하고 결과 지향적인 앱을 제공할 수 있습니다.
2. 테스트는 각 단계가 끝날 때 수행되며, 이는 버그를 조기에 발견하고 완화하는 것을 의미합니다. 마침내 애자일 프로세스를 통해 고품질 앱을 얻을 수 있습니다.
3. 응용 프로그램은 출시 전에 훨씬 더 일찍 사용자의 손에 들어갑니다. 이것은 앱에 대한 반응을 결정하는 데 도움이 되므로 아무도 시도하고 싶어하지 않는 앱을 ​​구축할 가능성이 줄어듭니다.
4. 짧은 애플리케이션 개발 주기는 프로세스의 유연성을 증가시킵니다. 개발 주기의 어느 시점에서나 앱이 이미 출시된 경우에도 기능을 쉽게 추가, 제거 또는 업데이트할 수 있습니다.

애자일 앱 개발 접근 방식의 장점을 살펴보고 동일한 한계를 향해 가보겠습니다.

{또한 읽기: 모바일 앱 개발에서 애자일 스크럼 방법론에 대한 가이드}

애자일 전략 작업의 단점

1. 애자일 전략은 적극적인 팀 참여와 면대면 상호 작용에 초점을 맞추기 때문에 전체 팀이 프로젝트에 전념해야 합니다(동일한 물리적 공간에서 더 나은). 그렇지 않으면 프로젝트가 예상보다 오래 걸립니다.
2. 이 기술은 상세한 문서보다 작업 소프트웨어를 선호합니다. 이것은 어느 정도는 좋지만 애자일 앱 개발자는 코드와 문서 간의 올바른 균형을 유지해야 합니다.
3. 애자일 방법론은 빈번한 우선순위 재지정과 관련이 있기 때문에 함께 작업하는 올바른 모바일 앱 개발 회사 가 방법론에 대한 강력한 경험이 없는 한 미리 결정된 시간 프레임 내에 제품이 제공되지 않을 수 있습니다 .

폭포수보다 애자일 개발의 이점과 그 반대의 이점을 살펴보았으므로 이제 승자를 선택하는 것이 가장 좋습니다.

귀하의 앱 요구 사항에 더 나은 모바일 앱 개발 방법론은 무엇입니까?

두 모바일 앱 개발 접근 방식은 둘 중 하나의 상황에 대해 고려하는 것이 좋습니다. 따라서 올바른 옵션을 결정하는 가장 좋은 방법은 먼저 요구 사항을 살펴보는 것입니다. 이는 Waterfall 앱 개발 접근 방식이 더 나은 경우와 Agile 방식인 경우를 조사하는 것을 의미합니다.

폭포 모델을 사용하는 경우

1. 앱 요구 사항은 명확하고 명확하며 문서화되어 있습니다.
2. 관련 기술은 잘 알려져 있으며 동적이지 않습니다.
3. 애플리케이션 개발 프로세스에는 모호한 요구 사항이 없습니다.
4. 필요한 전문 지식을 갖춘 풍부한 리소스를 사용할 수 있습니다.
5. 프로젝트가 짧습니다.

애자일 방법론을 사용해야 하는 경우

1. 사전 계획이나 문서화가 수행되지 않음
2. 프로세스에는 최소 앱 요구 사항이 포함됩니다.
3. 개발 환경이 불안정합니다.
4. 제한된 리소스는 언제든지 사용할 수 있습니다.
5. 최대한 빨리 앱을 실행해야 합니다.