AI 콘텐츠 탐지 도구가 존재합니다. 하지만 도구가 필요합니까(그리고 신뢰할 수 있습니까)?

많은 산업이 AI 생성 콘텐츠를 무의식적으로 사용하는 문제로 고심하고 있습니다.

예를 들어, 고등 교육에서 교육자들은 학생들이 자신의 기술을 평가할 수 있도록 독창적인 콘텐츠를 작성하기를 원합니다. 따라서 AI 콘텐츠 감지 도구를 사용하는 것이 합리적입니다.

그러나 마케팅은 어떻습니까? 작성자가 ChatGPT, Google의 Bard, Microsoft의 Bing 등과 같은 생성 AI를 사용하는지 여부가 중요합니까? 프리랜서가 생성 AI 도구로 작성한 작품을 제출하면 어떻게 될까요? 처음부터 작성한 것과 동일한 급여를 받아야 합니까? AI를 어시스트로 활용해 콘텐츠를 재구성하면 어떨까?

AI 생성 사본의 단점은 오랫동안 작성되고 논의되었습니다. 하이라이트 중 AI 쓰기 도구는 다음과 같습니다.

• 이미 생성된 콘텐츠인 기존 정보에 의존합니다 . 그들은 창의적이고 새로운 것을 개발하지 않고 독자에게 더 적은 가치를 제공합니다.
• 가짜 정보를 생성할 수 있습니다 . 철저한 사실 확인 없이는 콘텐츠를 게시할 수 없습니다.
• AI 시스템이 유사한 요청을 너무 많이 받으면 중복 콘텐츠 및 저작권 문제가 발생합니다 . 동일한 콘텐츠는 검색 엔진 최적화(SEO), 전자 상거래 CRO 및 게시자의 명성에 해를 끼칩니다.

Google은 AI 자료를 스팸이라고 부르면서 약간의 혼란을 야기했습니다. 그러나 검색 지지자 John Mueller는 기계가 만든 콘텐츠가 잘못 작성되고 키워드가 채워지고 품질이 낮은 경우 페널티를 유발할 것이라고 밝혔습니다. 이러한 특성을 가진 사람이 만든 콘텐츠에 동일한 페널티가 적용됩니다.

최근 한 프리랜서 작가가 Twitter에서 이러한 AI 도구가 고객 관계에 미치는 영향을 밝히기 위해 토론을 시작했습니다. 프리랜서가 AI 작성 도구를 사용한다고 비난했기 때문에 고객이 지불을 보류한 방법을 강조했습니다(사용하지 않았음에도 불구하고).

일어나고 있습니다…

고객은 작가가 한 번도 사용해 본 적이 없는데도 AI 쓰기 도구를 사용한다고 비난하고 있습니다. 그들은 귀하의 콘텐츠를 하나의 매우 부정확한 AI 감지기에 연결하고 이것이 이 논의의 전부입니다. 지불하지 않고 그들은 당신의 글에 더 이상 말하지 않습니다.

크린지…클라이언트…

— 엘나 케인 | elnacain.com (@ecainwrites) 2023년 5월 4일

그러나 기업들은 그 창조물이 AI에서 나왔다고 어떻게 결론을 내렸습니까? 아마도 그들은 AI 탐지 도구를 사용했을 것입니다. 그들은 편리한 검사기처럼 보일 수 있지만 최선의 접근 방식입니까? 예, 잘못된 정보와 표절을 방지할 수 있습니다. 그러나 프리랜서들이 발견한 것처럼 그들은 또한 표절에 대한 근거 없는 비난을 촉발할 수 있습니다.

AI 감지기를 사용하는 경우 두 가지 관점을 모두 고려하고 한계를 이해했는지 확인하십시오.

AI 콘텐츠 감지 도구 테스트

사람이 생성한 콘텐츠와 AI가 생성한 콘텐츠를 구별하도록 설계된 도구는 언어 분석을 수행하여 콘텐츠에 의미론적 의미 또는 반복(AI 개입 지표)에 문제가 있는지 확인할 수 있습니다. 그들은 또한 비교 분석을 수행할 수 있습니다. 시스템은 알려진 AI 생성 텍스트를 사용하고 콘텐츠가 유사한지 확인하기 위해 콘텐츠를 평가합니다.

이 기사에서는 두 가지 콘텐츠(AI가 생성한 콘텐츠와 사람이 만든 콘텐츠)를 제출하여 인기 있는 AI 검사기 4개를 테스트했습니다. 내가 찾은 것은 다음과 같습니다.

1. AI 분류기

ChatGPT의 개발자인 OpenAI는 AI가 생성한 텍스트와 사람이 쓴 텍스트를 구별하기 위해 AI Classifier도 만들었습니다. 사용자는 열린 상자에 텍스트를 붙여넣고 제출을 클릭합니다. 그러나 평가를 완료하려면 최소 1,000자가 필요하며 영어 텍스트에 대해서만 작동합니다.

이미지 출처

OpenAI는 자체 테스트 결과 분류기의 결론이 참양성률(AI 작성 가능성이 있음)을 도출하는 경우가 26%에 불과하여 신뢰할 수 없다고 밝혔습니다. 또한 시스템이 9%의 사례에서 인간이 제공한 콘텐츠를 AI로 잘못 식별한다고 말합니다.

OpenAI가 사용자로부터 피드백을 수집하면 AI Classifier 시스템이 개선될 수 있습니다. 이제 내 테스트에서 어떤 일이 발생했는지 봅시다.

AI 생성 텍스트 결론: 정확합니다. "분류자는 텍스트가 AI 생성 가능성이 있다고 간주합니다."

사람이 생성한 텍스트 결론: 정확합니다. "분류자는 텍스트가 AI 생성 가능성이 매우 낮다고 간주합니다."

가격: 무료

2. 지피티제로

GPTZero는 100만 명이 넘는 사용자를 보유한 세계 1위 AI 탐지기라고 자칭합니다. 텍스트 복잡성(난처함)과 문장 변형(폭발성)을 기반으로 AI 참여도를 측정합니다. 더 복잡하고 다양할수록 인간이 텍스트를 썼을 가능성이 더 큽니다.

GPTZero에는 여전히 한계가 있습니다. 짧은 조각보다 긴 게시물에서 더 잘 작동합니다. 또한 성인이 쓴 영어에 초점을 맞추고 있으므로 다른 언어에 대한 결론은 더 부정확할 수 있습니다.

사용자는 상자에 텍스트를 붙여넣거나 파일을 업로드한 다음 결과 얻기 버튼을 클릭합니다.

이미지 출처

AI 생성 텍스트 결론: 정확하지 않음. AI가 생성한 것으로 간주했지만 인간이 처음 네 단락을 개발했다고 잘못 생각한 텍스트를 강조합니다.

사람이 생성한 텍스트 결론: 정확합니다. 어떤 문장도 AI에 의해 쓰여질 가능성이 더 높다는 것을 나타내지 않았습니다.

가격: 무료

3. 카피리크

Copyleaks는 AI 및 표절 콘텐츠를 감지합니다. 사이트에서 브라우저 확장으로 사용하거나 웹사이트 또는 학습 관리 시스템에 통합할 수 있습니다.

100개 이상의 언어를 지원합니다. Copyleaks는 AI 생성 콘텐츠를 감지할 수 있는 신뢰도에 대한 백분율 확률을 반환합니다.

AI 소스 텍스트(도구가 작업을 성공적으로 완료함):

이미지 출처

AI 생성 텍스트 결론: 정확합니다. AI 콘텐츠가 감지되었음을 나타내기 위해 모든 텍스트를 빨간색으로 강조 표시했습니다(AI에 대해 96.5% 확률 표시).

사람이 생성한 텍스트 결론: 정확합니다. "이것은 인간의 텍스트입니다"라고 명시되어 있습니다(인간일 확률 98.2%).

가격: 무료

4. 지피트라다

GPTRadar는 사용하기 쉬운 간단한 인터페이스를 가지고 있습니다. 평가에는 단어를 얼마나 잘 예측할 수 있는지를 나타내는 결론과 텍스트 당혹감 점수가 포함됩니다.

Perplexity의 범위는 1에서 무한대까지입니다. Perplexity 점수가 낮을수록 텍스트가 AI 소스일 가능성이 높습니다. 또한 시스템은 텍스트의 일부를 분리하고 인간 또는 AI 생성으로 표시합니다.

이미지 출처

AI 생성 텍스트 결론: 틀렸습니다. 그것은 "인간이 생성한 것 같다"고 표시하고 당혹감 점수 82점을 부여했습니다.

사람이 생성한 텍스트 결론: 정확합니다. 그것은 텍스트를 "인간이 생성한 것 같다"고 식별하고 당혹도 점수 102점을 부여했습니다.

가격: 무료 2,000 토큰(약 2,500단어) 100토큰당 2센트

앞으로 어떻게

AI로 개발된 콘텐츠 도구가 늘어남에 따라 이를 감지하는 더 많은 솔루션이 뒤따를 것입니다. 그러나 주의 사항이 남아 있습니다. 어떤 도구도 100% 정확할 수는 없습니다.

콘텐츠 마케팅에 감지 도구가 필요한지 평가해야 합니다. 제작 과정에서 AI의 역할보다 콘텐츠의 품질, 정확성, 관련성이 더 중요하다고 말하는 Google처럼 되시겠습니까? 아니면 AI의 참여가 목표에 더 중요하다고 결정하시겠습니까?

기사에 언급된 모든 도구는 작성자가 식별합니다. 제안할 도구가 있으면 언제든지 의견에 추가하십시오.

표지 이미지: Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute