자동 테스트 대 수동 테스트: 장단점 및 더 나은 것

테스트는 소프트웨어 개발에서 대체할 수 없는 부분입니다. 품질 테스트는 현재 RiskIQ에 따르면 기업에 분당 약 25달러의 비용이 드는 보안 침해와 싸우는 데 도움이 됩니다.

애자일 방법론에서 테스트는 개발 초기부터 시작되는 지속적인 프로세스입니다. 오늘날 테스트는 수동 또는 자동으로 수행할 수 있습니다. 수동 테스트와 자동 테스트의 딜레마를 살펴보겠습니다. 수동 테스트에 비해 자동화 테스트의 장점과 그 반대의 장점을 배우고 어떤 테스트 접근 방식을 사용할지에 대한 조언을 얻을 수 있습니다.

내용물:

1. 수동 테스트와 자동화 테스트의 차이점
2. 자동화 테스트의 이점
3. 자동화된 테스트의 단점
4. 수동 테스트의 이점
5. 수동 테스트의 단점
6. 수동 테스트 대 자동 테스트
7. 수동 테스트는 어디에 사용해야 합니까?
8. 자동화 테스트는 어디에 사용해야 합니까?

수동 테스트와 자동화 테스트의 차이점은 무엇입니까?

수동 테스트는 요구 사항에 따라 구축된 테스트 시나리오를 통해 소프트웨어를 실행하는 품질 보증(QA) 전문가가 직접 수행합니다. QA는 한 번에 하나의 시나리오를 테스트합니다.

자동화된 테스트에서 테스트 시나리오는 종종 여러 시나리오를 동시에 테스트할 수 있는 소프트웨어에 의해 실행됩니다. 그러나 자동화된 테스트가 작동하려면 자동화 품질 보증 전문가 가 테스트 시나리오를 준비해야 하므로 자동화된 테스트는 사람의 개입에서 자유롭지 않습니다. 자동화된 테스트를 활성화하기 위해 QA는 선택한 프로그래밍 언어(일반적으로 Python, C# 또는 Java ) 로 스크립트를 작성합니다. 그런 다음 이러한 스크립트는 TestComplete, Selenium 또는 Appium 과 같은 도구를 사용하여 시작됩니다. 소프트웨어는 사람보다 빠르게 테스트를 실행하지만 작업하려면 사람이 필요합니다.

마지막으로 모든 테스트를 소프트웨어로 실행할 수 있는 것은 아닙니다.

자동화 테스트의 이점

처음부터 모든 것을 자동화하려고 노력하는 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 (a) 더 재미있고 더 중요한 일을 하는 데 시간을 할애하고 (b) 목표를 더 빨리 달성할 수 있기 때문입니다. 이것은 소프트웨어 개발에도 적용됩니다. 그러나 소프트웨어 테스트 자동화에는 더 많은 것이 있습니다.

1. 자동화로 시간이 많이 소요되는 작업 시간 절약

   소프트웨어 테스트는 많은 시간이 소요될 수 있고 종종 반복적입니다. 예를 들어 앱 자체 또는 운영 체제 업데이트 후 애플리케이션이 예상대로 작동하는지 확인할 때입니다. iOS와 Android는 모두 자주 업데이트되며 때로는 이러한 업데이트가 애플리케이션의 기능에 영향을 미칩니다. 업데이트가 앱에서 사용하는 기능에 영향을 미치는 경우 해당 기능 을 테스트 하여 앱이 최신 버전의 운영 체제에서 제대로 작동하는지 확인해야 합니다.

   이러한 반복 작업은 물론 수동으로 수행할 수 있지만 QA에 많은 시간이 소요됩니다. 대신, QA가 새로운 기능을 테스트하는 동안 QA는 이러한 반복적인 테스트를 자동으로 실행하는 알고리즘을 생성할 수 있습니다. 스크립트는 사람보다 최대 5배 빠르게 테스트를 실행할 수 있으며 QA는 자동화되지 않은 일부 작업을 완료하거나 동시에 더 많은 스크립트를 작성합니다.

   또한 자동화된 테스트는 연중무휴로 실행할 수 있지만 수동 테스트 전문가는 일반적으로 일주일에 5일 ​​동안 하루 8시간씩 일합니다.

   예: 기능, 앱 또는 운영 체제가 업데이트될 때마다 회귀 테스트가 반복됩니다. 이러한 테스트는 업데이트가 기능 간에 버그나 충돌을 생성하는지 확인합니다. QA가 업데이트할 때마다 이러한 테스트를 수동으로 실행하고 다시 실행하려면 많은 시간이 걸립니다.

   QA 자동화 전문가는 테스트 스크립트를 한 번 작성하고 필요한 만큼 테스트를 실행할 수 있습니다. 이러한 테스트가 실행되는 동안 수동 및 자동화 QA는 다른 기능을 테스트하느라 바쁠 수 있습니다.

2. 자동화는 사람의 실수와 싸우는 데 도움이 될 수 있습니다.

   사람들은 실수를 하고 물건을 놓칠 수 있습니다. 기계는 올바르게 프로그래밍되면 실수를 하지 않습니다. 그리고 테스트 코드나 실행에 오류가 있으면 테스트가 실패하므로 즉시 알 수 있습니다. 자동화된 테스트를 사용하면 "예상대로 작동하는 것 같습니다"가 없습니다. 작동하거나 작동하지 않습니다.

   예: 시간이나 전문가 부족으로 인해 수동 QA는 기능의 작은 버그 징후를 놓칠 수 있습니다 . 이러한 버그는 정말 장대한 실패로 이어질 수 있으며 개발의 후반 단계에서 수정하면 초기에 수정하는 것보다 훨씬 더 많은 시간(및 비용) 이 소요 됩니다.

   이 시나리오는 컴퓨터가 테스트를 실행할 때 발생할 수 없습니다. 컴퓨터가 (a) 사람보다 테스트를 더 빨리 실행하고 (b) 주의가 산만하거나, 피곤하거나, 코드에 너무 익숙해지지 않기 때문입니다.

3. 자동화는 비용을 절약할 수 있습니다(올바른 적용 시)

   이것은 겉보기에 간단해 보입니다. QA가 작업에 더 적은 시간을 할애하면 비용도 더 적게 듭니다. 수동 테스트와 자동 테스트에 대한 논쟁에서 이 사실이 자주 등장합니다. 그리고 어느 정도 사실입니다. 장기적으로 자동화할 수 있는 것을 자동화하면 QA 작업 시간을 많이 절약할 수 있고 따라서 많은 돈을 절약할 수 있습니다.

   그러나 자동화된 테스트 소프트웨어에도 비용이 들기 때문에 동전에는 또 다른 측면이 있습니다. 이러한 이유로 테스트 자동화는 이득이 거의 없는 단기 프로젝트 보다는 큰 프로젝트에서 자주 사용됩니다 .

4. 일부 테스트는 자동화된 테스트로만 수행할 수 있습니다.

   화상 회의 또는 스트리밍 소프트웨어, 온라인 교육 도구 또는 인기 있는 게임과 같이 많은 사람들이 동시에 사용해야 하는 큰 응용 프로그램을 테스트할 때 스트레스를 받는 상태에서 수동으로 성능을 테스트하는 것은 사실상 불가능합니다. 애플리케이션이 결함 없이 수백 명의 사용자를 동시에 견딜 수 있는지 확인하는 테스트에는 수백 명의 테스터가 필요합니다. 논리적이거나 경제적으로 실행 가능한 솔루션처럼 보이지 않습니까?

   그러나 스크립트는 이러한 로드를 쉽게 에뮬레이트할 수 있습니다. 부하, 스트레스 및 성능 테스트에는 자동화된 테스트가 필요합니다. 그러나 이러한 테스트가 개발하는 모든 앱에 필요한 것은 아닙니다. 각 제품에 대해 별도로 수행할지 여부를 결정해야 합니다.

자동화된 테스트의 단점

이제 단점으로.

1. 자동화된 테스트는 수동 테스트보다 더 복잡합니다.

   스크립트는 스스로 작성하지 않습니다. QA는 각 작업에 대해 수동으로 작성합니다. 즉, QA 자동화 엔지니어는 프로그래밍 기술과 최소한 하나의 프로그래밍 언어에 대한 지식이 필요합니다(자동화 테스트에 가장 많이 사용되는 Python, Java 및 C#). 자동화된 테스트를 설정하기 위해 QA는 스크립트를 실행할 테스트 시나리오를 컴파일합니다. 각 시나리오는 손으로 작성하므로 QA 측에서 시간이 걸립니다.

   그래도 반복적인 작업과 자동화할 수 있는 작업의 경우 장기적으로 자동화가 더 나은 옵션입니다.

2. 자동화된 테스트가 모든 문제에 대한 답은 아닙니다

   자동화된 테스트는 현재 기술로 할 수 없는 일이 있습니다. 예를 들어, 테스트 디자인이나 사용자 친화성과 관련하여 수동 테스트를 대체 할 수 없습니다 . 이러한 작업에는 인간의 통찰력이 필요합니다. 그러나 앱 디자인 및 사용자 친화성 테스트가 항상 QA에서 수행되는 것은 아닙니다. 사용자 피드백은 회사 직원 외에도 테스트 사용자 그룹에서 얻을 수 있습니다. 이 테스트 그룹은 급여를 받을 수도 있고 받지 않을 수도 있습니다.

   자동화된 테스트가 부족한 또 다른 경우는 완전히 새로운 기능의 테스트입니다. QA 전문가가 테스트 스크립트를 프로그래밍하는 방법 을 알기 위해서는 어떤 결과를 기대해야 하는지 알아야 합니다 .

   대부분의 소프트웨어 테스트는 자동화할 수 있습니다. 하지만 전부는 아닙니다. 여전히 수동 테스트가 선호되는 방법인 경우가 있습니다. 자동 테스트에 비해 수동 테스트 의 장점에 대해 조금 이야기해 보겠습니다.

수동 테스트의 이점

현대 소프트웨어 개발의 현실은 대부분의 테스트가 여전히 수동으로 수행된다는 것입니다. 이유는 회사마다 다릅니다. 우리는 여기에서 그 중 일부만을 강조할 것입니다.

1. 수동 테스트는 구현하기 더 쉽습니다.

   자동화 전문가가 아닌 자격을 갖춘 수동 QA 전문가를 귀사에 갖추는 것은 매우 간단 합니다. 많은 수동 테스트 작업은 코드에 대한 액세스 권한과 코딩 지식 없이 수행할 수 있습니다. 그렇기 때문에 테스트는 때때로 소프트웨어 개발의 진입로로 간주됩니다. 최소한의 지식으로 시작하여 그 과정에서 기술을 습득할 수 있습니다. 이는 시장에 자동화 전문가보다 우수한 수동 QA가 더 많다는 것을 의미합니다.

   

2. 수동 테스트는 매우 복잡한 작업에 적합한 선택입니다.

   매우 복잡한 기능을 테스트할 때 수동 테스트를 실행하는 시간과 수행 비용이 자동화 스크립트를 작성하는 데 필요한 시간과 비용보다 적을 수 있습니다. 게다가 이러한 종류의 작업은 일반적으로 특성으로 인해 한 번만 완료됩니다. 이는 자동화를 비용 효율적 으로 만듭니다.

   그러나 이것은 또한 자격을 갖춘 자동화 전문가가 주니어 QA보다 더 빠르고 정확하게 복잡한 시나리오를 생성할 수 있기 때문에 QA의 기술에 적어도 부분적으로 의존합니다. 또한 각 자동화 스크립트 작성의 유용성 을 계산 해야 합니다.

3. 수동 테스트는 특정 작업에 더 적합합니다.

   인터페이스 디자인, 사용자 경험 및 사용성은 여전히 스크립트로 테스트할 수 없습니다. 이러한 테스트에는 사람의 피드백이 필요합니다. 때로는 품질 보증 전문가로부터, 때로는 테스트 사용자 그룹으로부터 피드백을 받을 수 있습니다.

   또 다른 경우는 테스트의 특정 부분에 특별한 주의를 기울여야 하는 경우입니다. 이러한 테스트를 위한 스크립트를 작성하는 것은 너무 복잡하고 일반적으로 무엇을 찾아야 하는지 알고 있는 전문가를 사용하는 것만큼 신뢰할 수 없습니다.

   때로는 QA도 준비 없이 자발적으로 비정상적인 방식으로 테스트를 수행합니다. 이를 임시 테스트 라고 합니다. 임시 테스트는 예상치 못한 결함을 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 이러한 테스트의 경우 어떤 결과가 예상되는지 모르기 때문에 스크립트를 작성하는 것은 불가능합니다. 게다가 이러한 스크립트는 한 번만 사용됩니다 .

   예: 원숭이 테스트 라고 하는 임시 테스트의 한 유형은 시스템을 중단하기 위해 수행해야 하는 작업을 찾는 것을 목표로 합니다. 시스템 충돌을 유발하는 요소가 있는지 확인하기 위해 임의의 작업이 수행됩니다.

수동 테스트의 단점

자동화 테스트가 수동 테스트보다 선호되는 이유가 여기에 있습니다.

1. 수동 테스트는 본질적으로 느립니다.

   사람의 QA가 완료하는 데 몇 시간 또는 며칠이 걸릴 수 있는 동일한 작업을 기계의 경우 몇 분 또는 몇 초 밖에 걸리지 않습니다. 컴퓨터화된 시스템과 스크립트는 사람보다 빠르게 데이터를 분석합니다. 수동 테스트는 특히 반복적인 작업에서 지루하고 시간이 많이 소요되는 반면, 적절한 준비를 통해 수행되는 테스트 자동화는 빠르고 간단합니다.

2. 수동 테스트는 오류가 발생하기 쉽습니다.

   사람들은 각 업데이트 후 기능을 다시 테스트하는 것과 같이 반복적으로 실행되는 작업과 관련하여 세부 정보를 놓칠 수 있습니다.

   단일 작업의 여러 지점에 주의를 분산시키면 QA에 문제가 생겨 테스트 결과의 신뢰성이 떨어질 수 있습니다. 복잡한 기능을 사용하면 사례별로 수동 테스트와 자동 테스트 중에서 결정해야 합니다. 때때로 자동화는 스크립트의 복잡성으로 인해 특히 테스트가 한 번만 실행되는 경우 비이성적으로 비용이 많이 들고 시간이 많이 소요될 수 있습니다 .

3. 장기적으로 수동 테스트만 수행하면 비용이 더 많이 들 수 있습니다.

   자동화된 테스트를 통해 회사는 소프트웨어와 자격을 갖춘 직원을 고용하는 데 처음부터 상당한 금액을 투자해야 하는 것이 사실입니다(자동화 QA 비용은 수동 전문가보다 비쌉니다).

   그러나 프로젝트에 필요한 테스트 유형과 수에 따라 수동 테스트도 재정적 부담이 될 수 있습니다. 프로젝트가 크고 테스트를 완료하는 데 많은 시간이 걸리거나 여러 번 반복되면 비용이 급증 합니다. 이 문제는 두 옵션의 비용을 평가하고 가장 경제적으로 실현 가능한 옵션을 찾기 위해 프로젝트 계획 초기에 해결해야 합니다. 일반적으로 가장 좋은 결정은 수동 및 자동 테스트를 결합하는 것입니다.

수동 테스트 vs 자동 테스트 — 대결

이제 수동 테스트와 자동 테스트를 나란히 비교해 보겠습니다.

수동 테스트는 어디에 사용해야 합니까?

다음은 수동으로 실행하는 것이 더 나은 몇 가지 테스트입니다.

• 탐색적 테스트. 이것은 완전히 새로운 기능의 초기 테스트입니다. 관련된 기능이 새롭고 미리 만들어진 테스트 케이스가 없기 때문에 이러한 종류의 테스트를 자동화하는 것은 불가능합니다.
• 시각적 GUI 및 사용성 테스트. 사용자 인터페이스 및 사용자 경험 테스트에는 시각적 평가가 포함되며 사람의 관찰이 필요합니다.
• 임시 테스트. 이는 요구 사항이나 문서를 준수하지 않고 예기치 않은 버그를 공개하기 위해 수행되는 자발적인 테스트입니다.

자동화 테스트는 어디에 사용해야 합니까?

테스트 자동화는 오늘날 점점 더 많이 사용되며 자동화된 테스트가 처리할 수 있는 새로운 사례가 나타납니다. 다음은 자동화 테스트가 권장되는 몇 가지 예입니다.

• 연기 테스트 는 핵심 기능을 확인합니다. 일반적으로 다소 표준화되고 재사용 가능합니다.
• 회귀 테스트 는 애플리케이션 자체 또는 운영 체제 업데이트 후 기존 기능을 다시 테스트 하며 충돌이 발생하는지 여부를 확인하도록 설계되었습니다.
• 성능/부하 테스트 는 동시에 많은 사용자가 많이 사용하는 응용 프로그램을 테스트하는 데 사용됩니다. 부하 테스트는 높은 부하를 시뮬레이션하여 애플리케이션이 충돌하는지 확인합니다.
• 스트레스 테스트 는 부하 테스트와 유사하며 애플리케이션에 가상 부하를 생성해야 합니다. 그러나 앱이 특정 부하를 견딜 수 있는지 확인하기 위해 부하 테스트가 수행되는 동안 스트레스 테스트는 부하의 한계가 어디에 있는지 찾는 것을 목표로 합니다. 즉, 앱이 한계점에 도달합니다.
• 반복 실행. 일부 테스트는 특정 개발 지점에서 반복적으로 실행되거나 다른 애플리케이션에 재사용 가능한 표준 테스트입니다.

그래서 판결은?

수동 테스트와 자동 테스트를 비교한 후에는 자동 테스트가 수동 테스트보다 나은지 여부를 확실하게 말할 수 없습니다.
소프트웨어 테스팅은 복잡하고 매우 다양한 프로세스입니다. 테스트 대상, 단계 및 목적에 따라 다른 테스트가 수행됩니다. 물론 이것은 수동 테스트와 자동 테스트 사이의 선택에 영향을 미칩니다. 일부 테스트는 자동화하는 것이 더 낫고 다른 테스트는 여전히 수동으로 수행해야 합니다.

소프트웨어 개발 회사가 기술을 향상 시키는 가장 좋은 방법 은 수동 및 자동 테스트 전문가 를 결합하고 테스트 작업을 현명하게 분할하여 두 가지 방법을 모두 활용하는 것입니다. 각 프로젝트는 수동 및 자동 테스트를 다른 비율로 결합할 수 있으며 처음부터 프로젝트의 테스트 전략을 만드는 것이 가장 좋습니다.