기계는 생각할 수 있으며 기계 학습은 우리에게 무엇을 가르칠 수 있습니까?

인공 지능에 대한 사람들의 가장 큰 두려움 중 하나는 기계가 등장하고 인류가 쓸모없게 될 것이며 우리가 '그들'에게 너무 많은 권한과 통제권을 부여하고 그들이 자비로든 악의로든 인수하게 될 것이라는 것입니다.

이러한 공상 과학 공포 이야기의 대부분은 기계가 스스로 생각하고 합리적인 논리적 결론에 도달하는 능력에 있습니다. 우리는 튜링 테스트의 형태로 기계 지능에 대한 테스트를 했습니다. 이 테스트는 기계가 인간 질문자를 속여 다른 인간과 대화하고 있다고 생각하게 할 수 있는지 확인합니다.

그러나 테스트에 문제가 없는 것은 아니며 Turing의 테스트에 대한 내가 가장 좋아하는 비판 중 하나가 Twitter를 통해 왔습니다.

튜링 테스트는 비행기가 새를 속여서 새라고 생각하게 만들 수 없다면 비행기가 날지 않는다는 것과 같습니다. (h/t Peter Norvig) #AI

— Pedro Domingos(@pmddomingos) 2015년 7월 19일

처음에 나는 "좋아요, 우리는 진정한 지능은 인간이 나타내는 속성에 의해 설명된다고 정의합니다"라고 생각했지만 더 나은 응답 중 하나는 단일 기능을 선택하는 것이 튜링 테스트와 동일하지 않다는 점을 지적했습니다. , 그것은 트윗에 대한 나의 초기 해석을 기반으로 생각하게 했습니다.

이 큰 질문에 답하기 위해 우리는 그것을 단순화할 필요가 있습니다. Turing은 '기계가 생각할 수 있습니까?'를 단순화하여 이를 수행했습니다. '기계가 인간을 속여 인간이라고 생각하게 할 수 있습니까?' 인간이란 '인간의 언어로 대화할 수 있는'을 의미하기도 합니다.

생각을 의사소통과 동일시하는 문제 중 하나는 이것이 두 개의 연결되지 않은 능력이라는 것입니다. 나는 생각하는 존재이고 러시아어, 독일어 및 프랑스어에 감사하지만 그 언어 중 하나를 사용하는 사람과 대화를 나누도록 요청하면 해당 언어를 배우는 데 많은 시간을 할애하지 않는 한 어려움을 겪을 것입니다.

나는 영어가 아닌 튜링 테스트에서 기계로 분류될 것입니다. 따라서 테스트는 자연어에 대한 의존성 때문에 실패합니다. 무언가가 생각할 수 있는지 여부를 정의하는 더 좋은 방법이 있습니까?

일반적으로 사고는 지능과 관련이 있습니다. 이것이 더 적합할까요? 지능의 사전적 정의는 지식과 기술을 습득하고 적용하는 능력입니다.

컴퓨터는 전통적으로 매우 고정된 방식으로 정보를 수집하고 해당 정보를 기반으로 결정을 내리는 데 매우 능숙합니다. 기계 학습 기술을 사용하면 반 지도 및 비지도 기술이 인간의 손에서 통제할 수 없게 되면서 지식 습득이 더욱 정교해졌습니다. 그래서 우리는 일종의 인공 지능을 가지고 있지만 이것이 우리의 원래 질문에 대한 답은 아닙니다.

인간은 선입견 없이 학습하고 결정을 내릴 수 있는 능력이 있는 반면, 컴퓨터는 프로그래밍해야 합니다. 우리는 '미리 프로그래밍된' 상태로 태어났지만 보거나 듣거나 소리를 내는 방법을 배울 필요는 없지만 이러한 능력을 상황에 맞게 적용하려면 도움이 필요합니다. 다른 사람들이 이해할 수 있는 소리를 만들고 스테레오 비전으로 보는 모양과 관련성을 부여합니다.

인공적 사고 기계에는 동등한 출발점이 주어져야 합니다. 우리는 우리를 훈련시키기 위해 교육을 받고 인간이 자의식을 갖게 되는 지점이 있습니다. 거울 속의 아기는 갑자기 다른 아이가 아닌 반사체로 인식됩니다.

거울 속의 아기: 출생부터 3까지의 어린이 세계라는 과학적 관점에서 이 주제를 다루는 환상적인 책이 있습니다.

기계는 또한 일부 제한된 자의식을 가질 수 있습니다. 그들은 거울 속에서 자신이나 자신의 일부를 인식하는 법을 배울 수 있으며, 최근에는 말을 할 수 없게 만드는 '알약'에 영향을 받았는지 여부를 이해함으로써 기본적인 자기 인식을 입증했습니다.

따라서 기계는 지능과 (제한된) 자기 인식을 보여줄 수 있습니다. 그러나 이것은 아직 사상의 증명과는 거리가 멀다. 소니, 로봇, 형사가 누군가를 '인간'으로 만드는 것에 대해 토론하는 영화 I, Robot의 훌륭한 인용문이 있습니다.

나, 로봇 (2004)
델 스푸너 명탐정 : 인간에게는 꿈이 있습니다. 개에게도 꿈이 있지만 당신이 아니라 당신은 기계일 뿐입니다. 삶의 모방. 로봇이 교향곡을 쓸 수 있습니까? 로봇이 ... 캔버스를 아름다운 걸작으로 바꿀 수 있습니까?
써니: *할 수 있어요*?

모든 인간이 인간을 더 높은 지능으로 구별하기 위해 자주 사용하는 예술적 창의성을 소유할 수 있는 것은 아니지만 Google의 최신 딥 드림 연구에서 지적한 것처럼 기계는 인간이 상상하지 못한 독창적인 작품인 추상 예술을 만들고 있습니다.

어떤 사람들은 이러한 이미지가 많은 인간이 생성할 수 있는 것보다 더 예술적이라고 주장할 수 있지만, 이는 단순히 제한된 수의 결정과 패턴을 보는 훈련의 결과로 나타나는 연쇄 효과의 결과일 뿐입니다. 인간의 상상은 다를까? 우리의 잠재의식은 우리 지식의 단편을 결합하고 단순히 우리가 이해할 수 있는 형태로 뱉어 냅니까? 그래도 이것은 생각이 아니라 창의성입니다.

우리는 인간의 머리 외부에 전극을 놓고 뉴런이 발화할 때 발생하는 전위를 볼 수 있지만, 우리 앞에 있는 사람이 생각하고 있는지 여부를 진정으로 알 수는 없습니다. 그들은 인간이기 때문입니다. 우리가 당연하게 여기는 것과 같은 방식으로 기계는 진정으로 자의식이 아닙니다. 우리는 독립적인 사고의 결과라고 믿는 것, 즉 자기 인식, 지능, 얻은 기술을 사용하여 과거 경험 이외의 문제를 해결하는 능력만을 테스트하고 확인할 수 있습니다.

기계는 이 모든 것을 개별적으로 수행할 수 있지만 아직 결합되지는 않았습니다. 그런 일이 발생하더라도 '그것'은 단순한 상태 기계이기 때문에 많은 사람들이 그 생각이 일어나고 있다고 반박할 것이라고 믿습니다. 그 시점에서 나는 물어야 할 것입니다. 그리고 인간은 그렇지 않습니까?

우리가 정의할 수 있다면 아마도 '인간은 생각할 수 있는가?' 과학적 방식으로 우리 모두가 동의할 수 있다면 우리 삶의 일부가 될 피할 수 없는 기계 지능에 대한 반박할 수 없는 일련의 지표를 갖게 될 것입니다.