청중은 AI가 브랜드 콘텐츠를 생성했는지 여부에 관심이 없습니다.

누가 콘텐츠를 만들었는지 누가 신경 쓰나요?

물론 글을 쓰고, 녹음하고, 제작한 사람이 신경을 씁니다. 그리고 아마도 그들의 부모도 그럴 것입니다(내 개인적인 경험이 어떤 지표라면).

그리고 그 사람이 자신의 분야에서 알려진 전문가나 유명인이라면 출판사는 그들의 참여가 더 많은 관심을 끌 것이기 때문에 관심을 가질 것입니다.

그러나 대부분의 경우 저자는 중요하지 않습니다. 그러나 생성 콘텐츠 AI에 대한 방대한 대화를 고려할 때 그렇게 생각할 수 있습니다.

결과가 중요하다

어떤 이들은 AI가 제작한 콘텐츠가 숙련된 인간 작가가 할 수 있는 것만큼 좋은 경우는 드물다고 주장합니다. 내가 본 초안의 수를 감안할 때 확실하지 않지만 전제를 가정해 봅시다.

Jess Fortet은 Jounce 블로그에 다음과 같이 썼습니다. 감정적 수준에서 독자와 연결하는 능력은 인간이 생성한 콘텐츠를 AI가 생성한 콘텐츠와 차별화할 수 있습니다.”

예, 인간은 창의성, 감정 및 뉘앙스를 가져올 수 있습니다. 그러나 안타깝게도 콘텐츠 마케팅을 평가하는 브랜드는 그렇게 많지 않습니다. Eliyahu M. Goldratt는 25년 전에 Critical Chain에서 다음과 같이 썼습니다.

콘텐츠 마케팅의 성공을 평가하는 것은 콘텐츠가 구매자의 여정에 미치는 영향을 중심으로 이루어집니다. 이것이 인간 제작자가 콘텐츠 마케팅에 가져오는 것입니다. 그들은 키워드, 제목, 길이, 메타 설명 등과 같은 속성에 중점을 둡니다. 콘텐츠 소비자가 다음 단계로 나아가도록 동기를 부여할 클릭 유도 문안을 생각합니다.

콘텐츠 마케팅에서 콘텐츠를 만든 사람은 중요하지 않습니다. 중요한 것은 콘텐츠가 청중과 브랜드가 원하는 것을 전달했는지 여부입니다. 청중에게 그것은 정보 또는 엔터테인먼트입니다. 브랜드의 경우 이는 구매자의 여정에 따른 클릭 및 기타 행동입니다.

Google은 콘텐츠를 만든 사람이 중요하다고 말하지 않습니까?

네, 알아요. Google은 AI로 생성된 콘텐츠가 가이드라인에 위배된다고 말한 적이 있어 스팸으로 분류했습니다. 그러나 나는 선생님이 우리가 책을 읽지 않았는지 또는 CliffsNotes를 사용했는지 알 수 있다고 학생들에게 경고했을 때 그랬던 것처럼 그 선언을 믿었습니다. (내 성적에 따라 동의하지 않았지만 그들에게 말하지는 않았습니다.)

올해 초 Google은 "AI를 포함한 자동화를 사용하여 검색 결과에서 순위를 조작할 목적으로 콘텐츠를 생성하는 것은 스팸 정책을 위반하는 것입니다."라고 지침을 명확히 했습니다.

그러나 Google은 AI 생성을 포함한 모든 자동화가 스팸인 것은 아니라고 인식합니다. "AI는 새로운 수준의 표현과 창의성을 강화하고 사람들이 웹용으로 훌륭한 콘텐츠를 만드는 데 도움이 되는 중요한 도구 역할을 할 수 있습니다."

솔직히 AI가 만든 콘텐츠가 실제로 얼마나 훌륭해야 하는지 잘 모르겠습니다. 결국 콘텐츠 농장이나 공장이 얼마나 오래 존재했는지 고려하십시오. 생산성은 높고 임금은 낮은 이러한 공장의 콘텐츠가 검색 중심의 결과를 제공하지 않았다면 사업을 오래 지속하지 못했을 것입니다.

따라서 콘텐츠가 Google의 EEAT 지침의 기본인 경험, 전문 지식, 권위 및 신뢰성을 제공하는 경우 Google은 콘텐츠를 검색자에게 제공합니다.

AI 투명성은 필수가 아니다

일부에서는 AI로 생성된 콘텐츠를 게시하는 경우 이를 청중에게 공개해야 한다고 주장합니다.

저작권 문제로 이해합니다. 미국 저작권청은 인간이 만든 콘텐츠만 저작권 보호를 받을 수 있다는 점을 지적하면서 AI 생성 콘텐츠에 대한 의견을 발표했습니다.

그러나 청중은 콘텐츠 생성 투명성을 요구하지 않습니다. 그렇다면 왜 수백 년, 아니 수천 년 동안 출판 표준이 되지 않았습니까?

경력 초기에 저는 일간지의 도시 편집장으로 일하다가 기자의 차 뒷유리에 클립 더미와 포트폴리오 케이스가 있는 것을 보았습니다. (네, 사실 신문에서 기사를 오려내어 물리적인 그릇에 담았던 것은 너무 오래전 일입니다.)

나는 조용히 웃었다. 기자는 좋은 내용을 알아보았지만 어떻게 써야 할지 몰랐다. 그녀가 자신의 포트폴리오에 포함시키려고 계획한 모든 기사는 많이 편집되었습니다. 그러나 그녀의 이름은 등장한 유일한 이름이었습니다.

신문 독자들은 관심을 가졌습니까? 하지만 그녀를 고용하려고 생각한 사람은 누구든지 그렇게 했습니다.

CMI가 객원기사를 내놓기 전에 원저자, 수락한 리뷰어, 편집자, 제작자, 교정자 등 최소 5명과 AI 문법 도구가 손을 댄다. (그리고 그것은 그들이 그것을 제출하기 전에 작가를 도운 사람을 포함하지 않습니다.)

그러나 한 사람의 이름만 페이지에 나타납니다. 당신은 상관합니까? 아마 아닐 겁니다. 콘텐츠 마케팅에 도움이 되는 흥미롭고 이해하기 쉬운 기사를 원할 뿐입니다.

게시자가 콘텐츠를 만드는 데 도움을 주는 편집자, 헤드라인 작가, 카피 에디터 등을 나열하지 않으면 AI가 콘텐츠를 생성했는지 여부를 공개할 필요가 없습니다.

청중은 단지 좋은 콘텐츠를 원할 뿐입니다

누가 콘텐츠를 만드는지에 대한 토론을 중단하거나 토론을 읽지 마십시오. 시간 낭비야. 대신 콘텐츠 마케팅의 정의를 다시 살펴보고 다음과 같은 가장 중요한 사람을 상기하십시오.

콘텐츠 마케팅은 명확하게 정의된 청중을 유치 및 유지하고 궁극적으로 수익성 있는 고객 행동을 유도하기 위해 가치 있고 관련성이 있으며 일관된 콘텐츠를 만들고 배포하는 데 중점을 둔 전략적 마케팅 접근 방식입니다.

가장 중요한 "누가"는 청중입니다. 그리고 내용은? 제작 방식에 관계없이 대상에게 가치를 제공해야 합니다.

표지 이미지: Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute