콘텐츠 마케터를 무책임하게 만드는 13 가지 논리 실수

콘텐츠에 대한 소비자 수요가 높기 때문에 우리 콘텐츠 마케터는 이러한 수요를 충족시키기 위해 급습합니다. 그리고 종종 출판 일정에 대한 수요가 많기 때문에 우리는 논쟁에 게으르다.

우리는 논리적 오류 (추론의 실수)에 빠지게되어 궁극적으로 우리를 둔하고 부주의하거나 경험이없는 것처럼 보이게합니다. 그들은 우리 청중들과 신뢰를 쌓는 것을 어렵게 만듭니다.

논리적 인 콘텐츠를 일관되게 제작할 때 자신을 전문가로 정의하고 소음과 차별화됩니다.

따라서 콘텐츠 마케팅 담당자가 저지르는 이유에 대한 이러한 실수 중 일부를 살펴 보겠습니다. 사실 열세 명.

1. 미끄러운 경사

당신은 누군가의 주장을 받아 들인 다음 가능성이 없거나 흔들리는 일련의 사건을 바탕으로 결론을 내릴 때 미끄러운 슬로프 오류에 대한 죄를 범합니다.

이 30 초 동영상 광고를 예로 들어 보겠습니다.

보고 싶지 않은 사람들을 위해 :

핸즈프리 운전. 스스로 주차하는 자동차. 검색 엔진 회사가 운전하는 무인 자동차. 우리는 그 영화를 봤습니다. 그것은 에너지를 얻기 위해 우리 몸을 수확하는 로봇으로 끝납니다.

물론 이것은 패러디이지만 상상력의 확장입니다! 화자는 예상치 못한 결론에 이르렀고, 이는 주요 주장에서 벗어났습니다.

이제, 당신은 일련의 사건이 일어날 가능성 이 있을 때 미끄러운 경사면 오류에 대해 유죄가 아닙니다 .

위의 광고에서 무인 자동차에 대해 도달 할 수있는 한 가지 결론은 부주의 한 운전자가 술을 많이 마실 수 있다고 생각하고 운전대를 잡는 것에 대해 걱정하지 않는다는 것입니다. Google은 운전 중이기 때문에 더 많은 교통 사고와 사망으로 이어질 수 있습니다. .

그러나 그것은 예상치 못한 결론의 미끄러운 슬로프에 들어가기 전에 갈 수있는 한 정도입니다.

2. 성급한 일반화

성급한 일반화는 여러 가지 이유로 발생하지만, 우리가 게시하는 속도를 고려할 때 콘텐츠 마케터는 조급함 때문에이를 만드는 데 가장 자주 유죄라고 말하고 싶습니다.

직감이 있고 테스트를 실행 한 다음 테스트 결과 (특히 우리의 믿음을 뒷받침하는 경우)에 따라 결과를 게시합니다. 유일한 문제는 우리가 사용하는 샘플이 일반적으로 의미있는 결론에 도달하기에는 너무 작다는 것입니다.

예를 들어, 중간 실험에서 실패한 달을 생각해보십시오.

의심스러운 전술 (기껏해야)을 가진 단일 사용자 (나)의 결론이 미디엄이 형편없고 소셜 플랫폼에서 청중을 늘릴 수 없다면, 나는 때리고 구금되어야합니다. 기사는 리뷰에 불과할 수 있습니다.

여기서 교훈은 크고 다양한 결과 샘플에서 결론을 내리는 것입니다. 그리고 자신에게 충분한 시간을주십시오. 즉, 아이디어가 완성되기 전에 게시하려는 유혹에 맞서 싸우십시오.

3. Post hoc ergo propter hoc (이후,이 때문에)

이 추론 실수를 보여주는 The West Wing 의 멋진 장면이 있습니다.

웹 사이트가 있다고 가정 해 보겠습니다. 트래픽의 막대한 원동력은 아니지만 비즈니스를 계속 유지합니다. 그런 다음 어느 날 Banker 's Box 보관함에서 찾은 여러 글을 입력하고 게시합니다.

일주일 후 트래픽이 급감합니다. 그런 다음 모든 기사를 한 번에 게시하는 것이 급락을 일으켰다는 결론을 내렸으므로 해당 기사를 삭제하고 순위가 정상으로 돌아 가기를기도합니다.

이 경우, 당신은 당신의 행동 (다수의 기사 게시)과 효과 (급락 한 순위) 사이에 관계가 있다는 결론을 내리는 실수를 저질렀습니다.

웹 사이트 트래픽 감소와 관련이 없더라도 기사를 삭제하기로 결정했습니다.

이 추론의 실수로 인해 일부 미신 (예 : 13 번 운이 좋지 않음)이 생깁니다. 나는 미신에 코를 풀었다.

다음으로이 실수의 변형을 살펴 보겠습니다.

4. 상관 관계는 인과 관계를 의미하지 않습니다.

인과 관계는 A가 B를 유발한다는 것을 나타냅니다. A를 수행하면 B를 얻습니다. 예를 들어 "어제 내 웹 사이트 트래픽이 급증한 것은 내가 인기있는 웹 사이트에 게시 한 게스트 게시물 때문이었습니다."

상관 관계는 단순히 A와 B가 동시에 관찰되는 것처럼 보입니다. A가 발생하는 것을 볼 때마다 B가 발생하는 것처럼 보이고 B가 발생하는 것을 볼 때마다 A도 동시에 발생하는 것을 볼 수 있습니다.

'A may B'는 이러한 실수에 대한 인기있는 헤드 라인 형식입니다. 예를 들면 :

• 검색 결과의 이미지는 사이트 트래픽을 증가시킬 수 있습니다
• 매체에 오래된 기사를 게시하면 Google에 의해 불이익을받을 수 있습니다.
• Facebook이 당신을 뚱뚱하게 만들 수 있습니까? 새로운 연구

우리가 온라인에서 보는 많은 연구는 상관 관계를 포함하지만 반드시 인과 관계를 증명하는 것은 아닙니다.

샘플은 종종 크지 않거나 충분히 다양하지 않습니다. 때로는 두 요구 사항이 모두 충족되지만 관계는 여전히 인과 관계가 아닌 상관 관계 일 수 있습니다. 아니면 둘 다 원인이되는 근본적인 요인이있을 수도 있습니다.

A와 B 사이의 명확한 연관성을 보여주는 추가 연구가 필요합니다.

즉, 계속 질문하고 더 많은 테스트를 수행하십시오. 너무 일찍 게시하지 마십시오. 명확하게 말하면 상관 관계 테스트가 출발점으로 유용 할 수 있지만 인과 관계는 항상 상관 관계보다 더 중요합니다.

5. 유전 적 오류

사람, 아이디어 또는 사물의 기원이나 역사를 기반으로 한 사람, 아이디어 또는 사물의 성격이나 가치에 대해 판단 할 때 유전 적 오류가 있습니다.

예를 들면 :

• “그 회사는 결코 성공하지 못할 것입니다. 그것을 설립 한 실패를보십시오!”
• “소셜 미디어 조언이 필요하십니까? 밀레 니얼에게 물어보세요. 그 젊은이들은이 새로운 기술에 대해 모두 알고 있습니다.”
• "적응 형 콘텐츠는 자본주의 돼지에 의해 만들어 졌기 때문에 신뢰할 수없는 아이디어입니다."

이러한 주장은 사실에 근거한 것이 아닙니다. 그들은 기원을 기반으로합니다. 그리고 기원이 반드시 사실과 관련이있는 것은 아닙니다.

6. 질문 구걸

아. 우리가 저지르는 오류는 그것이 다른 것을 의미한다고 생각하기 때문입니다.

" Wired 에서 John McAfee의 프로필을 읽은 후"바이러스 백신 소프트웨어를 제거해야합니까? "라는 질문을 구걸 하는 문구에 대한 일반적인 이해입니다.

틀 렸습니다. 기분 나빠하지 마십시오. 대략 3 명이 올바르게 사용합니다.

대신, 당신은 주장 할 때 질문 을 구걸하고 그 주장의 전제를 사용하여 주장을 변호하는 유죄입니다.

그 후:

Demian Farnworth는 훌륭한 작가이기 때문에 언제든지 당신을 테이블 아래에 쓸 것입니다!

그 첫 번째 주장 (Demian Farnworth가 당신을 테이블 아래에 쓸 것입니다)은 그 마지막 주장을 설명하는 또 다른 방법 일뿐입니다 (왜냐하면 그는 훌륭한 작가이기 때문입니다). 혹은 그 반대로도.

따라서 질문을 구걸합니다. "질문을 구걸"하는 또 다른 방법은 "전제를 가정"하는 것입니다.

7. 순환 인수

좋은 주장은 다음과 같습니다. 전제와 전제는 결론과 같습니다. 반면에 순환 주장은 다음과 같습니다. 전제와 결론은 결론과 같습니다. 아무데도 가지 않는 논쟁입니다.

다음은 Elaine입니다.

대신, 당신이 추구하는 것은 실제로 주장을 증명할 수있는 증거입니다.

증거는 길고 상세하며 명확해야합니다. 그것이 신뢰를 구축하는 유일한 방법입니다.

8. 잘못된 딜레마

잘못된 딜레마는 둘 중 하나의 상황을 가정합니다. "이런 일이 일어나지 않으면 일어날 것입니다." 그리고 일반적으로 옵션 A는 유익하고 옵션 B는 해 롭습니다.

귀하의 웹 사이트가 Google 모바일 페널티에서 살아남을 수 있습니까?를 작성하는 동안이 함정에 빠지고 싶었습니다.

아마겟돈과 같은 대부분의 헤드 라인과 마찬가지로 여기에는 잘못된 딜레마가 내포되어 있습니다. 무언가를하지 않으면 잘되지 않을 것입니다.

그래서 저는 속도를 늦추고 다른 각도에서 주제에 접근해야했습니다.

이 새로운 모바일 용 Google 업데이트의 뉘앙스를 알아 내야했습니다. 즉, 모바일 트래픽이 많지 않으면 모바일 친화적 인 사이트가 없어서 미래에 운명이 없었습니다.

참고 : Mobilegeddon은 결국 큰 문제였습니다.

9. 학대 캐릭터 공격

어느 날 직장 상사에게 끌려 갔다고 상상해보십시오. 마늘과 맥주를 듬뿍 담은 허스키 속삭임에서 그는 내가 "미 문명 무신론자, 반미, 경건한 프랑스 인을위한 도구"였기 때문에 내 조언을 듣지 말라고 말했다. (Thomas Jefferson에 대해 말한 적이 있습니다.)

이제 그런 일이 발생하면 상사가 악의적 인 캐릭터 공격을하게됩니다. 그러나 그가 끝나지 않았다고 가정 해 봅시다.

여전히 당신의 팔을 움켜 쥐고있는 그는 스테파니 플랙스 맨의 팟 캐스트 편집장 인 그녀가 "술 취함"을 잘못 입력했기 때문에 당신에게 그만하라고 말합니다. 그리고 그녀는 술에 취하지 않았습니다!

다시 말하지만, Flaxman은 그녀의 진정한 편집 능력을 반영하지 않고 가끔 자신의 글에서 실수를 할 수 있기 때문에 불공정 한 평가입니다.

편집자에게도 편집자가 필요하며 누구나 자신의 글을 편집하는 것이 어렵다는 것을 알고 있습니다.

마지막으로, 당신의 상사는 당신을 끌어 내려 그의 흐린 눈을 들여다 보며 The Showrunner의 호스트 중 하나 (여기서는 이름을 짓지 않지만 그는 울버린처럼 보이고 노래방을 좋아함)이 뉴 에이지 크리스탈을 좋아하기 때문에 다시는 The Showrunner를 듣지 말라고 요구합니다.

다시 말하지만, 당신의 상사는 "우물 중독"으로 알려진 약간의 비틀림이있는 캐릭터 공격을 저지를 것입니다.

여기 당신을위한 교훈이 있습니다. 누군가의 주장에 동의하지 않는다면 다른 사람의 성격을 남용하지 마십시오. 대신 클레임 자체를 직접 처리하십시오. 아이디어. 제품입니다. 그 회사. 그 사람을 그만두십시오.

10. 인기에 호소

인기에 대한 호소는 단순히 그것을 믿는 사람들의 수로 결론의 진실을 증명하려는 시도입니다.

이 실수의 힘은 개인의 판단이 많은 수와 경쟁 할 수 없다는 가정에 기반을두고 있습니다.

그러나 여기에 문제가 있습니다. 50,000,000 명의 Elvis 팬 이 틀릴 수 있습니다.

수 는 핵심 단어입니다. 대부분의 사람들이 꽤 오랫동안 보유했던 잘못된 믿음의 목록이 많습니다.

다음은 샘플입니다.

• 지구는 평평합니다.
• 태양은 지구를 돌고 있습니다.
• 고래는 물고기입니다.
• 집파리는 24 시간 동안 만 산다.
• 바이킹은 헬멧에 뿔을 달았습니다.

알아. 마지막 것은 파괴적입니다. 책상 아래로 기어 가서 흐 느끼고, 스카치를 주문하고, "왜? !!?"라는 한 단어로 연락처에 그룹 문자를 보내야하는 경우 괜찮습니다. 주말이면 기분이 좋아질 것입니다.

인기에 대한 호소는 우리가 강력히 추천하는 개념 인 사회적 증명과 매우 유사합니다.

그래서 내가 모순되는 건가요? 아뇨. 설명하겠습니다.

사회적 증거는 사람들이 제품을 구매할지, 식당에서 식사할지, 아이디어를 공유할지, 기사를 읽을 지 결정하는 데 도움이되는 하나의 단서입니다.

그러나 우리는 당신이 공허한 기반 위에 사회적 증거를 구축하는 것을 권장하지 않습니다.

사회적 증거는 품질과 실질을 반영해야합니다. 문제는 주장의 증거로 인기에 대한 호소로 대체 ​​할 때 발생합니다. 그러지 마.

11. 붉은 청어

이것을 상상해 보라 : 여우가 사냥개에게 쫓기고있다. 사냥개를 산만하게하기 위해 누군가가 여우 흔적을 가로 질러 붉은 청어를 끌고갑니다. 사냥개가 붉은 청어의 향기에 산만 해지면 여우가 이깁니다.

논리의 실수가 진행됨에 따라 여우가 주요 주장입니다. 논쟁을 따르는 사람은 사냥개이고, 붉은 청어는 누군가를 주요 논쟁에서 멀어지게하는 데 무관 한 산만 함입니다.

이 오류는 "연막"또는 "야생 거위 추적"이라고도합니다.

여기서 교훈은 주요 논증에 집중하는 것입니다. 주의를 산만하게하지 말고 그 주장을지지하십시오.

덧붙여서“붉은 청어”는 물고기의 종류가 아닙니다. 붉은 청어는 말리고 훈제 한 후 붉게 변한 청어입니다.

천만에요.

12. 스트로 맨

이 오류는 항상 우연히 발생합니다. 일반적으로 범인은 논쟁의 깊이를 이해하지 못한 것에 대한 유죄입니다.

한 기사를 읽고 문제에 대한 의견을 구했을 수 있지만 뉘앙스를 놓쳤습니다. 이것은 용서할 수 있습니다.

용서할 수없는 것은 반박하기 쉽도록 왜곡하거나 허위 진술하여 의도적으로 주장을 재구성하는 것입니다. 이 새로운 버전의 주장은 무너 뜨리기가 더 쉽습니다.

아시다시피 허수아비는 190 파운드의 소셜 미디어 전문가보다 무너 뜨리기 쉽습니다.

소셜 미디어 전문가 : 논란을 일으키는 것은 관심을 끄는 유용한 방법이 될 수 있습니다.

적 : 그렇다면 콘텐츠 마케팅 담당자가 사람들의 과거를 파헤 치고 더러운 빨래를 비워야한다고 생각하십니까?

소셜 미디어 전문가 : 아니요. 그건 제가 말하는 종류의 논쟁이 아닙니다.

이 점을 명심하십시오. 우리 모두는 아이디어에 자동으로 동의하지 않을 때 어리석은 논쟁에 빠지게됩니다.

다음은 스티븐 콜버트가 상사와 같은 짚맨 논쟁을 만드는 것입니다.

다시 말하지만, 평가에서 빠진 것은 논쟁의 뉘앙스입니다.

13. 도덕적 동등성

이 목록을 마무리하기 위해 경범죄와 재앙을 비교하여이기는 주장을하는 실수가 있습니다.

일반적으로 "그건 나쁘다"라는 문구와 과장법으로이 부분을 찾을 수 있습니다.

이것의 인스턴스는 다음과 같을 수 있습니다.

• "소셜 미디어 네트워크를 자동화하는 것은 미리 녹음 된 메시지로 가득 찬 테이프 레코더를 가슴에 묶은 상태에서 마네킹을 가족 저녁 식사에 넣는 것만큼이나 나쁩니다."
• "콘텐츠에 욕설을 사용하면 영어가 파괴됩니다."
• "이메일 캠페인에서 스톡 사진을 사용하는 것은 고객을 심리적 고문에 노출시키는 것과 같습니다."

보시다시피 이러한 비교는 관련이 없습니다. 무엇보다 그들이하는 일은 주제에 대한 콘텐츠 제작자의 강한 감정을 보여주는 것입니다. 강한 감정은 나쁘지 않습니다. 그들이 당신의 판단을 흐리게시키지 마십시오.

이제 어떤 경우에는 도덕적 동등성이 재미 있기 위해 사용됩니다. 이 문제를 해결하려면 변형 또는 면책 조항을 추가하세요. "좋아요. 그렇게 나쁘지 않을 수도 있습니다.”

명확하고 일관된 글쓰기에는 인내심이 필요합니다

나는 당신에 대해 잘 모르지만 무책임하거나 게 으르거나 부정직 한 사람으로 여겨지는 데 관심이 없습니다. 전문가로서의 위치에 댐퍼를 제공합니다.

다행히도 위의 대부분의 실수는 당신이하려는 주장을 늦추고 이해함으로써 간단히 고칠 수 있습니다.

즉, 명확하고 일관된 글쓰기에는 인내가 필요합니다. 제지.

이것은 당신이 실수하지 않을 것이라고 말하는 것이 아닙니다. 우리는 모두 한 번에 실수를합니다.

그러나 논리 오류가 어떻게 생겼는지, 그리고이를 방지하는 방법을 알면 콘텐츠 마케팅에 대한보다 세련되고 미묘한 접근 방식을 개발하는 데 도움이 될 수 있습니다. 신뢰를 얻고 존경심을 키우는 사람.

콘텐츠가 논리적으로 건전하다는 것을 어떻게 보장합니까?