프로그레시브 웹 앱 대 Android 인스턴트 앱: 브랜드에 어느 것이 더 낫습니까?

모바일 앱과 모바일 웹 간의 싸움에 대해 많은 논의가 있었지만 둘 사이의 경계는 더 이상 예전처럼 명확하지 않습니다.

일반적으로 모바일 친화적이거나 모바일 반응형 웹사이트는 기본 모바일 앱보다 개발 비용과 시간이 적게 소요되며 더 많은 사용자를 유치하는 경향이 있습니다. 다운로드나 저장 공간이 필요하지 않고 액세스가 빠릅니다.

한편, 네이티브 모바일 앱은 더 나은 사용자 경험을 제공하고 회사 앱을 다운로드하고 몇 번이고 다시 돌아올 만큼 충성도가 높은 전용 핵심 사용자로부터 더 많은 참여를 얻는 경향이 있습니다.

그러나 지난 몇 년 동안 더 나은 만능 모바일 경험을 위해 모바일 웹과 앱 세계의 일부 최고의 기능을 결합하는 것을 목표로 하는 두 명의 인기 있는 새로운 경쟁자가 혼합에 추가되었습니다. PWA(프로그레시브 웹 앱) 및 Android 인스턴트 앱입니다.

Google 개발자를 통한 이미지

Progressive Web Apps와 Android Instant Apps는 모두 기존 모바일 앱에 새로운 변화를 일으킨 Google 이니셔티브입니다. 둘 다 더 빠르게 로딩되고 슬림해진 모바일 경험을 제공하는 것을 목표로 합니다. 따라서 둘 사이의 차이점이 정확히 무엇인지 궁금해하는 것을 용서할 수 있습니다.

이 기사에서는 Progressive Web Apps와 Instant Apps의 주요 기능을 요약하고, 둘 사이의 차이점을 살펴보고, 둘 중 하나에 투자를 고려하고 있는 브랜드에게 어느 것이 더 나은 제안을 제공하는지 검토할 것입니다.

프로그레시브 웹 앱이란 무엇입니까?

Andy Favell은 최근 자매 사이트인 Search Engine Watch에 Google I/O 이후 Progressive Web Apps의 최신 개발 사항에 대한 훌륭한 글을 작성했습니다. 그 안에 그는 이렇게 썼습니다.

"프로그레시브 웹 앱은 속도, 앱과 같은 상호 작용, 오프라인 사용 및 다운로드할 필요가 없는 모바일 앱과 모바일 웹의 최고의 기능을 결합하도록 설계된 Google 혁신입니다."

Progressive Web Apps에 대한 Google의 개발자 페이지에서는 PWA를 "웹에 도달할 수 있고 안정적이고 빠르며 매력적인 사용자 경험"이라고 설명합니다. 기본 PWA는 모바일 웹페이지이지만 빠른 로딩과 오프라인 사용으로 앱처럼 작동하고 느끼도록 설계되었습니다.

이렇게 하면 모바일 웹의 가장 큰 단점 중 하나가 즉시 제거됩니다. 모바일 웹 페이지는 종종 불안정한 데이터 연결에 의존하므로 좋지 않은 경험과 길고 답답한 로드 시간을 초래할 수 있습니다.

Google 개발자를 통한 이미지

Progressive Web Apps는 사용자의 홈 화면에 저장할 수도 있으므로 일반 앱처럼 아이콘을 탭하여 실행할 수 있습니다.

Google은 개발자가 정해진 표준에 따라 프로그레시브 웹 앱을 빌드할 것을 권장합니다. 이 표준을 충족하면 Chrome에서 사용자에게 홈 화면에 PWA를 추가하라는 메시지를 표시합니다.

이미 PWA의 대열에 합류한 브랜드에는 Twitter(PWA, Twitter Lite, 사용자의 홈페이지 아이콘에서 매일 100만 방문 확인), Forbes, Expedia, Alibaba, Washington Post 및 Lyft와 같은 이전 기본 앱 전용 회사도 포함됩니다. .

Twitter Lite는 사람들이 Twitter를 사용하여 세상에서 일어나는 일을 볼 수 있는 더 빠르고 데이터 친화적인 방법입니다.

👉 https://t.co/AIUgyCAFj0 pic.twitter.com/9EIG7pgK6O

— 트위터(@Twitter) 2017년 4월 6일

PWA는 이미 푸시 알림, 위치 정보, 카메라 및 마이크와 같은 장치 기능에 대한 액세스, 위에서 언급한 바와 같이 홈 화면의 오프라인 작업 및 아이콘을 포함하여 기본 앱과 관련된 많은 특성을 제공합니다.

동시에 브랜드에 쉬운 검색 가능성 및 공유 가능성(링크만 보내기), 기기에 상관없이 보편적인 액세스(별도의 iOS 또는 Android 앱을 출시할 필요 없음 - PWA는 그렇지 않지만 iOS에는 아직 완전한 기능이 있으며 자세한 내용은 나중에 설명) 및 개별 링크를 북마크하는 기능.

이것은 모바일 사이트에 투자할지 모바일 앱에 투자할지 확신이 서지 않거나 사용자를 위한 모바일 사이트 경험을 크게 개선하려는 브랜드에게 매우 매력적인 제안처럼 들립니다.

그렇다면 Google이 이미 Progressive Web Apps를 개발한 후 2016년에 Android Instant Apps를 출시한 이유는 무엇입니까? 둘의 차이점은 무엇입니까?

Android 인스턴트 앱이란 무엇입니까?

Android Instant Apps는 매우 특정한 방식으로 작동하도록 설계된 완전한 기본 Android 앱입니다. 프로그레시브 웹 앱(또는 해당 문제에 대한 모든 모바일 사이트)과 마찬가지로 링크를 통해 공유할 수 있으며, 링크를 열면 받는 사람이 제거된 버전의 앱에 액세스할 수 있습니다.

따라서 Google이 2016년 I/O에서 사용한 예에서 한 사용자는 Buzzfeed Video 앱의 레시피 섹션에 대한 링크를 다른 사용자에게 보낼 수 있습니다. 그러면 해당 사용자는 이를 열고 연결된 앱 부분에 액세스할 수 있습니다. – 이 경우 레시피 비디오 – 다운로드하지 않고.

YouTube의 Android 개발자를 통한 스크린캡

나머지 앱에 액세스하려면 정식 버전을 다운로드해야 하지만 Play 스토어에서 추가 검색을 수행하지 않고도 쉽게 수행할 수 있습니다.

Android Instant Apps는 사용자가 이 기능을 사용하고 있다는 사실조차 알아차리지 못할 정도로 일반 Android 앱을 사용하는 것과 실질적으로 동일하도록 설계되었습니다. 그들이 인스턴트 앱에 액세스하고 있다는 유일한 표시는 단순화된 앱 인터페이스입니다.

Buzzfeed 외에도 Instant Apps를 사용하는 것으로 알려진 브랜드에는 The New York Times Crossword, Periscope, Viki(아시아 TV 및 영화용 비디오 스트리밍 서비스), 축구 앱 Onefootball 및 비디오 호스팅 서비스 Vimeo가 있습니다.

Onefootball, Vimeo 및 The New York Times를 포함하여 현재 Android Instant Apps를 사용하는 일부 브랜드. Android 개발자 블로그를 통한 이미지

Android 인스턴트 앱은 프로그레시브 웹 앱과 동일한 많은 문제를 해결하기 위해 출발했습니다. 즉, 빠르게 실행되고 사용자 친화적인 인터페이스를 제공하며 번거롭고 데이터 비용이 많이 드는 다운로드를 방지하도록 설계되었습니다.

이 기능은 브랜드가 개발해야 하는 추가 앱이 아니라 기존 Android 앱에 대한 업그레이드로 설계되었습니다. 이것은 이미 Android 앱을 보유하고 있는 브랜드에게 희소식이며, 보유하고 있는 브랜드에게는 업그레이드가 쉬운 일처럼 보일 것입니다.

그러나 아직 앱이 없는 사람들을 위해 Instant Apps는 Android 앱 개발에 대해 충분히 설득력 있는 사례를 만들 수 있습니까? 아니면 Progressive Web App 개발에 시간을 투자하는 것이 더 나을까요?

프로그레시브 웹 앱 대 Android 인스턴트 앱

개별 기능을 기준으로 프로그레시브 웹 앱과 Android 인스턴트 앱을 서로 비교하면 다음과 같습니다.

그 목록에서 특히 관심을 끄는 몇 가지 기능을 보았을 수 있으며, 일부는 거래 차단기일 수 있으며 이 중 하나를 선택하지 못하게 하거나 거래 차단기로는 충분하지 않은 일부 "단점"을 보았을 수 있습니다. 당신을 벗어.

그러나 점 대 점으로 둘은 거의 같아 보입니다. 따라서 논쟁을 해결하기 위해 브랜드를 위한 더 나은 옵션은 무엇입니까?

브랜드에는 프로그레시브 웹 앱과 안드로이드 인스턴트 앱 중 어느 것이 더 낫습니까?

글쎄요... 여기까지 하신 후 실망을 드려 죄송합니다. 하지만 문제는 제가 생각한 것만큼 명확하지 않습니다.

"모바일 앱 대 모바일 웹" 논쟁과 마찬가지로 어떤 옵션도 본질적으로 다른 옵션보다 더 낫지 않습니다(하나가 다른 옵션보다 저렴하거나 개발 속도가 더 빠를 수 있음). 이는 모두 브랜드의 요구와 원하는 것에 달려 있기 때문입니다. 제공합니다.

PWA와 AIA는 모바일 웹과 모바일 앱의 가장 큰 단점을 각각 완화하여 무엇을 결정하든 두 세계의 장점을 거의 모두 가질 수 있도록 했습니다.

일반 모바일 사이트(모바일 최적화, 모바일 친화적 또는 모바일 우선)를 구축할지 아니면 PWA를 구축할지 결정하려는 경우 프로그레시브 웹 앱은 간단합니다. 그리고 이미 Android 앱이 있거나 만들 예정인 경우 인스턴트 앱으로 업그레이드하면 많은 추가 이점을 얻을 수 있습니다.

Android 개발자를 통한 이미지

Safari가 PWA의 오프라인 사용 및 푸시 알림을 가능하게 하는 기능인 서비스 워커에 대한 지원을 고려하고 있는 것으로 보고되기 때문에 두 가지 모두에 대한 iOS 지원이 없다는 것은 명백한 단점입니다. (Chrome, Firefox 및 Opera는 현재 모두 서비스 워커를 지원하며 Microsoft Edge는 지원을 개발하는 중입니다.)

궁극적으로 최상의 솔루션은 여러 가지를 조합하는 것일 수 있습니다. Google Developer Advocate Dan Dascalescu는 자신의 기사 'Progressive Web Apps vs. native가 잘못된 질문인 이유'에서 다음과 같이 지적합니다. 둘 다 개선하십시오. 제품이 없다면 네이티브 Android + 네이티브 iOS + 웹 앱을 빌드하고 동기화 상태를 유지할 수 있는 리소스가 있다면 바로 가십시오.”

Android 전용 기본 기능이 필요하지 않다면 PWA와 기본 iOS 앱의 조합으로 기반을 덮을 수 있다고 그는 말합니다. 경우에 따라 PWA를 구축하면 iOS에서도 채택이 증가할 수 있습니다. eBay에 대한 Alibaba의 답변인 AliExpress는 Progressive Web App을 출시한 후 iOS에서 전환율이 82% 증가했습니다.

프로그레시브 웹 앱은 Android 인스턴트 앱보다 약간 더 오래 브랜드에서 사용 가능했으며 사용 사례가 인스턴트 앱보다 작동하는 이유에 대한 몇 가지 예가 더 있습니다. 앞으로 1년 정도 지나면 Instant Apps가 더 널리 채택될 것으로 예상하지만 어쨌든 이미 Android 기본 앱을 개발한 브랜드에서만 볼 수 있습니다.

궁극적으로 기본 Android 앱을 개발하는 것이 의미가 있는 브랜드의 경우 실제로 변경된 것은 없습니다. 모바일 웹과 기본 앱 중 어느 것에 투자할지 결정하지 못한 브랜드는 프로그레시브 웹 앱이 등장하면서 모바일 웹에 더 많은 투자를 해야 할 이유가 생겼습니다. 특히 PWA가 Safari와 Microsoft Edge에서 완전히 지원되면 더욱 그렇습니다.

PWA는 모바일 웹과 앱의 최고의 기능을 진정으로 결합하는 동시에 보편적으로 액세스할 수 있기 때문에 모든 장치에서 작동하면 브랜드에 대한 보다 광범위한 선택이 되는 것을 볼 수 있습니다. 하지만 앱의 필요성을 완전히 없애지는 못할 것입니다.

그 결과 브랜드가 Progressive Web Apps를 채택하든 Android Instant Apps를 채택하든 사용자는 더 나은 경험을 얻을 수 있으며 이는 모두에게 이익이 됩니다.