보이는 것과 정확히 일치하지 않는 평판이 좋은 출처 6가지

일반인이 매일 방문하는 많은 웹사이트는 제대로 검토되거나 조사되지 않습니다.

그러나 사기성 웹사이트에 연결하면 브랜드에 대한 신뢰가 무너집니다. 경우에 따라 회사에 법적 문제를 일으킬 수도 있습니다. Google의 EAT(Expertise, Authoritativeness, and Trust) 가이드라인은 콘텐츠 제작을 안내해야 합니다.

다음 단락에서 보이는 것과 정확히 일치하지 않는 평판이 좋은 출처 6개를 찾아보세요.

1. 포브스닷컴

Forbes 잡지의 팬들은 Forbes.com이 공식 간행물과 거의 관련이 없다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다.

Forbes.com의 기사는 잡지 작가가 작성하거나 편집하지도 않습니다. 대신, 그들은 전 세계의 작가들에 의해 기고됩니다.

웹사이트의 기고자들은 자신의 기사를 작성하고 로열티 지불의 대가로 제출합니다. 기사 내의 어떤 사실도 확인되지 않으며 편집자는 어떤 식으로든 기여를 수정하지 않습니다.

놀랍게도 Forbes는 전반적인 품질 관리가 부족함에도 불구하고 여전히 가장 인기 있는 비즈니스 뉴스 웹사이트 중 하나입니다.

Forbes에서 정확한 콘텐츠를 찾으려면 저자 크레딧을 확인하세요. Forbes의 사내 기자가 작성한 콘텐츠는 출판 전에 Forbes 편집자가 확인합니다. 기고자 및 오피니언 게시물보다 정확하고 편견이 없을 가능성이 더 큽니다.

Forbes Council 회원의 기사도 좋은 정보 출처입니다. Forbes는 누가 위원회의 구성원이 될 수 있는지에 대해 엄격한 규칙을 가지고 있습니다. 작가는 일반적으로 해당 분야의 업계 리더이자 전문가입니다. 또한 정확한 정보를 제공한 실적이 있습니다.

2. 허핑턴포스트

많은 사람들은 The Huffington Post가 일종의 신문이나 뉴스 간행물이라고 생각합니다.

사실 Huffington Post는 뉴스 집계 및 블로그 시스템입니다. Huffington Post에 게시된 콘텐츠에는 블로거, 유명인 및 공유할 의견이 있는 사람들의 기사가 포함됩니다.

최근 온라인 잡지는 많은 게시물에 대한 과학적 지원이 부족하다는 비판을 받았습니다. The Huffington Post의 핵심 문제는 기여 범위가 광범위하다는 것입니다.

웹 사이트의 일부 기사는 전혀 사실 확인되지 않은 임의의 블로그 기고인 반면 다른 일부는 전문 군사 특파원의 퓰리처상 수상 기사입니다.

콘텐츠에서 인용하기 전에 항상 저자의 이름과 자격 증명을 확인하십시오. 저자가 자신의 정보 출처에 링크하는 경우 정확한 출처인지 확인하십시오.

3. 패치닷컴

업계에서 시기적절한 뉴스 정보를 찾는 사람들은 변함없이 Patch.com을 만나게 될 것입니다. Patch.com은 주로 사람들의 관심사와 지역 뉴스에 초점을 맞춘 전국적인 뉴스 서비스입니다.

Patch.com은 AOL이 운영하며 AOL이 콘텐츠 생성 산업에 진출할 수 있는 방법으로 만들어졌습니다.

기사는 종종 여러 웹사이트 간에 다시 게시되었으며 많은 기사가 온라인의 다른 소스에서 간단히 다시 작성되었습니다. 대부분 신뢰할 수 있지만 출처를 확인하여 정확한지 확인해야 합니다. 다른 평판이 좋은 웹사이트가 Patch에서 읽은 내용을 백업하는지 알아보기 위해 정보를 Google에 검색합니다.

4. 위키백과

Wikipedia는 누구나 언제든지 업데이트할 수 있습니다. 심지어 봇에 의해 업데이트되었습니다. 그러나 연구에 따르면 많은 정보가 정확합니다.

Wikipedia에서 정확한 정보를 찾으려면 각 주장의 출처를 확인하십시오. 출처가 신뢰할 수 있는 경우 주장이 사실일 가능성이 높습니다. 또한 논쟁의 여지가 없는 주제에 대한 기사는 논란이 되는 주제나 사람에 대한 콘텐츠보다 정확할 가능성이 높습니다.

Wikipedia는 신뢰할 수 있는 사이트로 널리 인정되지 않으므로 콘텐츠에 직접 인용하지 않는 것이 가장 좋습니다. 대신 Wikipedia 문서 끝에 있는 소스 목록을 살펴보십시오. 신뢰할 수 있는 링크를 클릭하여 브랜드에 대한 신뢰를 손상시키지 않고 인용할 수 있는 출처를 찾으십시오.

5. 매체

Medium은 게스트 기여자를 위한 온라인 플랫폼입니다. 여기에는 뉴스 기사, 사용 방법 기사, 의견 및 기타 유형의 콘텐츠가 포함됩니다.

기사의 정확성을 보장하는 편집위원회가 없습니다. 게다가 기사의 대부분은 사업주에 의해 작성됩니다. 그들의 콘텐츠는 특정 관점을 추진하도록 설계되었습니다. 특정 제품이나 서비스를 홍보하기 위해 작성될 수도 있습니다.

반면에 매체는 정확한 정보를 얻을 수 있는 좋은 출처가 될 수 있습니다. 기사 작성자를 클릭하면 그에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다. 많은 콘텐츠는 해당 분야의 전문가가 직접 작성한 정보입니다. 이것은 작품이 궁극적으로 무언가를 팔기 위해 쓰여진 경우에도 마찬가지입니다.

6. 인터넷 아카이브

Internet Archive는 NGO가 운영하는 디지털 도서관입니다. 수만 권의 책, 잡지 및 저널이 있습니다. 오디오 및 비디오 콘텐츠도 포함되어 있습니다.

모든 라이브러리와 마찬가지로 Internet Archive에는 다른 작성자가 작성한 콘텐츠가 포함되어 있습니다. 일부 콘텐츠는 정확하지만 다른 콘텐츠는 오해의 소지가 있습니다.

그러나 Internet Archive에는 일반적인 라이브러리보다 오래된 콘텐츠가 더 많습니다. 역사에 대해 글을 쓰는 경우 좋습니다.

현재 최신 콘텐츠를 찾고 있다면 이상적이지 않습니다. 웹 사이트의 Internet Archive에서 찾은 데이터를 인용하기 전에 항상 게시 날짜를 확인하십시오.

평판이 좋은 출처를 찾는 방법

진정으로 평판이 좋은 출처가 무엇인지 궁금할 것입니다. CNN과 Al Jazeera는 모두 국내 및 국제 뉴스와 관련하여 존경받는 리소스입니다.

마찬가지로 정부나 교육 기관에서 운영하는 웹사이트는 일반적으로 평판이 좋은 것으로 간주됩니다. 예를 들면 CIA Factbook 및 FBI Uniform Crime Reports가 있습니다.

Scientific American과 같은 과학 정기 간행물과 마찬가지로 틈새 및 무역 간행물도 매우 평판이 좋습니다. 새 웹사이트를 평가할 때 가장 먼저 살펴볼 수 있는 것 중 하나는 기사의 기고자가 해당 분야의 합법적인 전문가인지 여부입니다.

CRAAP 테스트는 평판이 좋은 출처를 찾는 가장 좋은 방법입니다. 웹 사이트에서 사용하거나 특정 저자를 조사할 수 있습니다.

CRAAP 테스트는 사이트가 최신이고 관련성이 있으며 정확한지 검사하는 데 도움이 됩니다. 누가 콘텐츠를 작성했는지 확인하고 콘텐츠가 작성된 이유를 평가하는 데 도움이 됩니다.

마무리

정보 출처를 확인하여 평판이 좋은지 확인하는 것은 노력할 가치가 있습니다. 그러나 그렇다고 해서 신뢰할 수 있고 정확한 콘텐츠를 만들기 위해 웹 사이트 콘텐츠를 평가하는 데 오랜 시간을 할애해야 한다는 의미는 아닙니다. 이 작업을 아웃소싱하면 비즈니스 성장의 다른 측면에 집중할 시간이 생깁니다.

WriterAccess는 10,000명이 넘는 심사를 거친 프리랜서 콘텐츠 작성자가 있는 콘텐츠 플랫폼입니다. 각 기사는 사람이 작성하고 정확성을 확인합니다. 작품을 돋보이게 하기 위해 평판이 좋은 출처만 사용됩니다.

Google의 EAT 가이드라인을 충족하는 꾸준한 콘텐츠 스트림이 필요하십니까? 그렇다면 14일 무료 평가판 기간을 확인하십시오. 수만 개의 기업이 WriterAccess를 사용하여 흥미롭고 정확한 콘텐츠를 만드는 이유를 직접 확인하십시오.