작가, 관객과 신뢰 관계 유지 위해 하로와 10년 결별

그들은 10년 넘게 내 삶에 있었다.

대부분의 시간 동안 그들은 내가 원하는 것을 주었습니다. 완벽하지는 않았지만 어떤 관계도 아닙니다.

그런 다음 이러한 결함이 더 자주 발생했습니다.

HARO의 소스 커뮤니티는 더 이상 내가 필요한 것을 제공하지 않았습니다. 나는 그것이 나인지 궁금했다. 내가 불가능한 것을 요구했는가? 쿼리를 조정했습니다. 내 기대치를 낮추는 것이 도움이되었습니다. 최고는 아니지만 충분히 잘 작동했습니다.

그런 다음 LinkedIn에서 원치 않는 메모를 받았습니다. 그는 자신이 최근 기사에서 인용한 출처를 대표하며 내가 출처의 웹사이트에 링크하기를 원한다고 말했습니다. Content Marketing Institute 정책이 소스의 웹사이트가 아닌 링크드인 프로필에 대한 링크를 허용한다고 설명했을 때 그의 답변은 저를 놀라게 했습니다.

그렇다면 자격 증명을 변경할 수 있습니까? 대신 LinkedIn에 다시 링크를 원하는 고객의 자격 증명(sic)을 보내드리겠습니다. LinkedIn에 대한 링크를 원하지 않는 고객을 제거하십시오.

예, 그는 제가 한 고객의 이름을 다른 고객의 이름으로 바꾸길 원했습니다. (더 웃기거나 더 슬픈 것은 그 기사가 사람들이 가장 좋아하는 블로그, 팟캐스트 및 비디오 시리즈에 관한 것이었다는 것입니다.)

나는 함께 연주하고 그들의 이름을 물었다. 그는 세 가지를 열거했다.

나는 기사에서 "그들의" 기여를 제거했는데, 그가 요청했기 때문이 아니라 제안된 의견이 그들의 것이 아니라고 밝혔기 때문입니다. (안타깝게도 그는 나에게 대체 이름을 보내지 않았습니다. 인용 금지 목록에 추가할 수 있도록 알고 싶었습니다.)

받은 편지함에서 그의 클라이언트 이름을 검색했을 때 세 가지 소스 모두 HARO에서 온 것임을 깨달았습니다. HARO는 작가의 쿼리를 잠재적 소스에 배포하는 무료 서비스입니다.

LinkedIn 직원이 보낸 그 믿을 수 없는 메모가 마지막 빨대였습니다. HARO 관계 상태를 "휴식 중"으로 전환했습니다.

외부 소스에는 실사가 필요합니다.

외부 소스를 사용하는 것은 콘텐츠 마케팅에 유용한 전략이 될 수 있습니다. 그들은 귀하의 콘텐츠에 독립적인 관점과 신선한 목소리를 제공합니다. 그것은 회사를 위해 일하기 때문에 편파적이거나 편견이 있는 것으로 인식될 수 있는 기여가 내부 소스로만 채워지지 않기 때문에 콘텐츠의 가치를 높일 수 있습니다.

제3자 소스는 또한 귀하의 콘텐츠에 대해 다른 신뢰도를 제공합니다. 이는 다른 사람들이 귀하의 콘텐츠가 기여할 가치가 있다고 생각한다는 것을 나타냅니다. 마지막으로, 이들을 포함하면 청중에게 귀하의 콘텐츠를 홍보하도록 유도할 수 있습니다.

그것은 윈-윈 상황이 될 수 있지만 그렇다고 해서 그들의 정보를 제시된 대로 받아들여야 한다는 의미는 아닙니다. 소스가 기여하는 데 시간이 걸리는 이유를 생각해 보십시오. 물론 일부는 자신의 지식을 공유하는 데 진정으로 관심이 있습니다. 그러나 대부분은 그것을 좋은 홍보 기회로 (올바르게) 봅니다. 타사 게시자와 이름을 연결하여 업계에서 신뢰를 얻거나 강화합니다. 그들은 또한 SEO 노력을 돕기 위해 백링크를 한두 개 얻을 수 있습니다.

이러한 이기적인 이익을 염두에 두고 일부 출처는 인용을 받기 위해 필요한 모든 조치를 취하고자 할 수 있습니다. 그들은 청중을 신경 쓰지 않습니다. 그러나 그렇게 하기 위해서는 추가 수준(또는 2단계)의 조사가 필요합니다.

나는 오래 전에 HARO를 통해 왔는지 또는 다른 곳에서 크라우드 소싱되었는지 여부에 관계없이 내 소스를 검증하는 방법을 배웠습니다. 출처에 익숙하지 않거나 직접적인 관련이 없는 경우 다음과 같이 질문하여 조사합니다.

• 그들의 이름에 대한 Google 검색은 무엇을 나타냅니까? 내가 그들에 대해 이미 배운 것을 확인합니까? (그들의 이름이 더 흔한 경우, 나는 그들의 회사와 위치를 검색에 추가합니다.)
• Google 검색 결과 다른 사이트에서 해당 정보를 소스로 사용했음을 알 수 있습니까? 경우에 따라 관련 없는 많은 주제에 대해 인용된 출처를 찾았습니다. 이는 종종 많은 HARO 쿼리에 응답하기 때문입니다. 그들이 내 기사 주제에 대한 전문가로 자리매김하지 않았다면 나는 그들을 사용하지 않습니다.
• 그들의 LinkedIn 프로필에 그들이 내게 준 직함과 회사가 반영되어 있습니까? 그렇지 않은 경우 소스에 문의하여 문의하겠습니다. 설명이 타당해 보이거나 다시 확인할 수 있는 경우 출처로 남겨둡니다.
• 이메일 주소에 회사의 도메인 이름이 포함되어 있습니까? 해당 도메인에 라이브 웹사이트가 있습니까? 그렇지 않다면 나는 그들의 의견 없이 가거나 더 많은 실사를 할 것입니다.

또한 PR 담당자가 HARO 또는 기타 크라우드소싱 요청을 통해 소스의 댓글을 보낼 때 제가 소스를 조사할 때 사용하는 것과 동일한 질문을 사용하여 PR 담당자가 실제로 홍보 전문가로 작동하는지 확인하기 위해 조사합니다. 확인을 마치면 소스와 직접 통신하여 기여도를 확인하도록 요청합니다.

LinkedIn에서 HARO 링크 브로커에 대한 경험 이후로 저는 때때로 구식 조치를 취합니다. 그의 경우, 그의 고객으로 확인된 세 명의 이름은 그들로부터 직접 온 것처럼 보이는 개별 답장을 보냈으며 그들의 "개인" 이메일 주소와 회사 도메인을 포함했습니다.

이제 정말 사용하고 싶은 소스가 있지만 만족스럽게 조사하지 못한 소스가 있으면 회사 전화번호를 검색하고 실제 대화를 통해 그 사람의 역할을 확인합니다.

대체 크라우드소싱 소스

내 HARO 관계에서 "휴식"하는 이야기에 더 많은 것이 있다고 말한 것을 기억하십니까? 글쎄요, 6개월 후 저는 소스 찾기 플랫폼으로 돌아갔습니다. 이번에는 나쁜 소스로부터 콘텐츠를 보호하기 위해 더 강력한 보호막을 가져왔습니다. 그리고 무엇을 추측합니까? LinkedIn의 그 사람이 다시 나타났습니다. 그는 LinkedIn에서의 이전 상호 작용에 대해 완전히 잊었습니다.

이번에는 자신의 이름을 출처로 사용했습니다. 재미있는 점은 그가 그것을 두 번 사용했다는 것입니다. 두 개의 이메일(하나는 그의 이름으로 전송되고 다른 하나는 다른 이름으로 전송됨)과 두 개의 다른 답변과 두 개의 다른 회사가 그에게 귀속되었습니다.

그래서 2023년에 저는 HARO와 영구 결별했습니다. 내 LinkedIn 직원과 같은 링크 브로커는 받은 편지함에서 너무 많은 공간을 차지합니다. 그리고 정통 출처조차도 내가 요청한 특정 질문에 대한 답변을 포기하고 더 빠르고 생성하기 쉬운 일반적인 답변을 선택하는 것 같습니다.

나는 그것이 내가 아니라는 것을 깨달았다. HARO와의 관계는 순조롭게 진행되었습니다. 내가 처음에 얻은 것은 더 이상 가능하지 않았습니다.

이제 저는 전문 크라우드소싱 기회를 위해 시장으로 돌아왔습니다. 나는 지난 달에 Qwoted에 손을 대었고 그것을 좋아했습니다. 정보원과 홍보 담당자는 질문에 답했고 주제에 대한 실질적인 배경을 가지고 있는 것 같았으며 일반 채널을 통해 쉽게 조사할 수 있었습니다.

HARO와 함께 뛰기 전에도 소스에 대한 단일 관계가 없었고 앞으로도 없을 것입니다. 계속해서 Twitter에 질문을 하고 LinkedIn에 쿼리를 게시합니다(내 채널과 그룹을 통해). 나는 또한 새로운 출처를 찾기 위해 오래된 (저널리즘) 학교에 다닙니다. 잠재적인 출처를 식별하고 그들에게 다가가기 위해 스스로 조사합니다.

결국, 단 하나의 약속을 요구하는 콘텐츠 마케팅의 유일한 관계는 청중과의 관계입니다. 그렇기 때문에 콘텐츠에 타당성, 신뢰성 및 가치를 부여하는 방식으로 출처를 밝히는 것이 중요합니다.

기사에 언급된 모든 도구는 작성자가 식별합니다. 도구를 제안하려면 의견에 추가하십시오.

표지 이미지: Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute