Zalety i wady neutralności sieci: jak przepisy wpływają na Twoją działalność
Opublikowany: 2018-12-20
Ach, internet. Co za wspaniałe miejsce, aby uczyć się nowych rzeczy, być na bieżąco z wiadomościami, grać w gry, robić zakupy online i oglądać ulubione programy telewizyjne.
Ale czy wiesz, dlaczego masz dostęp do wszystkich tych usług? Dzieje się tak z powodu neutralności sieci — a wiele osób dyskutuje o zaletach i wadach neutralności sieci, więc czas zacząć zwracać na to uwagę.
Neutralność sieci była w ostatnich latach tematem gorącym, z licznymi próbami uchylenia przepisów, które ustanowiono od lat.
Te przepisy ułatwiają równorzędne surfowanie po Internecie — niezależnie od tego, czy oglądasz film do obejrzenia, czy rozmawiasz ze znajomym przez Skype. Neutralność sieci daje użytkownikom dostęp do otwartego internetu.
Korzystamy z internetu tak bardzo, że dosłownie nie możemy bez niego żyć.
Neutralność sieci jest powodem, dla którego mamy taką swobodę i elastyczność w Internecie. To jest powód, dla którego mamy dostęp do świata treści, do których inne kraje nie mają dostępu.
Neutralność sieci zapewnia równy, bezpłatny i uczciwy dostęp do Internetu. Są tacy, którzy pasjonują się tym i od miesięcy walczą o ochronę neutralności sieci, tak jak istnieją grupy interesu publicznego walczące o coś przeciwnego.
Ale czym tak naprawdę jest neutralność sieci i jak naprawdę wpływa na nasze społeczeństwo i ogólnie na przyszłość?
Co to jest neutralność sieci?
Neutralność sieci to idea regulacji Internetu.
Chodzi o to, że dostawcy usług — duże firmy, takie jak Comcast, Verizon i inne — nie powinni być w stanie dyskryminować treści, które dostarczają swoim użytkownikom.
Jest to również pomysł, że ci sami dostawcy nie mogą pobierać wyższych opłat za niektóre treści, ani nie powinni utrudniać konsumentom dostępu do niektórych treści, ponieważ jest to korzystne dla większych korporacji. I nie mogą opierać swoich decyzji na ruchu internetowym.
Oznacza to, że nawet jeśli korzystasz z serwisu Netflix częściej niż przeciętny użytkownik – lub jeśli korzystasz z usług takich jak WhatsApp lub innych usług przesyłania danych częściej niż inne – Twój dostawca usług nie może pobierać opłat za te usługi więcej niż za surfowanie po Internecie w Google lub innej platformie.
Oznacza to również, że dostawcy nie mogą utrudnić dostępu ani spowolnić działania tych usług.
Zasadniczo neutralność sieci oznacza, że dostawcy usług nie mogą dyskryminować ani bawić się danymi w oparciu o preferencje użytkownika.
Debata o neutralności sieci: co to oznacza dla przyszłości Internetu?
Pod rządami prezydenta Baracka Obamy Federalna Komisja Łączności (FCC) opracowała zestaw przepisów i politykę rządu, które pozwalały na prawie całkowitą neutralność sieci.
Zawierał przepisy dotyczące niektórych nielegalnych treści, ale poza tym dostęp do Internetu i korzystanie z niego jest bezpłatny, niezależnie od tego, z jaką usługą chcesz się bawić.
Te przepisy dotyczące neutralności sieci weszły w życie w 2015 r. — ale w grudniu 2017 r. nowy, republikański FCC przegłosował wstępne głosowanie w celu uchylenia tych przepisów.
Doprowadziło to do długiej debaty na temat tego, czy treści powinny być ograniczane i czy to dostawcy usług powinni decydować, jakie treści są warte i jak należy do nich uzyskać dostęp w krainie wolnego i ojczyzny nowoczesnego kapitalizmu.
Cofnięcie przepisów dotyczących neutralności sieci może mieć długotrwały wpływ zarówno na osoby fizyczne, jak i przedsiębiorstwa. A po grudniowym głosowaniu FCC napięcia były wysokie.
16 maja 2018 r. Senat zagłosował za przywróceniem zasad neutralności sieci i przeoczeniem głosowania FCC.
To głosowanie musiało jeszcze przejść przez Izbę, zanim walka się skończy. I była to bitwa, w której administracja Trumpa poparła decyzję FCC, a Izba prawdopodobnie za głosowaniem z prezydentem.
Ponieważ rezolucja utknęła w Izbie, jak wyjaśniono w Investopedii, „jest skutecznie martwa w wodzie, przynajmniej do 2021 roku”.
Ostatnie wydarzenie miało miejsce w październiku 2019 r., kiedy federalny sąd apelacyjny podtrzymał głosowanie za zniesieniem neutralności sieci.
Wszystko to łagodzi niektóre z narastających obaw, ponieważ przyszłość naszego społeczeństwa jest drastycznie zależna od Internetu i informacji, które jesteśmy w stanie zebrać i przyswoić za jego pośrednictwem.
Uchylenie tych przepisów może potencjalnie mieć katastrofalne skutki dla osób fizycznych i małych firm w dłuższej perspektywie, mimo że wycofanie tych przepisów może mieć pewne idealistyczne zalety, gdy po raz pierwszy poddasz je pod mikroskop.
Ale internet pozostaje wolny – i pozostanie wolny, dopóki Izba nie podda tej kwestii pod głosowanie. Jednak nawet wtedy walka się nie skończyła. I nadal jest zacięty wyścig.
W jaki sposób przepisy dotyczące neutralności sieci naprawdę wpływają na nas na co dzień?
Internet istnieje już od kilku dziesięcioleci i zawsze był w pewnym stopniu darmowy, z kilkoma przepisami ograniczającymi korzystanie. Gdyby te przepisy miały zostać uchylone, jakie skutki miałoby to dla ogółu ludności? Jaki wpływ miałoby to na Twój biznes?
Zalety i wady neutralności sieci — krótki przewodnik po debacie na temat neutralności sieci
Każda debata ma dwie strony, a debata o neutralności sieci nie różni się.
Są tacy, którzy uważają, że te regulacje są niezbędne dla otwartego, uczciwego i efektywnego rynku. Ale są też tacy, którzy twierdzą, że te przepisy działają odwrotnie, ograniczając firmy i zmuszając je do przestrzegania przepisów rządowych, które ostatecznie szkodzą im na dłuższą metę.
Oto podział debaty, z wyraźnie przedstawionymi zaletami i wadami neutralności sieci.
Przepisy te mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia działalności i ważne jest, aby zrozumieć, co może przynieść przyszłość, jeśli przepisy te pozostaną w mocy lub zostaną unieważnione.
Jakie są zalety i wady neutralności sieci? Przyjrzyjmy się każdemu z nich.
Neutralność sieci: plusy
Zaleta nr 1: Równe pole gry
Przepisy dotyczące neutralności sieci zapewniają dostawcom usług internetowych lub dostawcom usług internetowych oraz innym firmom internetowym, markom i usługom równe i uczciwe warunki gry. Jeśli te szanse nie będą już równe, ucierpią konsumenci.
Cała władza byłaby w rękach dostawców usług internetowych i dostawców usług szerokopasmowych, którzy mogliby określić, jakie usługi i strony internetowe są dostępne, które kosztują więcej, a które nie są całkowicie dozwolone z powodów finansowych lub politycznych.
Zaleta nr 2: Ochrona wolności słowa
Jedną z największych zalet regulacji neutralności sieci jest argument, że promuje ona wolność wypowiedzi. Zasadniczo ludzie mogą mówić lub robić cokolwiek w Internecie, o ile nie jest to nielegalne.
Podobnie marki mogą promować stronniczą opinię wśród swoich odbiorców bez dyskryminacji, o ile nie łamią żadnych praw.
W opinii niektórych ludzi doprowadziło to do rozpowszechniania fałszywych wiadomości. Ale zwalcza również fałszywe wiadomości, ponieważ daje ludziom dostęp do wszystkich linii myślowych, a nie tylko tych, które są zgodne z polityczną pozycją danego dostawcy usług internetowych.
Zaleta 3: dostawcy usług internetowych nie mogą blokować treści z powodu kaprysu
Jest to zgodne z poprzednim punktem. Przepisy te uniemożliwiają dostawcom usług internetowych eliminowanie treści, które im się nie podobają lub z którymi się nie zgadzają. Uniemożliwia im to również wywieranie presji na strony, które wykorzystują większą przepustowość, ponieważ wszystkie strony mają równe prawo do istnienia.
Dostawcy usług internetowych nie mogą być sami, nie mogą mieć własnych planów dzięki regulacjom wprowadzonym przez przepisy dotyczące neutralności sieci z 2015 roku.
Zaleta nr 4: Równe szanse dla innowacji
Chociaż internet jest bezpłatny, wszystkie firmy mają równy start.
Niezależnie od tego, czy jesteś startupem, czy firmą z listy Fortune 500, równy internet oznacza, że masz równy dostęp do konsumentów, inwestorów i usług, które mogą pomóc rozwinąć Twój biznes, zainwestować w innowacyjne pomysły i uczynić świat, w tym internet, lepszym miejscem .
Zwiększa to również konkurencję, pomaga rozwijać się Przemysłowi 4.0 i promuje pęd do wzrostu, ponieważ wszystkie strony muszą walczyć na tych samych zasadach.
Zaleta nr 5: dostawcy usług internetowych sklasyfikowani jako dostawcy usług Utility
Dostawcy usług użyteczności publicznej to organizacje, które zapewniają niezbędne narzędzie do przetrwania. Są klasyfikowani jako zwykli przewoźnicy. Przepisy te określają dostawców usług internetowych jako dostawców usług, co oznacza, że muszą być dostępni dla wszystkich ludzi.
Zasadniczo przepisy te pozostawiają FCC otwarte drzwi do nakładania większych obciążeń na tych dostawców, zmuszając ich do przestrzegania przepisów cenowych i postanowień dostawców, które ograniczyłyby ich zasięg i zysk dzięki Tytułowi II.
Jest to również jeden z powodów, dla których dostawcy usług internetowych są tak przeciwni regulacji — obawiają się, że internet stanie się zbyt istotny i będą musieli udostępniać go większej liczbie osób po niższych kosztach.
Zaleta #6: Brak arbitralnego wzrostu cen
Utrzymując te przepisy, dostawcy usług internetowych nie mogą arbitralnie pobierać wyższych opłat za niektóre usługi lub wyższe prędkości.
Dzięki przepisom dotyczącym neutralności sieci wszystkie treści są równe i nie można ich dyskryminować ani ograniczać wyższymi opłatami, aby kontynuować działanie zgodnie z przeznaczeniem.
Oznacza to również, że ci dostawcy usług internetowych nie mogą pobierać od konsumentów wyższych opłat w oparciu o usługi, z których korzystają najczęściej, tylko dlatego, że wiedzą, że konsumenci nie chcą ich stracić.
Za 7: Działania przestępcze są monitorowane
Obecnie wszelka działalność przestępcza w Internecie jest nielegalna. Nie możesz kupować ani sprzedawać narkotyków. Nie możesz publikować nielegalnych działań w Internecie. Nie możesz zabiegać o seks.
Oczywiście, jeśli dobrze poszukasz, możesz znaleźć wszystkie te rzeczy, ale w tej chwili ta zawartość jest regulowana.
Nie jest łatwo natknąć się na to, ponieważ nie powinno tam być — powinno być ukryte. Usunięcie tych przepisów mogłoby ułatwić dostęp do tych treści, ponieważ publikowanie nie byłoby już nielegalne.
Pro #8: Fałszywe wiadomości można wyeliminować
Idealnie, deregulacja Internetu oznaczałaby, że dostawcy usług internetowych mogliby zwracać większą uwagę na tworzone przez siebie treści, usuwając w ten sposób wszystkie fałszywe i niedokładne treści, które doprowadziły do napływu fałszywych wiadomości.
Dostawcy usług internetowych mogą kontrolować udostępniane witryny i eliminować te, które nie mają podstaw faktycznych. Ale problem polega na tym, że mogliby również po prostu dostosować się do opinii, w które wierzą.
Neutralność sieci: wady
Wada #1: Niechciane wyszukiwanie danych
Jeśli nie ma regulacji, wszystkie te dane są do zdobycia. Może to być dobre dla dużych firm i korporacji, które czerpią korzyści z danych konsumentów — danych behawioralnych, preferencji wyszukiwarek i nie tylko.
Jednak dla przeciętnych konsumentów może się to wydawać masową inwazją na prywatność i niechcianą kradzieżą informacji.
Można było monitorować rozmowy, sprawdzać czaty i sprawdzać udostępnianie plików. Działania i zachowania w Internecie stałyby się łatwiejsze do uzyskania niż kiedykolwiek wcześniej.
To również zła wiadomość dla firm, które otrzymują wynagrodzenie za pozyskiwanie tych danych lub zbierają je za zgodą konsumenta i sprzedają innym platformom lub usługom, ponieważ nie będą już potrzebne.
Wada #2: Priorytetyzacja usług i technologii IoT
Nadanie priorytetu usługom i technologiom IoT będzie możliwe przez dostawców Internetu, jeśli te przepisy zostaną odwrócone.
Oznacza to, że mogliby poświęcić więcej czasu, pieniędzy i zasobów na te innowacyjne technologie, które mogą przynieść więcej dobrego społeczeństwu.
Pomyśl o urządzeniach medycznych i innych rozwiązaniach zmieniających życie — dostawcy usług internetowych mogą usprawnić te usługi i zapewnić im dostęp do szybkich ścieżek, dzięki czemu działają szybciej i wydajniej.
Wada #3: Zwiększone ceny w celu uzupełnienia zwiększonej usługi
Ten wzrost cen może początkowo wpłynąć na użytkowników i marki internetowe, ale na dłuższą metę doprowadzi do lepszej wydajności i maksymalnej wydajności.
Oznacza to również, że konsumenci otrzymują treści, których chcą, kiedy chcą, bez przesiewania się przez rzeczy, których nie chcą. Płacenie więcej pomoże dostawcom wyeliminować rzeczy, których użytkownicy nie chcą, na rzecz rzeczy, które robią jeszcze szybciej.
Wada #4: Wątpliwa treść staje się bardziej widoczna
Wątpliwe treści mogą dobrze prosperować w nieuregulowanym Internecie właśnie z tego powodu – nie są regulowane przez rząd federalny.
Treści obraźliwe, dyskryminujące, rasistowskie i obsceniczne będą łatwe do znalezienia, pozyskania i udostępnienia, ponieważ nikt nie upewni się, że ich tam nie ma.
Dostawcy usług internetowych mogą nadal regulować treści, ale jeśli chodzi o kwestię pieniędzy, jest bardzo prawdopodobne, że ci dostawcy będą mogli się wkupić.
Wada nr 5: Mniej regulacji oznacza większe możliwości rozwoju
AT&T jest firmą, która nie zajęła stanowiska w tej debacie, ale uważa, że powinny istnieć zasady dotyczące Internetu, które nie wynikają z obowiązujących przepisów.
„W niedalekiej przyszłości postęp technologiczny, taki jak autonomiczne samochody, zdalna chirurgia i rozszerzona rzeczywistość, będzie wymagał jeszcze większej wydajności od Internetu. Bez przewidywalnych zasad działania Internetu trudno będzie sprostać wymaganiom nowych osiągnięć technologicznych”.
Zasadniczo powinny istnieć wytyczne, które mówią, że niektóre technologie, dane wspierane przez sztuczną inteligencję i marki, które chcą wprowadzać innowacje, powinny mieć lepszą obsługę niż inne, aby mogły osiągnąć ten wzrost.
Zasadniczo, w ten sam sposób, w jaki ci dostawcy usług internetowych mogą blokować wzrost w zależności od swoich preferencji, mogą również otwierać drzwi dla rozwoju innych.
Przepisy dotyczące neutralności sieci: kto jest za nimi, a kto jest przeciwko nim?
Teraz, gdy już rozumiesz zalety i wady neutralności sieci oraz jakie są te przepisy, a także ich uchylenie, ważne jest, aby zrozumieć, kto jest po której stronie.
Pomoże Ci to lepiej zrozumieć debatę jako całość i wyrobić sobie bardziej spójną i wszechstronną opinię.
Zwolennicy wolnego rynku i oprogramowania z otwartym kodem źródłowym oraz zwolennicy niewielkiej interwencji rządu natychmiast opowiadają się za zniesieniem przepisów o neutralności sieci.
Dzieje się tak, ponieważ uważają, że rząd powinien jak najmniej ingerować w codzienne czynności. A ponieważ internet stał się czymś codziennego użytku, uważają, że to od firm i stanów zależy, z czego i jak ludzie korzystają z internetu.
Są oczywiście dostawcy usług internetowych, którzy chcą deregulacji. To stawia piłkę na boisku i pozwala zdecydować, jakie treści zostaną rozproszone, kto może je zobaczyć i za ile. Dzięki temu internet stałby się biznesem i wygrałby ten, kto zaoferuje najwyższą cenę.
Podobnie firmy zajmujące się tworzeniem stron internetowych i oprogramowania, które mają duży udział w treści online, odniosłyby korzyści, ponieważ dałoby im to przewagę.
Mieliby coś do powiedzenia i trochę mocy w wyrażaniu własnych treści lub opinii za odpowiednią kwotę w dolarach.
Zwolennicy przepisów o neutralności sieci – ci, którzy sprzeciwiają się zniesieniu tych zabezpieczeń – to marki, które zajmują się treściami o dużej przepustowości – myślą Netflix i Hulu, które wymagają wiele, aby ich witryny działały i działały z maksymalną wydajnością.
Dostawcy usług internetowych mogą pobierać od nich więcej i spowolnić działanie ich usług, zmniejszając w ten sposób liczbę klientów.
Niewiele też może zyskać większość firm internetowych — w przypadku utraty ochrony, jaką zapewniają te przepisy, ich zawartość jest regulowana, ich przepustowość jest monitorowana, a ich usługi poddawane kontroli.
Potężni ludzie rządowi również są za tym, ponieważ uważają, że rząd powinien być bardziej zaangażowany w codzienne sprawy Amerykanów.
Ogólnie rzecz biorąc, internauci opowiadają się za neutralnością sieci.
Nie chcą, aby treści, do których mają dostęp, kurczyły się lub stawały coraz bardziej stronnicze. Nie chcą stracić dostępu do usług i na pewno nie chcą płacić więcej za te, które kochają.
W tej debacie są oczywiście dwie strony i te, które opowiadają się po obu stronach. Ale Twoja firma musi zrozumieć, co te deregulacje mogą oznaczać i czy konsekwencje są tego warte.
Przyszłość neutralności sieci i jej znaczenie dla biznesu
Neutralność sieci odegrała ogromną rolę w otwarciu naszego Internetu na amerykańskie społeczeństwo. Pomogło rozproszyć informacje, rozproszyć fałszywe wiadomości i wzmocnić społeczność myślących przyszłościowo i podekscytowanych uczestników — w świecie polityki, technologii i biznesu.
Internet to miejsce, w którym wszyscy rozpoczynają wyszukiwanie w Internecie — w 2020 roku z Internetu korzystało 284 mln Amerykanów. Liczba ta wzrosła, a internet stał się niezbędnym narzędziem do osiągnięcia sukcesu – społecznego, zawodowego i nie tylko.
Istnieje wiele zalet i wad neutralności sieci – a neutralność sieci zawsze była gorącym tematem, ale ostatnio FCC podniosła poprzeczkę swoim głosem. A marki muszą wiedzieć, jak to na nie wpłynie.
Muszą wiedzieć, jak zmienią się ich usługi, jak zmieni się sposób, w jaki dotrą do konsumentów i jak zmienią się ich interakcje z ogółem społeczeństwa.
Oto krótkie podsumowanie zalet i wad neutralności sieci:
Profesjonaliści:
- Równe szanse dla wszystkich firm
- Ochrona wolności słowa dla wszystkich marek
- Dostawcy usług internetowych nie mogą blokować treści dla kaprysu
- Istnieją równe szanse na innowacje
- Dostawcy usług internetowych są klasyfikowani jako dostawcy mediów
- Nie ma arbitralnego wzrostu cen
- Działania przestępcze są monitorowane
- Fałszywe wiadomości można wyeliminować
Wady:
- Niechciana eksploracja danych z wielkiego biznesu
- Priorytetyzacja usług i technologii IoT
- Podwyższone ceny za określone strony i wymagania dotyczące przepustowości
- Koniec z darmowym dostępem do internetu
- Wątpliwe treści stają się bardziej widoczne, ponieważ można za nie zapłacić
- Mniej regulacji oznacza więcej możliwości rozwoju, ale tylko dla niektórych firm
To tylko kilka zalet i wad neutralności sieci, ale oczywiste jest, że jeśli te przepisy zostaną uchylone, zarówno przedsiębiorcy, jak i osoby prywatne będą odczuwać skutki przez wiele lat.