Estimativas de tráfego de terceiros versus Google Analytics: por que a análise de Rand Fishkin não é confiável

Rand Fishkin é um dos nomes mais respeitados na indústria de SEO e por um bom motivo. Depois de lançar e gerenciar a Moz, uma das empresas líderes no espaço de software de SEO, por mais de uma década ele fundou a empresa de análise de conteúdo SparkToro.

Há muito tempo sou admirador do trabalho de Fishkin. Em 2015, quando lancei minha própria agência de marketing digital, lembro-me de assistir aos vídeos do Whiteboard Friday para melhorar meu jogo de SEO. E sua conta no Twitter tem sido minha fonte preferida de pepitas de sabedoria empresarial.

Aqui está o meu tweet favorito de Fishkin:

A melhor maneira de vender algo – não venda nada. Ganhe a consciência, o respeito e a confiança daqueles que podem comprar.

— Rand Fishkin (@randfish) 4 de fevereiro de 2015

Seu livro de memórias, Lost and Founder, lança luz sobre sua experiência em negócios e SEO. É um dos meus livros de negócios favoritos - uma leitura obrigatória para quem deseja iniciar ou expandir um negócio e navegar pelos altos e baixos que o acompanham.

Recentemente, Fishkin publicou um estudo aprofundado comparando estimativas de tráfego de terceiros com dados de tráfego do Google Analytics no blog SparkToro. Este estudo gerou muito burburinho na comunidade de SEO e a resposta foi mista.

Embora a análise em si seja louvável, os resultados parecem estar predispostos e não eliminam completamente os vieses.

É essencial que, ao avaliar qualquer análise, as pessoas analisem criticamente a metodologia, as fontes de dados e quaisquer possíveis vieses.

Neste artigo, detalharemos a análise de Fishkin e examinaremos por que os dados podem não ser confiáveis ​​para usuários de SEO.

Colaboração com Similarweb

Para o propósito deste estudo, o SparkToro adquiriu métricas de quatro fornecedores de dados de estimativa de tráfego – Semrush, Datos, SimilarWeb e Ahrefs – e comparou-os com os números relatados pelo Google Analytics.

Mas algo que não é mencionado no artigo é o fato de que Fishkin e SparkToro trabalharam em estreita colaboração com Similarweb neste projeto. Como tal, não é completamente imparcial.

Aqui está o tweet de Fishkin que prova isso:

Dados esses possíveis vieses e limitações, é importante considerar os resultados dessa análise com cautela.

Falha na Metodologia

No artigo, Fishkin afirma que mais de 1.000 participantes compartilharam os dados de tráfego do Google Analytics de seus sites com o SparkToro.

De acordo com Fishkin:

Não está muito claro por que eles limparam seu conjunto de dados significativamente. Eles removeram todos os sites para os quais nenhuma das ferramentas tinha dados? Se assim for, isso pode afetar o resultado.

Se todos os sites tivessem sido incluídos na pesquisa, os números poderiam ser diferentes.

É importante observar que o Similarweb não possui dados para sites pequenos (>5 mil visitas). Isso mostra que a amostra é tendenciosa e definitivamente não é um conjunto aleatório de domínios.

Outro ponto de discórdia no estudo é a falta de clareza sobre o tipo de estimativa de tráfego que as ferramentas de SEO de terceiros fornecem.

Veja como Fishkin explica essa situação:

Ao contrário das afirmações de Fishkin, não é tão difícil encontrar o tipo de tráfego que Semrush e Ahrefs estimam.

A Ahrefs estima apenas o tráfego orgânico. Aqui está um tweet de Tim Soulo, CTO da Ahrefs, que valida isso:

O Ahrefs estima exclusivamente o tráfego de pesquisa.

E o afaik Similarweb e o Semrush fornecem estimativas para o tráfego geral. pic.twitter.com/GnXhd0o4ch

— Tim Soulo (@timsoulo) 22 de novembro de 2022

O Semrush, por outro lado, possui dois tipos de dados disponíveis. O primeiro é o tráfego orgânico nas ferramentas de SEO e o segundo nas ferramentas .Trends.

Enquanto o Domain Analytics da Semrush faz estimativas com base apenas nas posições das palavras-chave e seu tráfego estimado, o Traffic Analytics faz estimativas analisando os dados do fluxo de cliques em todas as fontes de tráfego, incluindo a pesquisa.

Como o SparkToro comparou concorrentes completamente diferentes e, talvez, conjuntos de dados diferentes, a metodologia de pesquisa e as análises carecem de rigor e transparência.

Além disso, Fishkin não fornece informações sobre os países usados ​​para este estudo específico.

Só podemos supor que o SparkToro estava analisando os dados de tráfego dos EUA. Mas há o fato de que os dados mundiais são os únicos dados padrão disponíveis no Similarweb. Dados individuais para cada país são adquiridos separadamente. Como resultado, não está claro quais dados foram usados ​​para comparação neste estudo.

Também não há menção às categorias/nichos dos sites.

Você também encontrará vários gráficos no estudo. Fishkin considera o gráfico abaixo como seu favorito:

Este gráfico mostra cada um dos quatro provedores de dados juntamente com a porcentagem de vezes que sua métrica de tráfego esteve dentro de 30% dos usuários relatados pelo Google Analytics para o mês. Os sites também foram segmentados com base na quantidade de tráfego que recebem.

Agora minha pergunta é: Por que Fishkin escolheu 30%? Por que não é 20% ou 40%? Qual é a ideia por trás do número?

O raciocínio por trás da porcentagem escolhida de 30% para este estudo parece ser subjetivo, sem nenhuma explicação clara de por que esse valor exato foi selecionado. É apenas uma porcentagem aleatória escolhida especificamente para este estudo.

Embora um desvio de 30% seja permitido, é incerto qual seria o resultado se a porcentagem fosse reduzida ou aumentada. Em última análise, a resposta a esta pergunta permanece um mistério.

Depois, há este gráfico que mostra o intervalo estimado de tráfego de terceiros para 46 sites com mais de 250 mil usuários mensais do GA:

Este gráfico é honestamente inútil e não fornece nenhum valor para os usuários. Destina-se a comparar dados de dois sites específicos, mostrando a maior e a menor discrepância com base nos dados do Google Analytics. Esse método de tirar conclusões não é confiável, pois se baseia em apenas 46 sites – uma amostra muito pequena.

Feedback da comunidade de SEO

Rand Fishkin usou quatro das ferramentas SaaS SEO mais populares do mercado para este estudo. Como tal, era inevitável que os resultados recebessem uma abundância de feedback.

E a comunidade de SEO não decepcionou.

Enquanto alguns especialistas consideraram úteis os insights do estudo, uma grande parte da comunidade questionou a metodologia fraca e o viés inerente ao estudo.

O profissional de marketing digital Kris Roadruck observou que o estudo usou usuários como a métrica preferida e não sessões ou exibições de página para comparar o Google Analytics com ferramentas que relatam visitas orgânicas.

Por que usuários (e não sessões ou exibições de página)? Parece uma escolha estranha ao comparar comparações com ferramentas que relatam buscas/visitas orgânicas?

— Kris Roadruck (@KrisRoadruck) 22 de novembro de 2022

E depois há os comentários sobre o próprio artigo. Um usuário comentou sobre a metodologia bizarra de comparar os dados de tráfego do Ahrefs, que são insubstanciais, aos da Semrush e Similarweb.

Pensamentos finais

Embora o estudo de Fishkin forneça alguns insights e informações valiosas, é essencial considerar outras perspectivas e fontes ao testar a precisão das estimativas de tráfego de terceiros.

É sempre recomendável cruzar os resultados com outras ferramentas e metodologias e não confiar apenas em uma fonte, que neste caso parece ser tendenciosa a favor do Similarweb.

Artigos relacionados

• 11 melhores canais de SEO do YouTube para aumentar o nível do seu jogo de SEO
• BuzzSumo: O Guia Definitivo (18 Formas Avançadas de Usar o BuzzSumo)
• 50 melhores citações de Naval Ravikant para inspirá-lo