Teste automatizado versus teste manual: prós, contras e o que é melhor

O teste é uma parte insubstituível do desenvolvimento de software. Os testes de qualidade ajudam a combater as violações de segurança, que atualmente custam às empresas cerca de US $ 25 por minuto, de acordo com o RiskIQ.

Em metodologias ágeis, o teste é um processo contínuo que começa logo no início do desenvolvimento. Hoje, o teste pode ser feito manualmente ou automaticamente. Vamos examinar o dilema do teste manual versus teste automatizado . Você aprenderá as vantagens do teste de automação em relação ao teste manual e vice-versa, e obterá conselhos sobre onde usar qual abordagem de teste.

Conteúdo:

1. Diferença entre teste manual e teste de automação
2. Benefícios do teste de automação
3. Deficiências de testes automatizados
4. Benefícios do teste manual
5. Deficiências do teste manual
6. Teste manual vs teste automatizado
7. Onde você deve usar o teste manual?
8. Onde você deve usar o teste automatizado?

Qual é a diferença entre teste manual e teste de automação?

O teste manual é executado diretamente por um especialista em garantia de qualidade (QA) que executa o software por meio de cenários de teste baseados em requisitos. Os QAs testam um cenário de cada vez.

Em testes automatizados, os cenários de teste são executados por software, o que geralmente permite que vários cenários sejam testados simultaneamente. No entanto, para que o teste automatizado funcione, os cenários de teste precisam ser preparados por um especialista em garantia de qualidade de automação , de forma que o teste automatizado não esteja livre do envolvimento humano. Para habilitar o teste automatizado, um QA escreve scripts em uma linguagem de programação de sua escolha - geralmente Python, C # ou Java . Esses scripts são iniciados usando ferramentas como TestComplete, Selenium ou Appium . O software executa testes mais rápido do que um humano, mas precisa de um humano para funcionar.

Finalmente, nem todos os testes podem ser executados por software.

Benefícios do teste de automação

Por que nos esforçamos para automatizar tudo em primeiro lugar? Porque (a) libera nosso tempo para fazer coisas mais divertidas e mais importantes e (b) nos permite atingir nossos objetivos mais rapidamente. Isso também se aplica ao desenvolvimento de software. No entanto, há mais na automação de testes de software.

1. A automação economiza tempo em tarefas que seriam demoradas

   O teste de software pode levar muito tempo e costuma ser repetitivo - por exemplo, ao verificar se um aplicativo funciona da maneira que deveria após uma atualização do próprio aplicativo ou do sistema operacional. Tanto o iOS quanto o Android são atualizados com frequência e, às vezes, essas atualizações afetam os recursos dos aplicativos. Se uma atualização afetar os recursos que seu aplicativo usa, você precisa testar esses recursos para garantir que seu aplicativo funcione corretamente com a versão mais recente do sistema operacional.

   Essas tarefas repetitivas podem ser feitas manualmente, é claro, mas demoram muito dos QAs. Em vez disso, um QA pode criar algoritmos para executar esses testes repetitivos automaticamente enquanto o QA trabalha para testar novos recursos. Um script pode executar testes até cinco vezes mais rápido do que uma pessoa - e o controle de qualidade concluirá algumas tarefas não automatizadas ou escreverá mais scripts ao mesmo tempo.

   Além disso, os testes automatizados podem ser executados 24 horas por dia , 7 dias por semana , enquanto os especialistas em testes manuais geralmente trabalham um dia tradicional de oito horas, cinco dias por semana.

   Exemplo: os testes de regressão são repetidos após cada atualização de um recurso, aplicativo ou sistema operacional. Esses testes verificam se a atualização cria um bug ou conflito entre os recursos. Leva muito tempo para um controle de qualidade executar manualmente e executar novamente esses testes após cada atualização.

   Um especialista em automação de QA pode escrever um script de teste uma vez e executar os testes quantas vezes forem necessárias. Enquanto esses testes estão em execução, seus QAs manuais e de automação podem estar ocupados testando outros recursos.

2. A automação pode ajudar a combater o erro humano

   As pessoas cometem erros e podem perder coisas. As máquinas, quando corretamente programadas, não cometem erros. E quando houver um erro no código de teste ou em sua execução, você saberá instantaneamente, pois o teste irá falhar . Com o teste automatizado, não há “parece funcionar conforme o esperado” - funciona ou não.

   Exemplo: devido à falta de tempo ou de especialistas, os QAs manuais podem perder pequenos sinais de bugs nos recursos . Esses bugs podem levar a falhas verdadeiramente épicas, e consertá-los em estágios posteriores de desenvolvimento custará muito mais tempo (e dinheiro) do que consertá-los no início.

   Este cenário não pode acontecer quando um computador executa os testes porque os computadores (a) executam testes mais rápido do que as pessoas e (b) não se distraem, se cansam ou se acostumam demais com o código.

3. A automação pode economizar dinheiro (se aplicada corretamente)

   Este é aparentemente simples - quando um QA gasta menos tempo em uma tarefa, custa menos. Em debates sobre testes manuais versus testes automatizados, esse fato costuma surgir. E é verdade até certo ponto: no longo prazo, automatizar o que pode ser automatizado provavelmente economizará muitas horas de trabalho de controle de qualidade e, portanto, muito dinheiro.

   No entanto, há outro lado da moeda, pois o software de teste automatizado também custa dinheiro. Por esse motivo, a automação de teste é frequentemente usada em grandes projetos, em vez de projetos de curto prazo, onde há pouco a ganhar com isso.

4. Alguns testes só podem ser realizados com testes automatizados

   Quando se trata de testar grandes aplicativos que deveriam ser usados ​​por muitas pessoas ao mesmo tempo - software de videoconferência ou streaming, ferramentas educacionais online ou jogos populares - testar manualmente seu desempenho sob estresse é praticamente impossível. Os testes que verificam se um aplicativo pode suportar uma carga de várias centenas de usuários simultaneamente sem falhas precisariam de centenas de testadores. Não parece uma solução lógica ou economicamente viável, não é?

   No entanto, um script pode emular essa carga com facilidade. O teste automatizado é necessário para testes de carga, estresse e desempenho. No entanto, esses testes não são necessários para cada aplicativo que você desenvolve. Você precisará decidir se deseja executá-los para cada produto separadamente.

Deficiências de testes automatizados

Agora, para os contras.

1. O teste automatizado é mais complexo do que o teste manual

   Os scripts não se escrevem. Os QAs os escrevem manualmente para cada tarefa, e isso significa que um engenheiro de automação de QA precisa de habilidades de programação e conhecimento de pelo menos uma linguagem de programação (as mais populares para testes automatizados são Python, Java e C #). Para configurar o teste automatizado, um QA compila um cenário de teste para um script executar. Cada cenário é escrito à mão, o que leva tempo por parte do controle de qualidade.

   Ainda assim, com tarefas repetitivas e tarefas que podem ser automatizadas , no longo prazo, a automação é a melhor opção.

2. Os testes automatizados não são a resposta para todos os problemas

   Existem coisas que os testes automatizados não podem fazer com as tecnologias atuais. Por exemplo, eles não podem substituir os testes manuais quando se trata de design de teste ou facilidade de uso - essas coisas requerem percepções humanas. No entanto, os testes de design e facilidade de uso de um aplicativo nem sempre são realizados por QAs: o feedback do usuário pode ser obtido de um grupo de teste de usuários, além de funcionários da empresa. Este grupo de teste pode ou não ser pago.

   Outro caso em que o teste automatizado é insuficiente é o teste de uma funcionalidade completamente nova. Para que um especialista em QA saiba como programar um script de teste, ele precisa saber quais resultados deve esperar .

   A maioria dos testes de software pode ser automatizada. Mas nem todos. Ainda há casos em que o teste manual é o método preferido. Vamos falar um pouco sobre as vantagens do teste manual sobre o teste automatizado .

Benefícios do teste manual

A realidade do desenvolvimento de software moderno é que a maioria dos testes ainda é realizada manualmente. Os motivos variam de uma empresa para outra. Vamos destacar apenas alguns deles aqui.

1. O teste manual é mais fácil de implementar

   

   É bastante simples equipar sua empresa com especialistas qualificados em controle de qualidade manual, em vez de especialistas em automação. Muitas tarefas de teste manual podem ser realizadas sem acesso ao código e sem conhecimento de codificação. É por isso que o teste às vezes é considerado a porta de entrada para o desenvolvimento de software - você pode começar com o mínimo de conhecimento e adquirir habilidades ao longo do caminho . Isso significa que há mais bons QAs manuais no mercado do que especialistas em automação.

2. O teste manual é a escolha certa para tarefas extremamente complexas

   Ao testar recursos excepcionalmente complexos, o tempo para executar testes manuais e o custo para fazê-lo às vezes pode ser menor do que o tempo e o dinheiro necessários para escrever scripts de automação. Além disso, esses tipos de tarefas geralmente são concluídos apenas uma vez devido às suas especificidades. Isso torna a automação ineficiente em termos de custos .

   No entanto, isso também dependerá, pelo menos em parte, das habilidades de seu controle de qualidade, pois um especialista em automação altamente qualificado é capaz de criar cenários complexos com mais rapidez e precisão do que um controle de qualidade júnior. Você também precisará calcular a utilidade de criar cada script de automação .

3. O teste manual é mais adequado para certas tarefas

   O design da interface, a experiência do usuário e a usabilidade ainda não podem ser testados por scripts. Esses testes exigem feedback humano - às vezes de especialistas em garantia de qualidade, outras vezes de um grupo de teste de usuários.

   Outro caso é quando atenção extra deve ser dada a partes específicas de um teste - escrever um script para tal teste é muito complicado e geralmente não tão confiável quanto usar um especialista que sabe o que procurar.

   Às vezes, os QAs também realizam testes espontaneamente, de maneira incomum e sem preparação. Isso é chamado de teste ad-hoc . Os testes ad-hoc podem ajudá-lo a encontrar falhas inesperadas. Para esses testes, escrever um script é impossível, pois você não sabe que resultado esperar. Além disso, esses scripts provavelmente seriam usados ​​apenas uma vez .

   Exemplo: Um tipo de teste ad-hoc, chamado teste de macaco , visa descobrir o que precisa ser feito para quebrar o sistema. Ações aleatórias são executadas para ver se alguma coisa faz o sistema travar.

Deficiências do teste manual

É aqui que o teste de automação agora é frequentemente preferido ao teste manual.

1. O teste manual é inerentemente mais lento

   A mesma tarefa que pode levar várias horas ou até dias para um controle de qualidade humano levar apenas alguns minutos ou mesmo segundos para uma máquina. Os sistemas computadorizados e os scripts analisam os dados mais rápido do que um ser humano. O teste manual é tedioso e demorado, especialmente com tarefas repetitivas, enquanto a automação de teste conduzida com a preparação adequada é rápida e simples.

2. O teste manual está sujeito a erros

   As pessoas podem perder detalhes quando se trata de tarefas que são executadas repetidamente, como testar novamente um recurso após cada atualização.

   Distribuir a atenção por vários pontos em uma única tarefa também pode significar problemas para um controle de qualidade, tornando os resultados do teste menos confiáveis . Com recursos complexos, você precisará decidir entre o teste manual e o automatizado, caso a caso. Às vezes, a automação pode ser irracionalmente cara e demorada devido à complexidade dos scripts, especialmente se um teste for executado apenas uma vez.

3. No longo prazo, ter apenas testes manuais pode ser mais caro

   É verdade que, com os testes automatizados, uma empresa precisa investir uma quantia às vezes considerável desde o início, tanto em software quanto para contratar pessoal qualificado (QAs de automação custam mais do que especialistas manuais).

   No entanto, dependendo do tipo e do número de testes necessários para o projeto, o teste manual também pode ser um fardo financeiro. Quando um projeto é grande e os testes levam muito tempo para serem concluídos ou são repetidos várias vezes, o custo dispara . Esta questão deve ser tratada no início do planejamento do projeto para avaliar o custo de ambas as opções e descobrir qual é mais economicamente viável. Normalmente, a melhor decisão é combinar testes manuais e automatizados.

Teste manual vs teste automatizado - o confronto

Agora vamos ver uma comparação lado a lado do teste manual com o teste automatizado.

Onde você deve usar o teste manual?

Aqui estão alguns testes que são melhor executados manualmente:

• Teste exploratório. Este é o teste inicial de recursos completamente novos. Como a funcionalidade envolvida é nova e não há casos de teste prontos disponíveis, automatizar esse tipo de teste é impossível.
• GUI visual e teste de usabilidade. O teste de interfaces de usuário e experiências de usuário inclui uma avaliação visual e requer observação humana.
• Teste ad-hoc. São testes espontâneos feitos sem cumprimento de requisitos ou documentação e que visam desvendar bugs inesperados.

Onde você deve usar o teste automatizado?

A automação de teste é cada vez mais usada hoje em dia, e novos casos aparecem com os quais o teste automatizado pode lidar. Aqui estão apenas alguns exemplos de onde o teste automatizado é recomendado:

• O teste de fumaça verifica a funcionalidade principal. Geralmente é algo padronizado e reutilizável.
• O teste de regressão testa novamente a funcionalidade existente após as atualizações do próprio aplicativo ou do sistema operacional e é projetado para descobrir se ocorrem conflitos.
• O teste de desempenho / carga é usado para testar aplicativos destinados ao uso pesado por vários usuários ao mesmo tempo. O teste de carga simula uma carga alta para ver se o aplicativo trava.
• O teste de estresse é semelhante ao teste de carga e envolve a criação de uma carga virtual no aplicativo. No entanto, enquanto o teste de carga é realizado para ver se o aplicativo é capaz de suportar uma carga específica, o teste de estresse visa descobrir onde está o limite da carga. Em outras palavras, leva o aplicativo ao ponto de ruptura.
• Execução repetida. Alguns testes são executados repetidamente em certos pontos de desenvolvimento ou são testes padrão reutilizáveis ​​para diferentes aplicativos.

Qual é o veredicto?

Depois de comparar os testes manuais e automatizados, não podemos dizer com certeza se o teste automatizado é melhor do que o teste manual.
O teste de software é um processo complexo e muito variado. Dependendo do que está sendo testado, em qual estágio e para qual finalidade, diferentes testes serão realizados. E isso, é claro, afeta a escolha entre testes manuais e automatizados. Alguns testes são melhores automatizados e outros ainda devem ser conduzidos manualmente .

A melhor maneira de as empresas de desenvolvimento de software aprimorarem suas habilidades é combinar especialistas em testes manuais e automatizados , dividir as tarefas de teste entre eles com sabedoria e aproveitar ao máximo os dois métodos. Cada projeto pode combinar testes manuais e automatizados em proporções diferentes e é melhor criar uma estratégia de teste do projeto desde o início.