Atualizações do teste antitruste da pesquisa do Google: tudo o que você precisa saber (até agora)

O Google está sendo julgado por supostamente usar táticas dissimuladas para garantir que continue sendo o principal mecanismo de busca do mundo.

O Departamento de Justiça dos EUA afirma que o Google, que detém 90% do mercado de buscas, pagou somas enormes a empresas como a Apple para torná-lo o mecanismo de busca padrão em produtos como o iPhone.

Esses acordos multibilionários deram ao Google uma vantagem injusta, alega o DOJ, tornando quase impossível a concorrência de empresas rivais.

O teste durará 10 semanas e incluirá depoimentos de figuras importantes como a Alphabet e o CEO do Google, Sundar Pichai.

O resultado do caso histórico poderá trazer mudanças significativas para o Google e para o futuro da Internet. Mas é igualmente provável que o teste não resulte em alterações e que o Google fique livre para continuar operando como quiser.

Continuaremos atualizando este artigo com os desenvolvimentos mais recentes deste teste histórico.

Como o teste está definido para cobrir muitos problemas relacionados à pesquisa do Google, organizamos as atualizações por tópico para facilitar o acompanhamento do cronograma.

O Google credita sua participação de mercado de 90% a ser uma plataforma superior (12 de setembro)

• John Schmidtlein, advogado principal do Google, afirma que a empresa domina o mercado de buscas por ser um produto superior.
• O Google argumenta que os usuários podem facilmente mudar para mecanismos de busca rivais, mesmo que seja o padrão.
• Antonio Rangel, economista do Instituto de Tecnologia da Califórnia, testemunhou que os padrões do Google desencorajam os usuários a mudar, dizendo que mudar para um mecanismo de busca diferente não é fácil.
• Ele citou um exemplo em que mudar do Google para o Bing em um telefone Android 12 exigiu 10 etapas, descrevendo isso como “atrito de escolha considerável”, relata o Business Insider.

Google ‘escondeu e destruiu evidências’ (12 de setembro)

• O advogado do Departamento de Justiça, Kenneth Dintzer, acusou o Google de “ocultar e destruir documentos porque sabiam que estavam violando as leis antitruste”, relata a Bloomberg.
• Em sua declaração de abertura no primeiro dia, Dintzer apresentou evidências para mostrar que o Google estava violando leis conscientemente.
• Ele apontou para uma mensagem de bate-papo de outubro de 2021 do CEO Pichai, que dizia: “Preciso do link para meu círculo de líderes amanhã… podemos alterar a configuração deste grupo para desligar o histórico… obrigado.”
• Quando o histórico está desativado, as conversas são excluídas automaticamente após 24 horas.
• O Google se recusou a comentar.

A Apple supostamente não queria um mecanismo de busca padrão (12 de setembro)

• O DOJ revelou que a Apple pretendia fornecer aos usuários uma tela de escolha para escolher entre Google e Yahoo como mecanismo de busca.
• No entanto, o Google rejeitou esta proposta com a declaração “Sem posicionamento padrão, sem participação nos lucros”, conforme indicado em um e-mail.
• Kenneth Dintzer, principal advogado do DOJ, caracterizou a resposta do Google como uma ação monopolista.

Google paga US$ 10 bilhões por ano para manter o status padrão (12 de setembro)

• O advogado do Departamento de Justiça, Dintzer, acusou o Google de reconhecer a importância do status de inadimplência e disse que essa foi a razão pela qual a empresa gastou mais de US$ 10 bilhões por ano com marcas como a Apple.
• Dintzer acrescentou que “esta roda gira há mais de 12 anos e sempre gira em benefício do Google”.
• Ele alegou que a equipe do Google já havia descrito a perda do status padrão de pesquisa da empresa no celular como uma “situação de código vermelho”.
• O contra-argumento do Google afirma que, apesar de deter 90% da participação no mercado de buscas, ele enfrenta a concorrência de empresas como Amazong, Bing da Microsoft e Yelp.
• O advogado do Google, John Schmidtlein, acrescentou: “Existem muitas maneiras pelas quais os usuários acessam a web, além dos mecanismos de pesquisa padrão, e as pessoas os usam o tempo todo”.

Google chama sua concorrência de ‘inferior’ (12 de setembro)

• O advogado do Google, Schmidtlein, argumentou no tribunal que o governo está instaurando um processo regressivo.
• Ele disse que as alegações eram “todas na esperança de que forçar as pessoas a usar produtos inferiores no curto prazo seja de alguma forma bom para a concorrência no longo prazo”.

O status padrão do mecanismo de pesquisa do Google em telefones era uma ‘prioridade’ (13 de setembro)

• Chris Barton, que trabalhou para o Google de 2004 a 2011, disse que negociar acordos para tornar o Google o mecanismo de busca padrão em dispositivos móveis era uma prioridade durante seu tempo na empresa.
• Ele alegou que, em troca do status padrão, os provedores de serviços telefônicos e os fabricantes tinham garantida uma parte da receita de cliques em anúncios.
• Esta estratégia, central para o caso antitruste do governo, visava estabelecer o Google como o principal mecanismo de busca em vários dispositivos, relata o News Bytes.

O Google enfrentou concorrência para se tornar o mecanismo de pesquisa padrão em dispositivos móveis (13 de setembro)

• O ex-Googler Barton enfatizou que o Google enfrentou a concorrência de outros mecanismos de busca ao se tornar a escolha padrão para companhias telefônicas durante seu depoimento.
• Em uma troca de e-mails de 2011, os executivos do Google observaram que a AT&T havia selecionado o Yahoo como seu mecanismo de busca padrão, enquanto a Verizon optou pelo Bing da Microsoft.
• Barton testemunhou que encontrou um desafio porque as operadoras de telefonia móvel estavam fixadas em porcentagens de participação nas receitas.
• Seu objetivo era convencer potenciais parceiros de que as buscas de alta qualidade do Google levariam a mais cliques e maiores receitas de publicidade, mesmo com uma participação percentual menor.

Os Googlers foram instruídos a prestar atenção ao seu idioma (13 de setembro)

• Os funcionários do Google teriam sido instruídos, já em 2023, a evitar o uso de certos termos para evitar serem vistos como “monopolistas”.
• Um memorando escrito pelo economista-chefe do Google, Hal Varian, dizia: “Temos que ser sensíveis em relação às considerações antitruste…Devemos ter cuidado com o que dizemos tanto em público quanto em privado”.
• Os funcionários foram instruídos a evitar termos como “participação de mercado” e “pacote”.

Obtenha o boletim informativo diário em que os profissionais de marketing de pesquisa confiam.

Processando ... Por favor aguarde.

SE INSCREVER

Consulte os termos.

Veredito. Não se espera que o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, emita uma decisão até o início do próximo ano. Se ele decidir que o Google violou a lei, outro julgamento decidirá quais medidas devem ser tomadas para controlar a empresa com sede em Mountain View, Califórnia.

Por que nos importamos: Se o governo dos EUA ganhar este caso, isso poderá significar que o Google deixará de ser automaticamente instalado como motor de pesquisa predefinido em produtos de uso diário, o que poderá ameaçar a sua posição como líder mundial de pesquisas. Isso significa que empresas rivais como o Yahoo poderiam, de forma realista, ter a chance de conquistar a coroa do Google pela primeira vez, o que poderia trazer mudanças significativas ao cenário de buscas como o conhecemos.

O que está em jogo. Os EUA e os estados aliados não estão pedindo dinheiro; eles querem uma ordem judicial para impedir o Google de suas supostas práticas desleais. Este pedido pode afetar muito os negócios do Google. Por exemplo:

• O tribunal poderia potencialmente dividir a empresa como uma solução.
• Numa escala mais ampla, o Departamento de Justiça pode argumentar que pretende impedir que a Google utilize o seu alegado monopólio de pesquisa para garantir acordos exclusivos em novos mercados, como a IA.

Este processo é considerado um dos desafios mais significativos ao domínio da indústria tecnológica desde que o DOJ processou a Microsoft em 1998 pelo seu controlo do mercado de computadores pessoais. Nesse caso, o tribunal de primeira instância decidiu que a Microsoft havia tentado ilegalmente impedir o navegador rival Netscape Navigator. A Microsoft finalmente chegou a um acordo que não desmembrou a empresa.

Se o principal advogado do Google, Schmidtelein, parece familiar, pode ser porque ele representou a Microsoft contra o DOJ no julgamento de 1998.

Mergulho profundo. Leia a declaração oficial do Departamento de Justiça dos EUA para obter mais informações sobre por que está processando o Google.