Scriitorul încheie o relație de 10 ani cu HARO pentru a păstra o relație de încredere cu publicul

Sunt în viața mea de peste 10 ani.

În cea mai mare parte a timpului, mi-au dat ceea ce mi-am dorit. Nu a fost perfect, dar nicio relație nu este vreodată.

Apoi, acele imperfecțiuni au apărut mai des.

Comunitatea de surse de pe HARO nu mi-a mai oferit ceea ce aveam nevoie. M-am întrebat dacă sunt eu. Ceream ceva ce nu era posibil? Mi-am ajustat întrebările. Scăderea așteptărilor mi-a ajutat. Nu a fost cel mai bun, dar a funcționat destul de bine.

Apoi, am primit o notă nesolicitată pe LinkedIn. El a spus că reprezintă o sursă citată într-un articol recent și a vrut să fac link către site-ul sursei. Când i-am explicat politica Institutului de marketing de conținut permite link-uri către profilul LinkedIn al sursei, nu site-ul lor, răspunsul lui m-a uimit:

Dacă acesta este cazul, puteți schimba acreditările? Îți voi trimite acreditările (sic) ale clienților mei care ar dori un link înapoi pe LinkedIn. Și eliminați clienții mei care nu ar dori un link către LinkedIn lor.

Da, a vrut să înlocuiesc numele unui client cu altul. (Și mai amuzant – sau mai trist – este că articolul era despre blogurile, podcasturile și serialele video preferate ale oamenilor.)

Am jucat și le-am cerut numele. A enumerat trei.

Am eliminat contribuțiile „lor” din articol, nu pentru că el a întrebat, ci pentru că a dezvăluit că opiniile oferite nu sunt ale lor. (Din păcate, nu mi-a trimis niciodată numele alternative. Voiam să știu, ca să le pot adăuga la lista mea de a nu cita citate.)

Când am căutat numele clienților săi în căsuța mea de e-mail, mi-am dat seama că toate cele trei surse proveneau de la HARO – acel serviciu gratuit care distribuie întrebările scriitorilor către surse potențiale.

Acea notă incredibilă de la tipul de pe LinkedIn a fost ultima picătură (bine, cam, fiți pe fază). Mi-am schimbat starea relației HARO la „în pauză”.

Sursele externe necesită diligență

Utilizarea surselor externe poate fi o strategie valoroasă pentru marketingul de conținut. Ele aduc o perspectivă independentă și o voce proaspătă conținutului tău. Acest lucru poate crește valoarea conținutului dvs., deoarece nu este plin doar cu surse interne ale căror contribuții ar putea fi percepute ca având o înclinație sau părtinire, deoarece lucrează pentru companie.

Sursele terțe aduc, de asemenea, o credibilitate diferită conținutului dvs. - indică ceilalți oameni cred că conținutul dvs. merită timpul lor pentru a contribui. În cele din urmă, includerea lor îi poate determina să-ți promoveze conținutul către publicul lor.

Poate fi o situație de câștig-câștig, dar asta nu înseamnă că trebuie doar să acceptați informațiile lor așa cum sunt prezentate. Gândiți-vă de ce sursele își iau timpul pentru a contribui. Sigur, unii sunt cu adevărat interesați să-și împărtășească cunoștințele. Dar majoritatea o văd (pe bună dreptate) ca pe o bună oportunitate de relații publice. Conectându-și numele cu un editor terță parte, aceștia câștigă sau își consolidează credibilitatea în industria lor. De asemenea, pot obține un backlink sau două pentru a-și ajuta eforturile SEO.

Având în vedere aceste beneficii de interes propriu, câteva surse ar putea fi tentate să facă orice este necesar pentru a fi citate. Nu le pasă de publicul tău. Dar o faci, iar asta necesită un nivel suplimentar (sau două) de control.

Învățasem cu mult timp în urmă să-mi validez sursele, fie că veneau prin HARO, fie că erau crowdsourcing în altă parte. Dacă nu am o familiaritate sau o legătură directă cu sursa, le cercetez întrebând următoarele:

• Ce apare o căutare pe Google pentru numele lor? Confirmă ceea ce am aflat deja despre ei? (Dacă numele lor este mai comun, adaug compania și locația lor la căutare.)
• Căutarea Google dezvăluie că alte site-uri le-au folosit ca sursă? În unele cazuri, am găsit o sursă citată pe multe subiecte care nu au legătură - adesea asta pentru că răspund la multe interogări HARO. Dacă nu s-au poziționat ca un expert pe tema articolului meu, atunci nu le folosesc.
• Profilul lor LinkedIn reflectă titlul și compania pe care mi le-au dat? Dacă nu, voi contacta sursa pentru a întreba. Dacă explicația pare rezonabilă sau poate fi verificată de două ori, le păstrez ca sursă.
• Adresa lor de e-mail conține numele de domeniu al companiei? Are acel domeniu un site web live? Dacă nu, voi merge fără comentariul lor sau voi face mai multă diligență.

De asemenea, atunci când o persoană de relații publice trimite comentariul unei surse printr-o solicitare HARO sau o altă solicitare crowdsource, cercetez pentru a mă asigura că persoana de relații publice lucrează cu adevărat ca profesionist în relații publice folosind aceleași întrebări pe care le folosesc pentru a verifica sursele. După ce le-am verificat, cer să comunic direct cu sursa pentru a verifica contribuția lor.

Din experiența mea cu acel broker de link-uri HARO pe LinkedIn, acum fac uneori un pas de modă veche. În cazul său, cele trei nume identificate ca clienți ai săi au trimis răspunsuri individuale care păreau să vină direct de la aceștia și includ adresele lor de e-mail „personale” și domeniile companiei.

Acum, când am o sursă pe care vreau neapărat să o folosesc, dar pe care nu am verificat-o spre satisfacția mea, caut numărul de telefon al companiei și am o conversație reală cu cineva pentru a verifica rolul persoanei respective.

Surse alternative de crowdsourcing

Îți amintești că am spus că există mai mult în povestea unei „pauze” în relația mea HARO? Ei bine, șase luni mai târziu, m-am întors la platforma de găsire a surselor. De data aceasta, am adus un scut mai puternic pentru a-mi proteja conținutul împotriva surselor proaste. Si ghici ce? Tipul acela de la LinkedIn a reapărut. Uitase complet de interacțiunile noastre anterioare pe LinkedIn.

De data aceasta, și-a folosit numele ca sursă. Lucrul amuzant este că l-a folosit de două ori – două e-mailuri (unul trimis sub numele lui și unul trimis sub alt nume) cu două răspunsuri diferite și două companii diferite atribuite lui.

Așa că în 2023 m-am despărțit definitiv de HARO. Brokerii de linkuri, cum ar fi tipul meu LinkedIn, ocupă prea mult spațiu în căsuța mea de e-mail. Și chiar și sursele autentice păreau să fi renunțat să răspundă la întrebările specifice pe care le-am pus și optează pentru răspunsuri mai generale și mai rapide de creat.

Mi-am dat seama că nu sunt eu. Relația mea cu HARO pur și simplu își urmase cursul. Ceea ce am primit la început nu mai era posibil.

Acum, m-am întors pe piață pentru oportunități de crowdsourcing experți. M-am plimbat cu Qwoted luna trecută și mi-a plăcut. Sursele și reprezentanții de relații publice au răspuns la întrebarea pusă, păreau să aibă experiențe substanțiale pe această temă și au fost ușor de verificat prin canalele mele normale.

Nici înainte de a alerga cu HARO, nu am avut niciodată o singură relație pentru surse și tot nu o voi face. Continui să pun întrebări pe Twitter și să postez întrebări pe LinkedIn (prin canalul meu și în grupuri). De asemenea, merg la vechea școală (de jurnalism) pentru surse noi - cercetând pe cont propriu pentru a identifica sursele potențiale și să ajung la ele.

La urma urmei, singura relație în marketingul de conținut care necesită un angajament singular este cea cu publicul tău. Și de aceea este important să joci terenul pentru surse într-un mod care să aducă validitate, credibilitate și valoare conținutului tău.

Toate instrumentele menționate în articol sunt identificate de autor. Dacă doriți să sugerați un instrument, vă rugăm să îl adăugați în comentarii.

Imagine de copertă de Joseph Kalinowski/Content Marketing Institute