Ce este articolul 13 din Directiva UE privind drepturile de autor?

Editorii europeni sunt, de asemenea, în favoarea . La 15 aprilie 2019, European Magazine Media Association (EMMA), European Newspaper Publishers 'Association (ENPA), European Publishers' Council (EPC) și News Media Europe (NME) au emis o declarație comună. În cadrul acestuia, aceștia au salutat votul din Consiliul European și au solicitat punerea rapidă în aplicare a directivei la nivel național. Christian Van Thillo, președintele EPC, a declarat: „Această reformă importantă va ajuta la regimul drepturilor de autor al UE potrivit pentru era digitală, fără a înăbuși inovația digitală”.

Rolul industriei de divertisment

Când vine vorba de întrebarea care este articolul 13 și cine este în favoarea acestuia, ar trebui să menționăm și industria divertismentului . Cântăreți precum Paul McCartney și regizori precum Mike Leigh au susținut, de asemenea, puternic susținerea articolului 13.

Mai mult, într-o scrisoare către Guardian din 2 iulie 2018, un grup de lideri ai industriei muzicale din Marea Britanie au susținut că directiva nu este despre cenzură, ci despre sprijinul pentru creatori și utilizatori, „despre drepturile de autor și, în special, despre drepturile creatorilor comparativ cu cele ale giganților internetului și dacă internetul funcționează sau nu ca o piață corectă și eficientă. ”

Dar nu toată lumea este de acord cu aceste aprecieri pozitive.

Cine este împotriva articolului 13?

Julia Reda , europarlamentar german pentru Partidul Piraților, a reamintit temerile multor observatori atunci când a postat pe Twitter „Zile întunecate pentru libertate”, după votul articolului 13 din Parlamentul European.

De fapt, a existat o mulțime de opoziții înaintea votului. „În pedepsirea giganților tehnologici, UE a înrăutățit internetul pentru toată lumea”, a scris columnistul Guardian James Ball în septembrie 2018.

Jim Killock, director executiv al Open Rights Group din Marea Britanie, a mers chiar mai departe într-un articol pentru Independent , susținând că, dacă va fi implementată, directiva „va schimba fața internetului pentru totdeauna, de la o platformă deschisă la un loc unde orice poate fi eliminat fără avertisment. ”

Pionierul internetului Tim Berners-Lee și fondatorul Wikipedia Jimmy Wales s-au opus directivei din motive similare. Wikipedia italiană a blocat cititorii de pe paginile sale la începutul lunii iulie 2018, în semn de protest față de noua lege a drepturilor de autor .

Mai mult, Google News a amenințat că va ieși cu totul din UE ! Aceasta poate fi sau nu o încercare de a juca hardball pentru a asigura condiții mai bune cu Comisia Europeană.

Oamenii obișnuiți sunt, de asemenea, supărați. De fapt, 200.000 de germani au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva directivei în zilele dinaintea votului.

Ce spune Social Media?

Noua directivă privind drepturile de autor va afecta, de asemenea, platformele de socializare . Bineînțeles, utilizatorii Facebook și Instagram au multe de spus cu privire la presupusa interdicție de meme din UE .

Pe Facebook, grupul Memes conform cu articolul 13 al UE are în prezent peste 12.100 de aprecieri . Grupul dorește „să demonstreze că comunitatea noastră de internet este atât de puternică încât ne putem bucura încă de meme și glume de înaltă clasă fără a încălca articolul 13.”

Această pagină de meme „conforme UE” este și mai populară, cu 20.000 de aprecieri . Batjocurile sunt puternice cu acest grup, care a găsit, de asemenea, o modalitate de a genera bani din memele articolului 13 - prin vânzarea mărfurilor de marcă!

Pe Instagram, o căutare hashtag # article13 pe 17 aprilie 2019 a generat 45.685 de posturi masive . După cum probabil bănuiți, marea majoritate erau meme. „DACĂ FACEM ARTICOLUL 13 UN MEMBRU VĂ TREBUIE SĂ INTERZICĂ ARTICOLUL 13”, așa cum spune cel mai apreciat comentariu la un videoclip YouTube al revistei Wired despre articolul 13 .

Aceasta face referire la implicațiile potențiale de amploare ale articolului 13 și ne aduce la:

Cum va afecta noua directivă privind drepturile de autor pe internet?

Cel mai tangibil efect va fi utilizarea sporită a filtrelor de drepturi de autor pe site-uri web. Tehnologia există deja. De fapt, YouTube folosește propriul filtru, numit Content ID , de peste un deceniu.

Există totuși o problemă:

Este scump - mai ales pentru companiile mai mici Articolul 13 pretinde să protejeze.

În teorie, directiva își propune să forțeze giganții tehnologici să plătească partea lor echitabilă companiilor mai mici. Și totuși, acesta poate să-i facă o primă favoare în timp ce ridică bariera de intrare pentru tipul mic. „ Într-o lume post-articolul 13 ”, scrie Gian Volpicelli pentru Wired , „doriți să fiți compania care vinde fișiere de încărcare”.

Ceea ce înseamnă în acest caz Alphabet , proprietarul YouTube. Compania se uită la o neprevăzută imensă de la vânzarea filtrelor de drepturi de autor către site-uri web. Giganții tehnologiei și-ar putea permite cu ușurință - din numerar mic. Companiile mici vor lupta.

Deși costul financiar potențial al punerii în aplicare a articolelor 11 și 13 este o preocupare majoră, există și considerații etice . Utilizarea pe scară largă a acestor noi filtre va însemna sfârșitul libertății de exprimare online? Va „înșela catastrofal modul în care folosim internetul?”

Grupul de drepturi online EFF crede cu siguranță că: „Filtrele vor supune toate comunicările fiecărui european la interceptare și cenzură arbitrară dacă un algoritm de casetă neagră decide că textul, imaginile, sunetele sau videoclipurile lor sunt potrivite pentru o lucrare cunoscută protejată prin drepturi de autor.”

Într-o notă oarecum mai precaută, economistul sugerează că ar putea fi probabil „daune colaterale” , citând cazul GitHub - un depozit de coduri online - care se îngrijorează că codul computerului sursă deschisă găzduit pe site-ul său ar putea să cadă din cauza noilor filtre.

Acest lucru ridică o altă problemă:

Și anume - că un filtru nu poate spune dacă ceva este folosit sau nu într-un mod sarcastic . Acesta este motivul pentru care mulți oameni se tem că și memele ar putea deveni daune colaterale.

Ei bine, a urcat rapid!

Care sunt consecințele geopolitice ale articolului 13?

Și articolul 13 afectează Statele Unite ?

„Un rezultat ar putea fi încă mai mult„ geo-împrejmuire ”, prin care internetul devine fragmentat de-a lungul liniilor geografice”, motivează The Economist . Există deja restricții severe online în locuri precum China (care a interzis Facebook), Rusia ( care a luat în considerare deconectarea scurtă de pe internet ) și Coreea de Nord (care are propria sa versiune de internet).

Acum, introducerea noii directive UE va distinge un internet european mai reglementat de omologul său nord-american, în mare măsură anarhic . „A sosit momentul să vorbim despre internet, plural”, scrie Casey Newton pentru The Verge . „Și pentru a vă deplasa, este posibil să aveți nevoie doar de pașaport.”

Într-o notă și mai de rău augur, unii comentatori se tem că articolul 13 este „viitorul plan al internetului”, care în timp util ar putea servi drept șablon pentru legislație similară în SUA .

Observațiile despre moartea internetului ar putea fi premature, totuși. Sunt foarte devreme și va trebui să așteptăm să vedem cum se desfășoară lucrurile.

Și pe acest cuvânt de precauție:

Am făcut un cerc complet în această discuție despre ceea ce este articolul 13 . Această piesă controversată a legislației UE va fi implementată de guvernele naționale ale statelor membre ale UE până în 2021 - și are unele implicații de anvergură. Se pot întâmpla multe în următorii doi ani - deci urmăriți acest spațiu.