Сторонние оценки трафика и Google Analytics: почему анализ Рэнда Фишкина ненадежен

Рэнд Фишкин — одно из самых уважаемых имен в индустрии SEO, и на то есть веские причины. После запуска и управления Moz, одной из ведущих компаний в области программного обеспечения для SEO, он более десяти лет основал компанию по анализу контента SparkToro.

Я давно являюсь поклонником творчества Фишкина. Еще в 2015 году, когда я открыл свое собственное агентство цифрового маркетинга, я помню, как засмотрелся на его видео Whiteboard Friday, чтобы повысить уровень своей SEO-игры. И его учетная запись в Твиттере была моим источником самородков деловой мудрости.

Вот мой самый любимый твит от Fishkin:

Лучший способ что-то продать – ничего не продавать. Заработайте осведомленность, уважение и доверие тех, кто может купить.

— Рэнд Фишкин (@randfish) 4 февраля 2015 г.

Его мемуары Lost and Founder проливают свет на его бизнес и опыт SEO. Это одна из моих любимых книг по бизнесу, которую обязательно должен прочитать каждый, кто хочет начать или развивать свой бизнес и преодолевать взлеты и падения, которые с ним связаны.

Недавно Фишкин опубликовал в блоге SparkToro подробное исследование, в котором сравнивались сторонние оценки трафика с данными о трафике Google Analytics. Это исследование вызвало много шума в SEO-сообществе, и реакция на него была неоднозначной.

Хотя сам анализ заслуживает похвалы, его результаты кажутся предрасположенными и не могут полностью устранить предвзятость.

Очень важно, чтобы при оценке любого анализа люди критически относились к методологии, источникам данных и любым потенциальным искажениям.

В этой статье мы разберем анализ Фишкина и выясним, почему данные могут быть ненадежными для пользователей SEO.

Сотрудничество с Similarweb

Для целей этого исследования SparkToro получил метрики от четырех поставщиков данных об оценке трафика — Semrush, Datos, SimilarWeb и Ahrefs — и сравнил их с цифрами, предоставленными Google Analytics.

Но в статье не упоминается тот факт, что Fishkin и SparkToro тесно сотрудничали с Similarweb над этим проектом. Таким образом, это не совсем беспристрастно.

Вот твит от Fishkin, который доказывает это:

Учитывая эти потенциальные предубеждения и ограничения, важно относиться к результатам этого анализа с недоверием.

Ошибка в методологии

В статье Фишкин утверждает, что более 1000 участников поделились данными о трафике Google Analytics своих веб-сайтов со SparkToro.

По словам Фишкина:

Не совсем понятно, почему они значительно очистили свой набор данных. Они удалили все сайты, для которых ни один из инструментов не имел данных? Если да, то это может повлиять на результат.

Если бы в исследование были включены все сайты, цифры могли бы быть другими.

Важно отметить, что у Similarweb нет данных для небольших веб-сайтов (> 5 тыс. посещений). Это показывает, что выборка необъективна и это определенно не случайный набор доменов.

Еще одним спорным моментом в исследовании является отсутствие ясности в отношении того, какие оценки трафика предоставляют сторонние инструменты SEO.

Вот как Фишкин объясняет это затруднительное положение:

В отличие от утверждений Фишкина, найти такой трафик, который оценивают Semrush и Ahrefs, не так уж и сложно.

Ahrefs оценивает только органический трафик. Вот твит Тима Соуло, технического директора Ahrefs, который подтверждает это:

Ahrefs исключительно оценивает поисковый трафик.

И, на самом деле, Similarweb и Semrush дают оценки общего трафика. pic.twitter.com/GnXhd0o4ch

— Тим Соуло (@timsoulo) 22 ноября 2022 г.

Semrush, с другой стороны, имеет два типа доступных данных. Первый — это органический трафик в SEO-инструментах, а второй — в инструментах .Trends.

В то время как аналитика домена Semrush делает оценки исключительно на основе позиций ключевых слов и их расчетного трафика, аналитика трафика делает оценки, анализируя данные о посещаемости по всем источникам трафика, включая поиск.

Поскольку SparkToro сравнивал совершенно разных конкурентов и, возможно, разные наборы данных, методологии исследования и анализу не хватает тщательности и прозрачности.

Кроме того, Фишкин не предоставляет информации о странах, использованных для этого конкретного исследования.

Можно только предположить, что SparkToro анализировала данные о трафике в США. Но есть еще тот факт, что данные по всему миру являются единственными доступными данными по умолчанию в Similarweb. Индивидуальные данные для каждой страны приобретаются отдельно. В результате неясно, какие данные использовались для сравнения в этом исследовании.

Также нет упоминания о категориях/нишах веб-сайтов.

Вы также найдете несколько диаграмм в исследовании. Фишкин считает приведенную ниже диаграмму своей любимой:

На этой диаграмме показан каждый из четырех поставщиков данных, а также процент случаев, когда их показатель трафика был в пределах 30% от зарегистрированных пользователей Google Analytics за месяц. Веб-сайты также были сегментированы в зависимости от того, сколько трафика они получают.

Теперь мой вопрос: почему Фишкин выбрал 30%? Почему не 20% или 40%? Какова идея номера?

Обоснование выбора процента 30% для этого исследования кажется субъективным, без четкого объяснения того, почему была выбрана именно эта цифра. Это просто случайный процент, специально выбранный для этого исследования.

Хотя допустимо отклонение в 30%, неизвестно, каким будет результат, если процентное значение будет уменьшено или увеличено. В конечном счете, ответ на этот вопрос остается загадкой.

Затем есть эта диаграмма, которая показывает диапазон оценок стороннего трафика для 46 сайтов с 250 000+ ежемесячных пользователей GA:

Эта диаграмма, честно говоря, бессмысленна и не представляет никакой ценности для пользователей. Он предназначен для сравнения данных с двух конкретных веб-сайтов, показывая самые большие и наименьшие расхождения на основе их данных Google Analytics. Этот метод подведения итогов крайне ненадежен, так как он основан всего на 46 веб-сайтах — очень маленький размер выборки.

Отзывы SEO-сообщества

Для этого исследования Рэнд Фишкин использовал четыре наиболее популярных на рынке SEO-инструмента SaaS. Таким образом, было неизбежно, что результаты получат множество отзывов.

И сообщество SEO не разочаровало.

В то время как некоторые эксперты сочли выводы исследования полезными, большая часть сообщества поставила под сомнение слабую методологию и присущую исследованию предвзятость.

Цифровой маркетолог Крис Роудрак отметил, что в исследовании использовались пользователи в качестве предпочтительного показателя, а не сеансы или просмотры страниц для сравнения Google Analytics с инструментами, которые сообщают об обычных посещениях.

Почему пользователи (а не сеансы или просмотры страниц)? Кажется странным выбором при сравнении инструментов, сообщающих об органическом поиске/посещении?

— Крис Роудрак (@KrisRoadruck) 22 ноября 2022 г.

Ну и комментарии к самой статье. Один пользователь прокомментировал странную методологию сравнения данных о трафике Ahrefs, которая не является существенной, с данными Semrush и Similarweb.

Последние мысли

Хотя исследование Фишкина дает несколько ценных идей и информации, важно учитывать другие точки зрения и источники при проверке точности сторонних оценок трафика.

Всегда рекомендуется сопоставлять результаты с другими инструментами и методологиями, а не полагаться исключительно на один источник, который в данном случае кажется предвзятым в пользу Similarweb.

Статьи по Теме

• 11 лучших SEO-каналов YouTube для повышения уровня вашей SEO-игры
• BuzzSumo: Полное руководство (18 расширенных способов использования BuzzSumo)
• 50 лучших цитат военно-морского флота Равиканта, которые вас вдохновят