Автоматическое и ручное тестирование: плюсы, минусы и что лучше

Тестирование - незаменимая часть разработки программного обеспечения. Качественное тестирование помогает бороться с нарушениями безопасности, которые, по данным RiskIQ, в настоящее время обходятся компаниям примерно в 25 долларов за минуту.

В Agile-методологиях тестирование - это непрерывный процесс, который начинается в самом начале разработки. Сегодня тестирование можно проводить как вручную, так и автоматически. Давайте рассмотрим дилемму ручного и автоматического тестирования . Вы узнаете о преимуществах автоматического тестирования перед тестированием вручную и наоборот, а также получите совет о том, где использовать какой подход к тестированию.

Содержание:

1. Разница между ручным тестированием и автоматическим тестированием
2. Преимущества автоматизации тестирования
3. Недостатки автоматизированного тестирования
4. Преимущества ручного тестирования
5. Недостатки ручного тестирования
6. Ручное тестирование vs автоматическое тестирование
7. Где использовать ручное тестирование?
8. Где использовать автоматическое тестирование?

В чем разница между ручным тестированием и автоматическим тестированием?

Ручное тестирование выполняется непосредственно специалистом по обеспечению качества (QA), который запускает программное обеспечение с помощью сценариев тестирования, основанных на требованиях. QA тестирует один сценарий за раз.

При автоматическом тестировании сценарии тестирования запускаются программным обеспечением, которое часто позволяет тестировать несколько сценариев одновременно. Однако для того, чтобы автоматизированное тестирование работало, сценарии тестирования должны быть подготовлены специалистом по обеспечению качества автоматизации , поэтому автоматическое тестирование не лишено участия человека. Чтобы включить автоматическое тестирование, QA пишет сценарии на языке программирования по своему выбору - обычно Python, C # или Java . Затем эти скрипты запускаются с использованием таких инструментов, как TestComplete, Selenium или Appium . Программное обеспечение выполняет тесты быстрее, чем человек, но для работы нужен человек.

Наконец, не все тесты можно запустить с помощью программного обеспечения.

Преимущества автоматизации тестирования

Почему мы вообще стремимся все автоматизировать? Потому что это (а) освобождает наше время, чтобы заниматься более увлекательными и более важными делами, и (б) позволяет нам быстрее достигать наших целей. Это относится и к разработке программного обеспечения. Однако автоматизация тестирования программного обеспечения - это еще не все.

1. Автоматизация экономит время на трудоемких задачах

   Тестирование программного обеспечения может занять много времени и часто повторяется - например, при проверке того, работает ли приложение должным образом после обновления самого приложения или операционной системы. И iOS, и Android обновляются часто, и иногда эти обновления влияют на функции приложений. Если обновление влияет на функции, которые использует ваше приложение, вам необходимо протестировать эти функции, чтобы убедиться, что ваше приложение правильно работает с последней версией операционной системы.

   Конечно, такие повторяющиеся задачи можно выполнять вручную, но они отнимают у QA много времени. Вместо этого QA может создавать алгоритмы для автоматического запуска этих повторяющихся тестов, пока QA работает над тестированием новых функций. Сценарий может запускать тесты до пяти раз быстрее, чем человек, и QA выполнит некоторые неавтоматизированные задачи или напишет больше сценариев одновременно.

   Более того, автоматизированные тесты могут выполняться круглосуточно , без выходных , тогда как специалисты по ручному тестированию обычно работают по восемь часов в день пять дней в неделю.

   Пример: регрессионные тесты повторяются после каждого обновления функции, приложения или операционной системы. Эти тесты проверяют, создает ли обновление ошибку или конфликт между функциями. У QA требуется много времени, чтобы вручную запускать и повторно запускать эти тесты после каждого обновления.

   Специалист по автоматизации контроля качества может написать тестовый сценарий один раз и запускать тесты столько раз, сколько необходимо. Пока выполняются эти тесты, ваши QA, выполняемые вручную и автоматически, могут быть заняты тестированием других функций.

2. Автоматизация может помочь в борьбе с человеческими ошибками

   Люди делают ошибки и могут что-то упустить. Машины, если они правильно запрограммированы, не ошибаются. А когда в тестовом коде или его выполнении есть ошибка, вы сразу узнаете об этом, так как тест завершится неудачно . В автоматизированном тестировании нет «кажется, работает так, как ожидалось» - либо работает, либо нет.

   Пример: из-за нехватки времени или специалистов ручной QA может пропустить небольшие признаки ошибок в функциях . Такие ошибки могут привести к поистине эпическим сбоям, и их исправление на более поздних этапах разработки будет стоить гораздо больше времени (и денег), чем их исправление на раннем этапе.

   Этот сценарий не может произойти, когда компьютер выполняет тесты, потому что компьютеры (а) запускают тесты быстрее, чем люди, и (б) не отвлекаются, не устают и не слишком привыкают к коду.

3. Автоматизация может сэкономить деньги (при правильном применении)

   На первый взгляд, это просто - когда QA тратит меньше времени на задачу, она стоит меньше. Этот факт часто всплывает в дебатах о ручном и автоматическом тестировании. И это до некоторой степени верно: в конечном итоге автоматизация того, что можно автоматизировать, скорее всего, сэкономит вам много рабочих часов QA и, следовательно, много денег.

   Однако есть и обратная сторона медали, поскольку программное обеспечение для автоматизированного тестирования также стоит денег. По этой причине автоматизация тестирования часто используется в крупных проектах, а не в краткосрочных проектах, где от этого мало что можно получить.

4. Некоторые тесты могут быть выполнены только с автоматическим тестированием.

   Когда дело доходит до тестирования больших приложений, которые должны использоваться множеством людей одновременно - видеоконференцсвязи или потокового программного обеспечения, онлайн-образовательных инструментов или популярных игр, - вручную проверить их производительность в условиях стресса практически невозможно. Тесты, которые проверяют, может ли приложение выдерживать нагрузку нескольких сотен пользователей одновременно без сбоев, потребуют сотен тестировщиков. Не похоже ли это на логичное или экономически жизнеспособное решение?

   Однако сценарий может легко имитировать такую ​​нагрузку. Автоматическое тестирование требуется для нагрузочных, стрессовых и эксплуатационных тестов. Однако эти тесты не нужны для каждого разрабатываемого вами приложения. Вам нужно будет решить, выполнять ли их для каждого продукта отдельно.

Недостатки автоматизированного тестирования

Теперь о минусах.

1. Автоматическое тестирование сложнее ручного

   Скрипты не пишутся сами по себе. QA пишут их вручную для каждой задачи, а это означает, что инженеру по автоматизации QA необходимы навыки программирования и знание как минимум одного языка программирования (наиболее популярными для автоматизированного тестирования являются Python, Java и C #). Чтобы настроить автоматическое тестирование, QA компилирует тестовый сценарий для запуска сценария. Каждый сценарий написан от руки, что требует времени со стороны QA.

   Тем не менее, с повторяющимися задачами и задачами, которые можно автоматизировать , в конечном итоге автоматизация - лучший вариант.

2. Автоматические тесты не решают всех проблем

   Есть вещи, которые автоматические тесты не могут сделать с современными технологиями. Например, они не могут заменить ручные тесты, когда речь идет о дизайне тестирования или удобстве использования - это требует человеческого понимания. Однако тесты дизайна и удобства использования приложения не всегда выполняются QA: отзывы пользователей можно получить не только от сотрудников компании, но и от тестовой группы пользователей. Эта тестовая группа может быть оплачена или не оплачена.

   Еще один случай, когда автоматическое тестирование терпит неудачу, - это тестирование совершенно новой функциональности. Чтобы специалист по контролю качества знал, как программировать тестовый сценарий, он должен знать, каких результатов им следует ожидать .

   Большинство программных тестов можно автоматизировать. Но не все. По-прежнему существуют случаи, когда предпочтительным методом является ручное тестирование. Поговорим немного о преимуществах ручного тестирования перед автоматическим .

Преимущества ручного тестирования

Реальность современной разработки программного обеспечения такова, что большинство тестов по-прежнему выполняется вручную. Причины варьируются от одной компании к другой. Мы выделим здесь лишь некоторые из них.

1. Ручное тестирование проще реализовать

   Довольно просто снабдить вашу компанию квалифицированными специалистами по ручному контролю качества, а не специалистами по автоматизации. Многие задачи ручного тестирования можно выполнить без доступа к коду и без знания кодирования. Вот почему тестирование иногда считается отправной точкой в ​​разработке программного обеспечения - вы можете начать с самого минимума знаний и получить навыки в процессе . Это означает, что на рынке больше хороших QA, выполняемых вручную, чем специалистов по автоматизации.

   

2. Ручное тестирование - правильный выбор для чрезвычайно сложных задач

   При тестировании исключительно сложных функций время на выполнение ручных тестов и затраты на это иногда могут быть меньше, чем время и деньги, необходимые для написания сценариев автоматизации. Кроме того, такие задачи обычно выполняются только один раз из-за их специфики. Это делает автоматизацию неэффективной .

   Однако это также будет, по крайней мере частично, зависеть от навыков вашего QA, поскольку высококвалифицированный специалист по автоматизации может создавать сложные сценарии быстрее и точнее, чем младший QA. Вам также нужно будет рассчитать полезность создания каждого сценария автоматизации .

3. Ручное тестирование больше подходит для определенных задач

   Дизайн интерфейса, взаимодействие с пользователем и удобство использования по- прежнему нельзя проверить с помощью сценариев. Эти тесты требуют обратной связи с людьми - иногда от специалистов по обеспечению качества, иногда от тестовой группы пользователей.

   Другой случай - когда особое внимание нужно уделять определенным частям теста - написание сценария для такого теста слишком сложно и обычно не так надежно, как использование специалиста, который знает, что искать.

   Иногда QA также проводят тесты спонтанно, необычным образом и без подготовки. Это называется специальным тестированием . Специальное тестирование может помочь вам обнаружить неожиданные недостатки. Для таких тестов написать сценарий невозможно, так как вы не знаете, какого результата ожидать. Кроме того, такие скрипты, вероятно, будут использоваться только один раз .

   Пример: один из видов специального тестирования, называемый тестированием на обезьянах , направлен на то, чтобы выяснить, что нужно сделать, чтобы сломать систему. Выполняются случайные действия, чтобы увидеть, не вызывает ли что-нибудь сбой системы.

Недостатки ручного тестирования

Вот почему автоматическое тестирование теперь часто предпочтительнее ручного.

1. Ручное тестирование по своей сути медленнее

   Та же задача, на выполнение которой специалисту по контролю качества может потребоваться несколько часов или даже дней, для машины потребуется всего несколько минут или даже секунд. Компьютеризированные системы и скрипты анализируют данные быстрее, чем человек. Ручное тестирование утомительно и требует много времени, особенно с повторяющимися задачами, в то время как автоматизация тестирования, проводимая с надлежащей подготовкой, выполняется быстро и просто.

2. Ручное тестирование подвержено ошибкам

   Люди могут упустить детали, когда дело доходит до задач, которые повторяются снова и снова, например, при повторном тестировании функции после каждого обновления.

   Распределение внимания по нескольким точкам в одной задаче также может создать проблемы для QA, делая результаты тестирования менее надежными . При наличии сложных функций вам нужно будет выбирать между ручным и автоматическим тестированием в каждом конкретном случае. Иногда автоматизация может быть нерационально дорогостоящей и трудоемкой из-за сложности скриптов, особенно если тест запускается только один раз.

3. В конечном итоге только ручное тестирование может оказаться дороже.

   Верно, что при автоматизированном тестировании компании необходимо с самого начала инвестировать иногда значительную сумму как в программное обеспечение, так и в найм квалифицированного персонала (QA автоматизации обходится дороже, чем специалисты, работающие вручную).

   Однако, в зависимости от типа и количества тестов, необходимых для проекта, ручное тестирование также может стать финансовым бременем. Когда проект большой, и тесты требуют много времени для завершения или повторяются несколько раз, стоимость взлетает до небес . Этот вопрос следует решить в начале планирования проекта, чтобы оценить стоимость обоих вариантов и выяснить, какой из них является наиболее экономически целесообразным. Обычно лучшим решением является сочетание ручного и автоматического тестирования.

Ручное тестирование vs автоматическое - разборки

Теперь давайте посмотрим на параллельное сравнение ручного и автоматического тестирования.

Где использовать ручное тестирование?

Вот несколько тестов, которые лучше запускать вручную:

• Исследовательское тестирование. Это первоначальное тестирование совершенно новых функций. Поскольку задействованная функциональность является новой и готовых тестовых примеров нет, автоматизировать этот вид тестирования невозможно.
• Визуальный графический интерфейс и тестирование удобства использования. Тестирование пользовательских интерфейсов и пользовательского опыта включает визуальную оценку и требует наблюдения человека.
• Специальное тестирование. Это спонтанные тесты, проводимые без соблюдения требований или документации и направленные на выявление неожиданных ошибок.

Где использовать автоматическое тестирование?

Сегодня автоматизация тестирования используется все больше и больше, и появляются новые кейсы, с которыми может справиться автоматическое тестирование. Вот лишь несколько примеров того, где рекомендуется автоматическое тестирование:

• Дымовое тестирование проверяет основные функции. Обычно он несколько стандартизирован и пригоден для повторного использования.
• Регрессионное тестирование повторно тестирует существующие функциональные возможности после обновлений либо самого приложения, либо операционной системы и предназначено для выявления возможных конфликтов.
• Тестирование производительности / нагрузки используется для тестирования приложений, предназначенных для одновременного интенсивного использования множеством пользователей. Нагрузочное тестирование имитирует высокую нагрузку, чтобы увидеть, не вылетает ли приложение.
• Стресс-тестирование похоже на нагрузочное тестирование и влечет за собой создание виртуальной нагрузки на приложение. Однако в то время как нагрузочное тестирование выполняется, чтобы увидеть, может ли приложение выдерживать определенную нагрузку, стресс-тестирование направлено на выяснение того, где находится предел нагрузки. Другими словами, это доводит приложение до предела.
• Повторное исполнение. Некоторые тесты запускаются повторно на определенных этапах разработки или являются стандартными тестами, которые можно повторно использовать для разных приложений.

Так какой вердикт?

Сравнив ручное и автоматическое тестирование, мы не можем с уверенностью сказать, лучше ли автоматическое тестирование, чем ручное.
Тестирование программного обеспечения - сложный и очень разнообразный процесс. В зависимости от того, что тестируется, на каком этапе и с какой целью будут проводиться разные тесты. И это, конечно, влияет на выбор между ручным и автоматическим тестированием. Некоторые тесты лучше автоматизировать, а другие все же следует проводить вручную .

Лучший способ для компаний-разработчиков программного обеспечения повысить свои навыки - это объединить специалистов по ручному и автоматизированному тестированию , разумно разделить между ними задачи тестирования и использовать оба метода наилучшим образом. Каждый проект может сочетать ручное и автоматическое тестирование в разных пропорциях, и лучше всего создать стратегию тестирования проекта с самого начала.