7 плохих писательских привычек, которым вы научились в школе

Что такое хорошее письмо?

Спросите учителя английского, и он скажет, что хорошее письмо грамматически правильное. Они скажут вам, что это имеет значение и подкрепляет это доказательствами.

Может быть, если они действительно честны, они признают, что это имеет научный тон - проза, которая звучит так, как будто Джейн Остин получает пятерку, в то время как статья, которую мог бы написать Вилли Нельсон, получает четверку (или хуже).

Не все учителя английского языка соблюдают эту систему, но подавляющее большинство. Просто посмотрите на письма большинства выпускников, и вы поймете, что я имею в виду. Это правильно, вежливо и достаточно гладко, чтобы никого не смущать. Что касается наших школ, то миссия выполнена.

Но позвольте мне кое-что спросить:

Это действительно хорошее письмо?

Я думаю, что большинство хороших писателей прислушиваются к тому, как учителя английского хотят, чтобы они писали, и думают: «Это нереально. В нем нет чувства, нет отличительности, нет привлекательности. Вы единственный человек в мире, который охотно прочитал бы это. Все остальные скорее оторвут себе веки, чем прочитают больше трех страниц этой скучной чуши ».

И они правы.

Создавайте интересный контент, который люди хотят читать

Сравните отмеченное наградами эссе с бестселлером, и вы заметите, что они написаны практически на разных языках.

Конечно, отчасти это связано с аудиторией. Для ученых естественно писать не так, как для обычных людей. Но у меня вопрос: для кого вы собираетесь писать больше времени?

Мое предположение: обычные люди - ваша семья и друзья, ваша аудитория блога, ваш босс на работе, может быть, даже время от времени письмо в редакцию. Никто из них не учёный. Никто из них не хочет читать сочинение.

Лично я считаю, что хорошее письмо не должно быть образованным, хорошо обоснованным или даже грамматически правильным. Он должен быть достаточно интересно , что другие люди хотят читать.

Многое из того, что поступает в школах и университетах, не проходит этот тест не потому, что наши ученики не умеют говорить что-то интересное, а потому, что благонамеренная, но несовершенная академическая система научила их множеству вредных привычек.

Пройдемся по семи из них.

1. Пытаться казаться мертвыми

Прискорбно, когда самый молодой писатель в вашем списке для чтения умер 100 лет назад, но так в школе.

Я не знаю, кто точно решает, что стоит читать, а что нет, но они (кем бы «они» ни были) верят в чтение «классики», и большинству этих классических произведений столетия. Что еще хуже, многие учителя приводят классику в качестве примера того, что такое хорошее письмо, и ожидают, что вы будете подражать этим авторам в своих эссе.

Конечно, Чосер, Томас Мор и Шекспир были самыми популярными кексами своего времени, но сейчас вы не видите их в списке бестселлеров New York Times .

Не потому , что они не хороши (они были чертовски здорово), а потому , что люди не могут связаться с ними. Подражая их стилю, вы можете осчастливить нескольких учителей, но по существу мешаете своему письму в глазах публики.

Если вы хотите установить связь, вам гораздо лучше изучать таких популярных писателей, как Стивен Кинг, Дж. К. Роулинг и Сет Годин. Наблюдайте за тем, что они делают, и поиграйте с некоторыми из их приемов в собственном письме.

Да, вы по-прежнему будете подражать произведениям других авторов, но, по крайней мере, вы будете подражать тому, что люди хотят читать.

2. Ожидание, что кто-то даст вам написание

Глядя глазами педагога, я понимаю, почему было бы полезно рассказывать студентам, о чем писать. У вас есть группа студентов, которым наплевать на ваш учебный план, и заставить их написать статью о назначенных чтениях - отличный способ заставить их прочитать материал.

Имеет смысл ... но от этого не становится менее опасным.

Одна из самых больших проблем писателя - понять, что писать. Если вы пишете записку, статью или письмо вашей матери, процесс всегда одинаков: вы начинаете с пустой страницей, и вы решаете , что надеть на него.

Конечно, это предполагает рассмотрение того, что ваша аудитория захочет прочитать, но никто, кроме вас, не принимает окончательного решения о том, что разместить на странице. Именно об этом акте принятия решения и пишут.

3. Написание длинных абзацев.

Когда-то было приемлемо писать абзацы, достаточно длинные, чтобы заполнить несколько страниц большими блоками текста.

Неудивительно, что большинство из нас учили писать: длинные абзацы, тематические предложения аккуратно организованы, множество подтверждающих доказательств между утверждениями. Это был «правильный» способ писать.

Не.

Любой.

Больше.

В настоящее время большинство абзацев должно состоять максимум из трех предложений. Также неплохо включить несколько более коротких абзацев всего из одного или двух предложений, используя их для акцентирования сильных идей.

Дело не столько в «правильной» длине, сколько в использовании абзацев для создания ритма письма.

4. Избегайте ненормативной лексики любой ценой.

Я признаю это; это спорный вопрос. Многие прекрасные писатели до сих пор считают, что ненормативной лексике нет места в профессиональных публикациях, в то время как другие чувствуют себя комфортно, иногда используя ругательства.

Остальные из нас сидят и задаются вопросом, можно ли выражать себя «так» или нет.

Итак, кто прав? Ну, я думаю, Стивен Кинг сказал это лучше всего:

«Дайте себе торжественное обещание прямо сейчас, что вы никогда не будете использовать« вознаграждение », когда вы имеете в виду« чаевые », и никогда не скажете, что Джон останавливался достаточно долго, чтобы совершить акт выделения, когда вы имеете в виду, что Джон останавливался достаточно долго, чтобы насрать . Если вы считаете, что ваша аудитория посчитает «насрать» оскорбительным или неуместным, не стесняйтесь сказать, что Джон останавливался достаточно долго, чтобы опорожнить кишечник (или, возможно, Джон останавливался достаточно долго, чтобы «толкнуть»). Я не пытаюсь заставить вас говорить грязно, только откровенно и прямо ».

- сказал Ноф.

5. Опираясь на источники

Большинство детей, которых я знал, ненавидели копаться в источниках и цитировать их в своих газетах, но не я. Нет, маленький подлый мерзавец, которым я был (и остаюсь им до сих пор), понял, что источники - это выход от творчества. Имея достаточно цитат других писателей, я мог бы заполнить целую газету, не придумав ни единой оригинальной мысли.

И я был за это вознагражден. От детского сада до получения степени по английской литературе я получил пятерку по всем экзаменам, кроме пяти.

И вот почему: многих учителей больше волнуют достоверные исследования, чем оригинальные идеи. Они не хотят видеть смелые и изобретательные аргументы, бросающие вызов основам всего, что мы считаем правдой, и смело отстаивающие новое мировоззрение.

Для них гораздо важнее, чтобы вы понимали идеи других и могли цитировать их в формате MLA.

Но в реальной жизни все наоборот.

Старайтесь цитировать источники всех своих идей, и люди начнут избегать вас, потому что это чертовски скучно . Им все равно, кто что сказал, и им не интересно слышать хронологию идеи.

Они хотят услышать новый взгляд на любимую тему.

Если это от вас, ничего страшного. Если нет - тоже хорошо.

6. Оставайтесь отстраненными

Нас учат, что хорошее письмо делает акцент на предмете, а не на писателе. Это бесстрастно. Он уделяет одинаковое внимание противоположным точкам зрения, представляя их все, не выделяя одну как лучшую.

А иногда это правда. Если вы ученый, инженер или врач, то сохранение вашей роли стороннего наблюдателя - отличная идея. Однако для всех остальных это катастрофа.

Вы когда-нибудь читали, что пишут ученые, инженеры и другие так называемые «сторонние наблюдатели»? Это скучно! За пределами их эксклюзивных кругов вы не могли платить людям за чтение.

Если вы хотите, чтобы люди хотели читать то, что вы пишете, вам следует сделать наоборот. Будьте больше похожи на Опру Уинфри или Гэри Вайнерчук. Они самоуверенны, обладают уникальным стилем и склонны к эмоциональным всплескам.

Это не совпадение. Вот что делает их интересными.

7. Слушать «экспертов» больше, чем себя

Кто я такой, чтобы критиковать письменные привычки, которым вы научились в школе?

Ну… никто.

Да, я профессиональный писатель. Да, у меня есть литературное образование. Да, другие авторы платили мне до 200 долларов в час за редактирование их работ, и они были поражены, когда все, что я сделал, это исправил указанные выше ошибки.

Но это не значит, что я прав. Фактически, это, вероятно, самый важный урок, который вы можете извлечь из письма:

Никто, кроме вас, не является экспертом в вашем письме.

Не я. Не твои учителя английского. Не Strunk and White и их хайфалутинские элементы стиля.

Чем дольше вы пишете, тем больше понимаете, что другие писатели не могут сказать вам, что делать. Конечно, вам следует слушать более опытных писателей, но никогда больше, чем вы слушаете себя.

Великие писатели не учатся писать, сидя на курсах письма, читая блоги или просматривая Barnes & Noble в поисках еще большего количества книг по письму.

Они учатся писать, подходя к пустой странице, записывая что-то, а затем спрашивая себя, работает ли это.

Если это так, они его оставляют. Если нет, то нет. Затем они повторяют этот процесс, пока не закончат то, что, по их мнению, заслуживает публикации.

К сожалению, большинство писателей этого не знают

Они работают, исходя из ошибочного предположения, что существует невидимая мера добра и зла. И они обеспокоены тем, что писательская полиция может появиться у их дверей в любую минуту, надеть на них наручники и увести в тюрьму за несоблюдение требований.

Если бы это было правдой, вы бы не увидели ни одного писателя, идущего по улице, без одного из тех мигающих браслетов на щиколотке.

Правда в том, что ты главный. Вы. Пустая страница сидит там, и вы можете заполнить ее чем угодно, черт возьми.

Так что хватит сидеть здесь, глупый.

Действуй.

Примечание редактора: исходная версия этого поста была опубликована 28 октября 2009 г.