Аудитории все равно, создал ли ИИ контент вашего бренда

Кого волнует, кто создал контент?

Конечно, человеку, который написал, записал или продюсировал это, не все равно. И, возможно, их родители тоже (если судить по моему личному опыту).

И, может быть, если человек является известным экспертом или знаменитостью в своей области, издателя это волнует, потому что его участие привлечет больше внимания.

Но для большинства авторство не имеет значения. Тем не менее, учитывая объемные разговоры об искусственном интеллекте для создания контента, вы могли бы подумать, что это так.

Результаты — вот что важно

Некоторые утверждают, что контент, созданный ИИ, редко бывает так же хорош, как то, что мог бы сделать опытный писатель-человек. Учитывая, сколько первых набросков я видел, я не уверен в этом, но давайте предположим исходное положение.

Джесс Фортет пишет в блоге Jounce: «Писатели-люди привносят творческий подход, эмоции и нюансы, которые копии, созданные ИИ, могут с трудом воспроизвести. Возможность общаться с читателями на эмоциональном уровне может отличать контент, созданный людьми, от контента, созданного искусственным интеллектом».

Да, люди могут привнести творчество, эмоции и нюансы. Но, к сожалению, многие бренды не так оценивают свой контент-маркетинг. Как написал Элиягу М. Голдратт в «Критической цепи» более 25 лет назад: «Скажите мне, как вы оцениваете меня, и я скажу вам, как я буду себя вести».

Оценка успеха контент-маркетинга основывается на влиянии контента на путь покупателя. Так вот что создатели контента привносят в свой контент-маркетинг. Они сосредотачиваются на атрибутах, таких как ключевые слова, заголовки, длина, метаописания и т. д. Они думают о призывах к действию, которые будут мотивировать потребителей контента сделать следующий шаг.

Кто создал контент, не имеет значения в контент-маркетинге. Важно то, дал ли контент то, что хотели аудитория и бренд. Для аудитории это информация или развлечение. Для бренда это клики и другие действия на пути покупателя.

Разве Google не говорит, что ему не все равно, кто создал контент?

Да, я знаю, Google однажды заявил, что контент, созданный ИИ, противоречит его правилам, поэтому классифицировал его как спам. Но я поверил этому заявлению так же, как поверил, когда мои учителя предупредили наш класс, что они могут сказать, не читали ли мы книгу или просто использовали CliffsNotes. (Исходя из моих оценок, я не согласился, хотя и не сказал им об этом.)

Ранее в этом году Google разъяснил свое руководство: «Использование автоматизации, в том числе искусственного интеллекта, для создания контента с основной целью управления рейтингом в результатах поиска является нарушением нашей политики в отношении спама».

Но Google признает, что не вся автоматизация, включая генерацию ИИ, является спамом. «Искусственный интеллект способен обеспечить новый уровень самовыражения и творчества, а также служить важным инструментом, помогающим людям создавать отличный контент для Интернета», — говорится в нем.

Честно говоря, я не уверен, насколько хорошим должен быть контент, созданный ИИ. В конце концов, подумайте, как долго существуют фермы или мельницы. Эти высокопроизводительные низкооплачиваемые фабрики наверняка не просуществовали бы долго, если бы их контент не давал результатов, ориентированных на поиск.

Таким образом, если контент соответствует основам рекомендаций Google EEAT — опыт, опыт, авторитетность и надежность, Google предоставит его пользователям, выполняющим поиск.

Прозрачность ИИ не является необходимостью

Некоторые утверждают, что если вы публикуете контент, созданный ИИ, вы должны раскрывать его аудитории.

Что касается авторских прав, я понимаю. Бюро регистрации авторских прав США опубликовало заключение о контенте, созданном ИИ, отметив, что только контент, созданный людьми, может иметь защиту авторских прав.

Но аудитория не требует прозрачности создания контента. Если да, то почему это не было издательской нормой сотни, если не тысячи лет?

В начале своей карьеры я был главным редактором ежедневной газеты, когда увидел стопку клипов и папку с портфолио в заднем стекле репортерской машины. (Да, это было так давно, что статьи вырезали из газет и помещали в физический сосуд.)

Я тихо усмехнулся. Репортер распознала хороший контент, но не знала, как его написать. Все статьи, которые она планировала разместить в своем портфолио, были сильно — я имею в виду — сильно отредактированы. Но ее авторство было единственным появившимся именем.

Читателям газеты было все равно? Нет, однако, тот, кто собирался нанять ее, так и сделал.

Прежде чем CMI опубликует гостевую статью, к ней прикасаются как минимум пять человек — первоначальный автор, рецензент, принявший ее, редактор, продюсер и корректор — и инструмент грамматики ИИ. (И это не считая тех, кто помог писателю до того, как отправил его.)

Однако на странице появляется имя только одного человека. Вы заботитесь? Возможно нет. Вам просто нужна интересная, простая для понимания статья, которая поможет вашему контент-маркетингу.

Если издатели не указывают редакторов, составителей заголовков, копирайтеров и т. д., которые помогают формировать контент, им не нужно раскрывать информацию о том, был ли контент создан искусственным интеллектом.

Ваша аудитория просто хочет хороший контент

Прекратите спорить — или читать дебаты — о том, кто создает контент. Это пустая трата времени. Вместо этого потратьте минутку на то, чтобы еще раз вернуться к самому определению контент-маркетинга, чтобы напомнить себе о самом важном, кто:

Контент-маркетинг — это стратегический маркетинговый подход, направленный на создание и распространение ценного, актуального и последовательного контента для привлечения и удержания четко определенной аудитории и, в конечном счете, для стимулирования прибыльных действий клиентов.

«Кто» важнее всего — это аудитория. А содержание? Независимо от того, как он создан, он должен приносить пользу этой аудитории.

Изображение на обложке: Джозеф Калиновски/Content Marketing Institute